No rescaldo dos comentários desalentadores que se seguiram ao post da semana passada na Associação Parapsicológica, parece valer a pena explicitar em detalhe a alegação de que os fenómenos parapsicológicos são inconsistentes com as leis conhecidas da física. O ponto principal aqui é que, embora haja certamente muitas coisas que a ciência moderna não entende, há também muitas coisas que ela entende, e essas coisas simplesmente não permitem a telecinesia, a telepatia, etc. O que não quer dizer que possamos provar que essas coisas não são reais. Não podemos, mas essa é uma afirmação completamente inútil, pois a ciência nunca prova nada; simplesmente não é assim que a ciência funciona. Pelo contrário, ela acumula evidências empíricas a favor ou contra várias hipóteses. Se podemos mostrar que os fenômenos psíquicos são incompatíveis com as leis da física que entendemos atualmente, então nossa tarefa é equilibrar a relativa plausibilidade de “algumas pessoas caíram em desleixo na pesquisa, no testemunho não confiável, no viés de confirmação e no pensamento desejoso” contra “as leis da física que foram testadas por um enorme número de experimentos rigorosos e de alta precisão ao longo de muitos anos estão claramente errados de alguma forma macroscópica tangível, e ninguém jamais notou”.”
O conceito crucial aqui é que, no quadro moderno da física fundamental, não só sabemos certas coisas, mas temos uma compreensão muito precisa dos limites do nosso conhecimento confiável. Entendemos, em outras palavras, que embora surpresas surjam sem dúvida (como cientistas, é o que todos esperamos), há certas classes de experimentos que garantidamente não dão resultados excitantes – essencialmente porque os mesmos experimentos ou experimentos equivalentes já foram realizados.
Um exemplo simples é dado pela lei da gravidade de Newton, a famosa lei do quadrado inverso. É uma lei da física bastante bem sucedida, boa o suficiente para levar os astronautas até a Lua e voltar. Mas certamente não é absolutamente verdade; na verdade, já sabemos que ela se decompõe, devido a correções da relatividade geral. No entanto, existe um regime em que a gravidade newtoniana é uma aproximação eficaz, boa pelo menos para uma precisão bem definida. Podemos dizer com confiança que se lhe interessa a força devida à gravidade entre dois objetos separados por uma certa distância, com certas massas, a teoria de Newton dá a resposta certa a uma certa precisão. A grandes distâncias e com altas precisões, o domínio da validade é formalizado pelo formalismo pós-Newtoniano parametrizado. Existe um conjunto denumerável de formas em que o movimento das partículas de teste pode desviar-se da gravidade newtoniana (bem como da relatividade geral), e podemos dizer-lhe quais são os limites de cada uma delas. A pequenas distâncias, o comportamento inverso-quadrado da lei da força gravitacional pode certamente quebrar; mas podemos dizer-lhe exactamente a escala acima da qual não se quebrará (cerca de um décimo de milímetro). Podemos também quantificar quão bem este conhecimento se estende a diferentes tipos de materiais; sabemos muito bem que a lei de Newton funciona para a matéria ordinária, mas a precisão para a matéria escura não é, compreensivelmente, tão boa.
Este conhecimento tem consequências. Se descobrirmos um novo asteróide em direção à Terra, podemos usar a gravidade newtoniana de forma confiável para prever sua órbita futura. De um ponto de vista rigoroso, alguém poderia dizer “Mas como você sabe que a gravidade newtoniana funciona neste caso em particular? Não foi testada para aquele asteróide específico!” E isso é verdade, porque a ciência nunca prova nada. Mas não vale a pena se preocupar, e qualquer um que faça essa sugestão não seria levado a sério.
Como com asteróides, assim com seres humanos. Somos criaturas do universo, sujeitas às mesmas leis da física que tudo o resto. Como todos sabem, há muitas coisas que não entendemos sobre biologia e neurociência, para não mencionar as últimas leis da física. Mas há muitas coisas que entendemos, e apenas as características mais básicas da teoria quântica de campo são suficientes para excluir definitivamente a idéia de que podemos influenciar objetos à distância através do funcionamento do pensamento puro.
O exemplo mais simples é a telecinesia, a capacidade de mover remotamente um objeto usando apenas poderes psíquicos. Para a definição, vamos considerar o poder de dobrar a colher, reivindicado não apenas por Uri Geller, mas pelo autor e cético climático Michael Crichton.
O que as leis da física têm a dizer sobre o dobramento da colher? Abaixo da dobra, passamos pela lógica.
As colheres são feitas de matéria ordinária.
Isso soa incontroverso, mas vale a pena explicar. As colheres são feitas de átomos, e sabemos de que são feitos os átomos – elétrons ligados por fótons a um núcleo atômico, que por sua vez consiste de prótons e nêutrons, que por sua vez são feitos de quarks mantidos juntos por gluons. Cinco espécies de partículas no total: quarks para cima e para baixo, gluões, fotões, electrões. É isso.
Não há espaço para tipos extras de partículas misteriosas agarradas, em forma de aura, à matéria em uma colher. Isso é porque nós sabemos como as partículas se comportam. Se houvesse algum outro tipo de partícula na colher, ela teria que interagir com a matéria comum que sabemos que está lá – caso contrário, ela não colaria, ela simplesmente atravessaria, já que os neutrinos atravessam a Terra quase sem serem perturbados. E se houvesse um tipo de partícula que interagisse com as partículas comuns na colher com força suficiente para se colar à colher, poderíamos facilmente fazê-la em experiências. As regras da teoria quântica de campo relacionam directamente as taxas de interacção das partículas com a facilidade com que as podemos criar em laboratório, dada a energia suficiente. E sabemos exatamente quanta energia está disponível em uma colher; conhecemos as massas dos átomos e a energia cinética dos movimentos térmicos dentro do metal. Tomados em conjunto, podemos dizer sem qualquer medo de cometer um erro que qualquer nova partícula que possa existir dentro de uma colher teria sido detectada em experiências há muito tempo.
Again: imagine que inventou um novo tipo de partícula relevante para a dinâmica das colheres. Diga-me sua massa, e suas interações com a matéria comum. Se é muito pesada ou interage de forma muito fraca, não pode ser criada ou capturada. Se for suficientemente leve e interagir fortemente, ela terá sido criada e capturada muitas vezes em experimentos que já fizemos. Não há meio-termo. Nós entendemos completamente o regime das colheres, apesar do que você ouviu em The Matrix.
Matéria interage através de forças.
Nós sabemos há muito tempo que a maneira de mover a matéria é exercendo uma força sobre ela – a Lei de Newton, F=ma, é pelo menos a segunda equação mais famosa em física. No contexto da teoria dos campos quânticos, sabemos precisamente como surgem as forças: através da troca de campos quânticos. Sabemos que só existem dois tipos de campos: os bósons e os férmions. Sabemos que as forças macroscópicas só surgem da troca de bósons, não de férmions; o princípio de exclusão proíbe que os férmions se acumulem no mesmo estado para criar um campo de força coerente de longo alcance. E, talvez o mais importante, sabemos a que forças podemos acoplar: as propriedades dos campos de matéria que constituem um objeto. Essas propriedades incluem localização, massa, rotação e várias “cargas” como carga elétrica ou número de bariões.
É aqui que entra o ponto anterior. As colheres são apenas um certo arranjo de cinco tipos de partículas elementares – quarks para cima e para baixo, gluões, elétrons e fótons. Então, se vai haver uma força que se move em torno de uma colher, ela vai ter que se unir a essas partículas. Uma vez que você me diga quantos elétrons, etc. existem na colher, e a disposição de suas posições e giros, podemos dizer com confiança como qualquer tipo particular de força irá influenciar a colher; nenhuma outra informação é necessária.
Existem apenas duas forças de longo alcance suficientemente fortes para influenciar objetos macroscópicos – eletromagnetismo e gravidade.
Obviamente, temos trabalhado muito para descobrir diferentes forças na natureza, e até agora identificamos quatro: gravitação, eletromagnetismo, e as forças nucleares fortes e fracas. Mas as forças nucleares são de muito curto alcance, menores do que o diâmetro de um átomo. A gravitação e o eletromagnetismo são as únicas forças detectáveis que se propagam em distâncias maiores.
A gravitação ou o eletromagnetismo podem ser responsáveis pela dobra de colheres? Não. No caso do eletromagnetismo, seria ridiculamente fácil detectar o tipo de campos necessários para exercer força suficiente para influenciar uma colher. Para não mencionar que o cérebro humano não é construído para gerar ou focalizar tais campos. Mas o verdadeiro ponto é que, se fossem campos eletromagnéticos fazendo a dobra da colher, seria muito perceptível. (E o foco estaria em influenciar ímãs e circuitos, não em dobrar colheres.)
No caso da gravitação, os campos são muito fracos. A gravidade acumula em proporção à massa da fonte, portanto a disposição das partículas dentro do seu cérebro terá um efeito gravitacional muito menor do que apenas a localização da sua cabeça – e isso é demasiado fraco para mover colheres. Uma bola de bowling seria mais eficiente, e a maioria das pessoas concordaria que mover uma bola de bowling para além de uma colher tem um efeito insignificante.
Pode haver uma nova força, ainda não detectada pela ciência moderna? Claro que sim! Eu mesmo os propus. Os físicos não estão de modo algum fechados sobre tais possibilidades; eles estão muito entusiasmados com elas. Mas eles também levam a sério os limites experimentais. E esses limites mostram sem ambiguidade que qualquer nova força deve ser muito curta (menos de um milímetro), ou muito mais fraca que a gravidade, que é uma força terrivelmente fraca.
O ponto é que tais forças são caracterizadas por três coisas: seu alcance, sua força e sua fonte (o que eles acoplam). Como discutido acima, sabemos quais são as possíveis fontes que são relevantes para as colheres: quarks, gluões, fótons, elétrons. Então tudo o que temos de fazer é um conjunto de experiências que procuram forças entre diferentes combinações dessas partículas. E essas experiências já foram feitas! A resposta é: quaisquer novas forças que possam estar espreitando lá fora ou são (de longe) muito curtas para afetar objetos cotidianos, ou (de longe) muito fracas para ter efeitos facilmente observáveis.
Aqui está uma trama dos limites atuais de tais forças, do grupo Eot-Wash na instituição de origem da Julianne. Este gráfico em particular é para forças que se unem ao número total de prótons mais neutrões; existem gráficos semelhantes para outras fontes possíveis. O eixo horizontal é o alcance da força; ele varia de cerca de um milímetro a dez bilhões de quilômetros. O eixo vertical é a força da força, e a região acima das linhas coloridas foi excluída por um ou mais experimentos. Em escalas de metros, relevantes para dobrar uma colher com a mente, a força nova permitida mais forte possível seria cerca de um bilhão de vezes a força da gravidade. E lembre-se, a gravidade é muito fraca para dobrar uma colher.
É isso. Estamos feitos. A lição profunda é que, embora a ciência não saiba tudo, também não é “vale tudo”. Há regimes bem definidos de fenômenos físicos onde sabemos como as coisas funcionam, parada total. O lugar para procurar novos e surpreendentes fenômenos está fora desses regimes. Você não precisa estabelecer protocolos elaborados de dupla ocultação para julgar as habilidades dos supostos médiuns. O nosso conhecimento das leis da física os descarta. Especulações ao contrário não são a proveniência de visionários ousados, são os sonhos de crackpots.
Uma linha similar de raciocínio se aplicaria à telepatia ou outros fenômenos parapsicológicos. É um pouco menos cortado e seco, porque no caso da telepatia a influência supostamente viaja entre dois cérebros humanos, e não entre um cérebro e uma colher. O argumento é exatamente o mesmo, mas há aqueles que gostam de fingir que não entendemos como funcionam as leis da física dentro de um cérebro humano. É certamente verdade que há muito que não sabemos sobre pensamento e consciência e neurociência, mas o fato é que entendemos perfeitamente bem as leis da física no regime cerebral. Para acreditar o contrário, você teria que imaginar que os elétrons individuais obedecem a diferentes leis da física porque estão localizados em um cérebro humano, e não em um bloco de granito. Mas se você não se importa em violar as leis da física em regimes onde elas foram extensivamente testadas, então qualquer coisa de fato vai.
Alguns argumentarão que a parapsicologia pode ser tão legitimamente “científica” quanto a paleontologia ou cosmologia, desde que siga a metodologia da investigação científica. Mas essa é uma atitude um pouco ignorante demais para se sustentar. Se os parapsicólogos seguissem a metodologia da investigação científica, olhariam o que sabemos sobre as leis da física, perceberiam que seu suposto tema de estudo já havia sido descartado e, em trinta segundos, se declarariam terminados. Qualquer outra coisa é pseudociência, tão certo como a investigação contemporânea em astrologia, frenologia ou cosmologia ptolemaica. A ciência é definida pelos seus métodos, mas também obtém resultados; e ignorar esses resultados é violar esses métodos.
Admittedly, however, it is true that anything is possible, since science never proves anything. É certamente possível que o próximo asteróide que aparecer obedeça a uma lei do cubo inverso da gravidade e não a uma lei do quadrado inverso; nunca sabemos ao certo, só podemos falar em probabilidades e probabilidades. Dado o acima exposto, eu colocaria a probabilidade de algum tipo de fenómeno parapsicológico se revelar real em algo (substancialmente) menos de um bilião para um. Podemos comparar isto com o sucesso bem estabelecido da física das partículas e da teoria quântica de campo. O orçamento total para a física de alta energia no mundo inteiro é provavelmente de alguns bilhões de dólares por ano. Portanto, eu ficaria muito feliz em apoiar a pesquisa em parapsicologia ao nível de alguns dólares por ano. Diabos, eu até estaria disposto a ir até vinte dólares por ano, só por segurança.
Nunca deixe que se diga que eu não tenho a mente aberta.