Aggressão Definição
No desporto e nos negócios, o termo agressivo é frequentemente usado quando o termo assertivo, entusiasta ou confiante seria mais preciso. Por exemplo, um vendedor agressivo é aquele que se esforça muito para lhe vender algo. Dentro da psicologia, o termo agressão significa algo diferente. A maioria dos psicólogos sociais define a agressão humana como qualquer comportamento destinado a prejudicar outra pessoa que queira evitar o dano. Esta definição inclui três características importantes. Primeiro, a agressão é um comportamento. Você pode ver isso. Por exemplo, você pode ver uma pessoa atirar, esfaquear, bater, esbofetear, ou amaldiçoar alguém. A agressão não é uma emoção que ocorre dentro de uma pessoa, tal como sentir raiva. Agressão não é um pensamento que ocorre dentro do cérebro de alguém, tal como ensaiar mentalmente um assassinato que está prestes a cometer. A agressão é um comportamento que você pode ver. Em segundo lugar, a agressão é intencional. A agressão não é acidental, como quando um motorista bêbado atropela acidentalmente uma criança em um triciclo. Além disso, nem todos os comportamentos intencionais que ferem os outros são comportamentos agressivos. Por exemplo, um dentista pode intencionalmente dar a um paciente uma injecção de novocaína (e o tiro dói!), mas o objectivo é ajudar em vez de magoar o paciente. Em terceiro lugar, a vítima quer evitar o dano. Assim, mais uma vez, o paciente dentista é excluído, porque o paciente não procura evitar o dano (de facto, o paciente provavelmente marcou a consulta com semanas de antecedência e pagou para que fosse feita!) O suicídio também seria excluído, porque a pessoa que comete o suicídio não quer evitar o dano. O sadomasoquismo também seria excluído, porque o masoquista gosta de ser prejudicado pelo sádico.
Os motivos para a agressão podem ser diferentes. Considere dois exemplos. No primeiro exemplo, um marido encontra sua esposa e seu amante juntos na cama. Ele pega sua espingarda de caça de um armário e atira e mata os dois indivíduos. No segundo exemplo, um “assassino” usa um rifle para matar outra pessoa por dinheiro. Os motivos parecem bastante diferentes nestes dois exemplos. No primeiro exemplo, o homem parece ser motivado pela raiva. Ele fica furioso quando encontra sua esposa fazendo amor com outro homem, então ele atira nos dois. No segundo exemplo, o assassino parece ser motivado pelo dinheiro. O assassino provavelmente não odeia a sua vítima. Ele pode até não conhecer a sua vítima, mas mata essa pessoa de qualquer maneira pelo dinheiro. Para capturar diferentes tipos de agressão baseados em diferentes motivos, os psicólogos têm feito uma distinção entre agressão hostil (também chamada de agressão afectiva, irada, impulsiva, reactiva ou retaliatória) e agressão instrumental (também chamada de agressão pró-activa). A agressão hostil é um comportamento “quente,” impulsivo, irado, motivado pelo desejo de prejudicar alguém. A agressão instrumental é um comportamento “frio”, premeditado, calculado, motivado por algum outro objetivo (por exemplo, obter dinheiro, restaurar a própria imagem, restaurar a justiça).
Uma dificuldade com a distinção entre agressão hostil e instrumental é que os motivos da agressão são frequentemente misturados. Considere o seguinte exemplo. No dia 20 de abril de 1999, no 110º aniversário de Adolf Hitler, Eric Harris e Dylan Klebold entraram na sua escola secundária em Littleton, Colorado (Estados Unidos), com armas e munições. Eles assassinaram 13 estudantes e feriram outros 23 antes de se voltarem contra si mesmos. Harris e Klebold foram repetidamente irritados e provocados pelos atletas em sua escola. Entretanto, eles planejaram o massacre com mais de um ano de antecedência, fizeram pesquisas sobre armas e explosivos, fizeram desenhos de seus planos e conduziram ensaios. Foi um ato de agressão hostil ou instrumental? É difícil dizer. É por isso que alguns psicólogos sociais têm argumentado que é hora de se livrar da distinção entre agressão hostil e instrumental.
Outra distinção é entre agressão deslocada e agressão direta. A agressão deslocada (também chamada de efeito “chutar o cão”) envolve a substituição do alvo da agressão: A pessoa tem um impulso para atacar uma pessoa, mas em vez disso ataca outra pessoa. A agressão directa envolve atacar a pessoa que o provocou. As pessoas desalojam a agressão por várias razões. A agressão direta contra a fonte da provocação pode ser inviável porque a fonte não está disponível (por exemplo, o provocador deixou a situação) ou porque a fonte é uma entidade intangível (por exemplo, temperatura quente, barulho alto, odor desagradável). O medo de retaliação ou punição por parte do provocador também pode inibir a agressão directa. Por exemplo, um empregado que é repreendido pelo seu chefe pode estar relutante em retaliar porque não quer perder o seu emprego.
Violência é uma agressão que tem como objetivo danos físicos extremos, como ferimentos ou morte. Por exemplo, uma criança empurrando intencionalmente outra de um triciclo é um ato de agressão, mas não é um ato de violência. Uma pessoa que bate intencionalmente, pontapeia, dispara ou esfaqueia outra pessoa é um acto de violência. Assim, todos os atos violentos são atos agressivos, mas nem todos os atos agressivos são violentos; apenas os extremos são.
É a Agressão Inata ou Aprendida?
Durante décadas, psicólogos têm debatido se a agressão é inata ou aprendida. Teorias instintivas propõem que as causas da agressão são internas, enquanto teorias de aprendizagem propõem que as causas da agressão são externas. Sigmund Freud argumentou que forças motivacionais humanas como o sexo e a agressão são baseadas em instintos. Em seus primeiros escritos, Freud propôs o desejo de gratificação sensorial e sexual como o principal instinto humano, que ele chamou de eros. Após testemunhar os horrores da Primeira Guerra Mundial, no entanto, Freud propôs que os humanos também têm um instinto destrutivo de morte, que ele chamou de thanatos.
De acordo com Konrad Lorenz, um cientista ganhador do Prêmio Nobel, o comportamento agressivo tanto em humanos quanto em não-humanos vem de um instinto agressivo. Este instinto agressivo presumivelmente se desenvolveu durante o curso da evolução porque promoveu a sobrevivência da espécie humana. Como a luta está intimamente ligada ao acasalamento, o instinto agressivo ajudou a assegurar que apenas os indivíduos mais fortes passariam seus genes para as gerações futuras.
Outros psicólogos propuseram que a agressão não é um impulso inato, como a fome, em busca de gratificação. De acordo com a teoria de aprendizagem social de Albert Bandura, as pessoas aprendem comportamentos agressivos da mesma forma que aprendem outros comportamentos sociais pela experiência direta e pela observação dos outros. Quando as pessoas observam e copiam o comportamento dos outros, isto é chamado de modelagem. A modelagem pode enfraquecer ou fortalecer a resposta agressiva. Se o modelo é recompensado por se comportar agressivamente, a resposta agressiva é fortalecida nos observadores. Se o modelo é punido por se comportar agressivamente, a resposta agressiva é enfraquecida nos observadores.
Esta natureza versus alimentar o debate tem frequentemente gerado mais calor do que luz. Muitos especialistas em agressão favorecem um meio-termo neste debate. Há claramente um papel para aprender, e as pessoas podem aprender como se comportar agressivamente. Dada a universalidade da agressão e algumas de suas características (por exemplo, homens jovens são sempre os indivíduos mais violentos), e descobertas recentes de estudos de hereditariedade, pode haver uma base inata para a agressão também.
alguns factores relacionados à agressão
Frustração e outros eventos desagradáveis
Em 1939, um grupo de psicólogos da Universidade de Yale publicou um livro intitulado Frustração e agressão. Neste livro, eles propuseram a hipótese da frustração-agressão, que eles resumiram na primeira página do livro com estas duas afirmações: (1) “A ocorrência de comportamento agressivo pressupõe sempre a existência de frustração” e (2) “a existência de frustração leva sempre a alguma forma de agressão”. Eles definiram a frustração como um comportamento de bloqueio orientado por metas, como quando alguém se aglomera na sua frente enquanto você está esperando em uma longa fila. Embora estivessem sempre errados no uso da palavra, não há como negar a verdade básica de que a agressão é aumentada pela frustração.
Fifty years later, Leonard Berkowitz modificou a hipótese de frustração-agressão ao propor que todos os eventos desagradáveis – em vez de apenas frustração – merecem ser reconhecidos como causas de agressão. Outros exemplos de eventos desagradáveis incluem temperaturas quentes, condições de aglomeração, odores desagradáveis, fumo passivo, poluição do ar, ruídos altos, provocações e até mesmo dor (por exemplo, bater o polegar com um martelo).
Todos esses fatores ambientais desagradáveis provavelmente aumentam a agressão porque fazem as pessoas se sentirem mal e mal-humoradas. Mas por que estar de mau humor deveria aumentar a agressividade? Uma explicação possível é que as pessoas zangadas agridem porque pensam que isso as fará sentir-se melhor. Porque muitas pessoas acreditam que o desabafo é uma forma saudável de reduzir a raiva e a agressão, elas podem desabafar atacando os outros para melhorar o seu humor. No entanto, pesquisas têm mostrado consistentemente que o desabafo da raiva realmente aumenta a raiva e a agressão.
É importante ressaltar que, assim como a frustração, estar de mau humor não é uma condição necessária nem suficiente para a agressão. Todas as pessoas de mau humor não se comportam agressivamente, e todas as pessoas agressivas não estão de mau humor.
Tacos agressivos
Armas. Obviamente, usar uma arma pode aumentar a agressão e a violência, mas será que apenas ver uma arma pode aumentar a agressão? A resposta é sim. Pesquisas mostram que a simples presença de uma arma aumenta a agressão, um efeito chamado efeito de arma.
Mídia violenta. Análises de conteúdo mostram que a violência é um tema comum em muitos tipos de mídia, incluindo programas de televisão, filmes e videogames. As crianças são expostas a aproximadamente 10.000 crimes violentos nos meios de comunicação por ano. Os resultados de centenas de estudos têm mostrado que a mídia violenta aumenta a agressão. A magnitude do efeito dos meios de comunicação violentos sobre a agressão também não é trivial. A correlação entre a violência televisiva e a agressão é apenas ligeiramente menor do que essa correlação entre o tabagismo e o câncer de pulmão. O tabagismo proporciona uma analogia útil para pensar sobre os efeitos da violência na mídia. Nem todos que fumam têm câncer de pulmão, e nem todos que têm câncer de pulmão são fumantes. Fumar não é o único fator que causa câncer de pulmão, mas é um fator importante. Da mesma forma, nem todos os que consomem meios de comunicação violentos se tornam agressivos, e nem todos os que são agressivos consomem meios de comunicação violentos. A violência da mídia não é o único fator que causa a agressão, mas é um fator importante. Tal como o primeiro cigarro, o primeiro filme violento visto pode causar náuseas a uma pessoa. Depois de repetidas exposições, no entanto, a pessoa anseia cada vez mais. Os efeitos do fumo e da violência visual são cumulativos. Fumar um cigarro provavelmente não vai causar câncer de pulmão. Da mesma forma, ver um filme violento provavelmente não tornará uma pessoa mais agressiva. Mas a exposição repetida tanto a cigarros quanto à violência na mídia pode ter conseqüências prejudiciais a longo prazo.
Influências Químicas
Numerosas substâncias químicas têm demonstrado influenciar a agressão, incluindo testosterona, cortisol, serotonina e álcool.
Testosterona. Testosterona é a hormona sexual masculina. Tanto os homens como as mulheres têm testosterona, mas os homens têm muito mais testosterona. A testosterona tem sido ligada à agressão. Robert Sapolsky, autor de The Trouble With Testosterone, escreveu: “Remova a fonte de testosterona em espécies após espécies e níveis de agressão tipicamente despencam. Restabeleça os níveis normais de testosterona depois com injeções de testosterona sintética, e a agressão retorna”
Cortisol. Uma segunda hormona que é importante para a agressão é o cortisol. O cortisol é a hormona do stress humano. Pessoas agressivas têm baixos níveis de cortisol, o que sugere que elas experimentam baixos níveis de estresse. Como isto pode explicar a agressão? As pessoas que têm baixos níveis de cortisol não temem as consequências negativas do seu comportamento, por isso podem ter mais probabilidades de se envolverem em comportamentos agressivos. Além disso, pessoas que têm baixos níveis de cortisol se aborrecem facilmente, o que pode levar a comportamentos que buscam sensações, como agressão.
Serotonina. Outra influência química é a serotonina. No cérebro, a informação é comunicada entre os neurônios (células nervosas) pelo movimento de produtos químicos através de uma pequena fenda chamada sinapse. Os mensageiros químicos são chamados neurotransmissores. A serotonina é um desses neurotransmissores. Tem sido chamado de neurotransmissor “feel good”. Baixos níveis de serotonina foram ligados à agressão tanto em animais como em humanos. Por exemplo, criminosos violentos têm um défice de serotonina.
Álcool. O álcool tem sido associado a comportamentos violentos e agressivos há muito tempo. Bem mais da metade dos crimes violentos são cometidos por indivíduos que estão intoxicados. Tudo isso significa que a agressão está de alguma forma contida no álcool? Não. O álcool aumenta em vez de causar tendências violentas ou agressivas. Fatores que normalmente aumentam a agressão, tais como provocação, frustração, pistas agressivas e mídia violenta, têm um efeito muito mais forte em pessoas intoxicadas do que em pessoas sóbrias.
Self e Cultura
Normas e Valores. Amok é uma das poucas palavras indonésias usadas na língua inglesa. O termo data de 1665, e descreve um frenesi violento e incontrolável. Executando amok traduzido grosso modo significa “ficar louco”. Um jovem malaio que tivesse sofrido alguma perda de rosto ou outro contratempo, correria em alvoroço, executando imprudentemente actos violentos. Os malaios acreditavam que era impossível para os jovens conterem as suas acções selvagens e agressivas naquelas circunstâncias. No entanto, quando a administração colonial britânica desaprovou a prática e começou a responsabilizar os jovens pelos seus actos, incluindo castigá-los pelo mal que fizeram, a maior parte dos malaios deixou de fugir. Primeiro, mostra a influência da cultura: A violência foi aceite numa cultura e proibida em outras, e quando a cultura local mudou, a prática morreu. Em segundo lugar, mostra que as culturas podem promover a violência sem lhe atribuir um valor positivo. Não há sinais de que os malaios tenham aprovado a prática da violência ou pensado que ela era uma forma de ação boa e socialmente desejável, mas não era necessário um valor positivo. Tudo o que era necessário era que a cultura acreditasse que era normal que as pessoas perdessem o controle em algumas circunstâncias e agissem violentamente como resultado. Terceiro, mostra que quando as pessoas acreditam que sua agressão está fora de controle, muitas vezes se enganam – o padrão supostamente incontrolável de correr amok morreu quando os britânicos se afundaram nela. A influência da cultura foi assim mediada pelo auto-controle.
Self-Control. Em 1990, dois criminólogos publicaram um livro chamado A General Theory of Crime (Teoria Geral do Crime). Um título tão flamboyant era capaz de suscitar controvérsia. Afinal, há muitos crimes e muitas causas, e assim até mesmo a idéia de apresentar uma única teoria como a explicação principal foi bastante ousada. Qual seria a sua teoria: A pobreza? Frustração? Genética? Violência na mídia? Má paternidade? Como acabou, a sua principal teoria resumiu-se a um auto-controlo deficiente. Os autores forneceram muitos dados para apoiar a sua teoria. Para começar, os criminosos parecem ser indivíduos impulsivos que simplesmente não mostram muito respeito por normas, regras e padrões de comportamento. Se o autocontrole é uma capacidade geral para alinhar o comportamento de alguém com regras e padrões, os criminosos não o têm. Outro sinal é que as vidas dos criminosos mostram baixo autocontrole mesmo em comportamentos que não são contra a lei (por exemplo, fumar cigarros).
A psicologia social encontrou muitas causas de violência, incluindo frustração, raiva ou insulto, intoxicação alcoólica, violência na mídia e temperaturas quentes. Isto levanta a questão de por que não há mais violência do que a que existe. Afinal de contas, quem não experimentou frustração, raiva, insulto, álcool, violência na mídia ou clima quente no ano passado? No entanto, a maioria das pessoas não faz mal nem mata ninguém. Esses fatores podem dar origem a impulsos violentos, mas a maioria das pessoas se refreiam. A violência começa quando o auto-controle pára.
Cultura de Honra. O sul dos Estados Unidos há muito tempo está associado a maiores níveis de atitudes e comportamentos violentos do que o norte dos Estados Unidos. Em comparação com os estados do norte, os estados do sul têm mais homicídios per capita, têm menos restrições à posse de armas, permitem que as pessoas atirem em assaltantes e assaltantes sem se retirarem primeiro, aceitam mais os castigos corporais de crianças em casa e nas escolas, e apoiam mais qualquer guerra envolvendo tropas americanas.
O psicólogo social Richard Nisbett colocou a hipótese de que essas diferenças regionais são causadas por uma cultura de honra do sul, que exige uma resposta violenta às ameaças à honra de alguém. Esta cultura aparentemente remonta aos europeus que vieram aos Estados Unidos pela primeira vez. O norte dos Estados Unidos foi colonizado por agricultores ingleses e holandeses, enquanto o sul dos Estados Unidos foi colonizado por pastores escoceses e irlandeses. Um ladrão poderia enriquecer rapidamente roubando o rebanho de outra pessoa. O mesmo não acontecia com as culturas agrícolas no Norte. É difícil roubar rapidamente 50 acres de milho. Os homens tinham de estar prontos para proteger os seus rebanhos com uma resposta violenta. Uma cultura similar de violência existe no oeste dos Estados Unidos, ou no chamado Oeste Selvagem, onde um vaqueiro também poderia perder sua riqueza rapidamente por não proteger seu rebanho. (Cowboys pastam vacas, daí o nome.) Esta cultura violenta não se limita ao sul e oeste dos Estados Unidos; antropólogos culturais têm observado que as culturas de pastoreio em todo o mundo tendem a ser mais violentas do que as culturas agrícolas.
Aumilhação parece ser a principal causa de violência e agressão em culturas de honra. A humilhação é um estado de vergonha ou perda de auto-respeito (ou de respeito dos outros). Está intimamente relacionado com o conceito de vergonha. Pesquisas mostram que sentimentos de vergonha frequentemente levam a comportamentos violentos e agressivos. Em culturas de honra não há nada pior do que ser humilhado, e a resposta apropriada à humilhação é uma retaliação rápida e intensa.
Idade e agressão
Pesquisa tem mostrado que os seres humanos mais agressivos são as crianças de 1 a 3 anos de idade. Os pesquisadores que observam crianças em creches descobriram que cerca de 25% das interações envolvem algum tipo de agressão física (por exemplo, uma criança empurra outra criança para fora do caminho e leva o brinquedo dessa criança). As elevadas taxas de agressão nas crianças de tenra idade devem-se muito provavelmente ao facto de ainda lhes faltarem os meios para comunicar de forma mais construtiva. Nenhum grupo adulto, nem mesmo bandos de jovens violentos ou criminosos endurecidos, recorre à agressão física 25% das vezes.
As crianças pequenas não cometem muitos crimes violentos, especialmente quando comparadas com homens jovens. Isto se deve muito provavelmente ao fato de que crianças pequenas não podem fazer muitos danos físicos, porque são menores e mais fracas.
Estudos longitudinais mostram que o comportamento agressivo grave e violento atinge picos logo após a idade da puberdade. Após a idade de 19 anos, os comportamentos agressivos começam a diminuir. No entanto, um subgrupo relativamente pequeno de pessoas continua o seu comportamento agressivo após a adolescência. Estes “criminosos de carreira” tipicamente começaram a ofender violentamente no início da vida. Quanto mais precoce for o início de comportamentos agressivos ou violentos, maior é a probabilidade de continuar mais tarde na vida.
Gênero e Agressão
Em todas as sociedades conhecidas, os homens jovens logo após a idade da puberdade cometem a maioria dos crimes violentos. Raramente as mulheres. Raramente os homens mais velhos. Raramente crianças pequenas. Pesquisas mostram que os homens são mais agressivos fisicamente que as mulheres, mas esta diferença diminui quando as pessoas são provocadas. Os homens também são mais agressivos verbalmente do que as mulheres, embora a diferença seja muito menor. As fêmeas são frequentemente ensinadas a serem menos directas na expressão da agressão, pelo que recorrem frequentemente a formas mais indirectas de agressão. Quando se trata de agressão relacional, por exemplo, as fêmeas são mais agressivas do que os machos. A agressão relacional é definida como prejudicando intencionalmente as relações de alguém com os outros. Alguns exemplos de agressão relacional incluem dizer coisas más sobre as pessoas nas suas costas, retirar afecto para conseguir o que quer, e excluir outros do seu círculo de amigos. Assim, ao invés de simplesmente afirmar que os homens são mais agressivos que as mulheres, é mais preciso afirmar que ambos os sexos podem se comportar agressivamente, mas eles tendem a se envolver em diferentes tipos de agressão.
As pessoas não respondem passivamente às coisas que acontecem ao seu redor, mas elas tentam ativamente perceber, entender e dar sentido a esses eventos. Por exemplo, quando alguém bate com um carrinho de compras no seu joelho no supermercado local, é provável que você faça mais do que apenas sentir a dor e tirar outro pacote de leite da prateleira. Em vez disso, você tentará dar sentido ao que aconteceu com você (muitas vezes isso ocorre automaticamente e tão rápido que você nem se dá conta): Porque é que esta pessoa me bateu? Foi um acidente ou foi intencional?
De acordo com o modelo de processamento de informação social, a forma como as pessoas processam a informação numa situação pode ter uma forte influência na forma como se comportam. Em pessoas agressivas, o processamento de informação social toma um rumo diferente do que em pessoas não agressivas. Por exemplo, as pessoas agressivas têm um viés de percepção hostil. Elas percebem as interações sociais como mais agressivas do que as pessoas não agressivas. As pessoas agressivas prestam demasiada atenção a informações potencialmente hostis e tendem a ignorar outros tipos de informação. Elas vêem o mundo como um lugar hostil. As pessoas agressivas têm um viés de expectativa hostil. Elas esperam que outros reajam a potenciais conflitos com a agressão. Além disso, as pessoas agressivas têm um viés de atribuição hostil. Eles assumem que outros têm intenções hostis. Quando as pessoas percebem comportamentos ambíguos como resultantes de intenções hostis, é muito mais provável que elas se comportem agressivamente do que quando percebem os mesmos comportamentos como resultantes de outras intenções. Finalmente, pessoas agressivas são mais propensas do que outras a acreditar que “a agressão compensa”. Ao estimar as consequências do seu comportamento, elas estão excessivamente concentradas em como conseguir o que querem, e não se concentram muito em manter boas relações com os outros. É por isso que pessoas agressivas frequentemente escolhem soluções agressivas para problemas interpessoais e ignoram outras soluções.
Intervenir com Agressão e Violência
A maioria das pessoas está muito preocupada com a quantidade de agressão na sociedade. O mais provável é porque a agressão interfere diretamente com as necessidades básicas de segurança e proteção das pessoas. Por conseguinte, é urgente encontrar formas de reduzir a agressão. A agressão tem múltiplas causas. Eventos desagradáveis, processamento de informação social tendencioso, mídia violenta e auto-controle reduzido são apenas alguns dos fatores que podem aumentar a agressão. O facto de não haver uma causa única para a agressão torna difícil conceber intervenções eficazes. Um tratamento que funciona para um indivíduo pode não funcionar para outro indivíduo. Acredita-se que um subgrupo de pessoas extremamente agressivas e violentas, psicopatas, é até mesmo insuportável. Na verdade, muitas pessoas começaram a aceitar o fato de que a agressão e a violência se tornaram uma parte inevitável e intrínseca da sociedade.
Dito isto, certamente há coisas que podem ser feitas para reduzir a agressão e a violência. Embora as estratégias de intervenção de agressão não serão aqui discutidas em detalhe, há dois importantes pontos gerais a serem feitos. Primeiro, intervenções bem sucedidas visam tantas causas de agressão quanto possível e tentam enfrentá-las coletivamente. Na maioria das vezes, estas intervenções visam reduzir factores que promovem a agressão no ambiente social directo (família, amigos), condições gerais de vida (habitação e vizinhança, saúde, recursos financeiros) e ocupação (escola, trabalho, tempo livre). As intervenções comuns incluem a formação em competências sociais, terapia familiar, formação em gestão parental (em crianças e jovens), ou uma combinação destas. Intervenções que são estritamente focalizadas na remoção de uma única causa de agressão, por mais bem conduzidas que sejam, estão fadadas ao fracasso.
A agressão é frequentemente estável ao longo do tempo, quase tão estável quanto a inteligência. Se crianças pequenas exibem níveis excessivos de agressão (frequentemente sob a forma de bater, morder ou chutar), isso as coloca em alto risco de se tornarem adolescentes violentos e até mesmo adultos violentos. É muito mais difícil alterar comportamentos agressivos quando eles fazem parte de uma personalidade adulta do que quando ainda estão em desenvolvimento. Assim, como segunda regra geral, é enfatizado que os problemas de comportamento agressivo são melhor tratados no desenvolvimento precoce, quando ainda são maleáveis. Quanto mais capazes os profissionais forem de identificar e tratar os sinais precoces de agressão, mais seguras serão as nossas comunidades.