Como advogado de defesa criminal que também faz algum trabalho civil, fico muitas vezes impressionado com as diferenças entre o direito civil e penal quando se trata de depoimento prévio ao julgamento.
Em casos civis, seria quase inaudito ter uma testemunha a depor no julgamento que não tivesse sido depor antes do julgamento. Muitas vezes, os litigantes saberão as respostas da testemunha para praticamente qualquer pergunta antes mesmo de ser feita. Embora não haja dúvida que isso permite um litigante mais bem preparado, eu acho que tira muito do divertimento do trabalho de julgamento.
No lado criminal, no entanto, os depoimentos são raros e normalmente só ocorrem quando uma testemunha estaria indisponível para o julgamento do júri. Os depoimentos são frequentemente considerados como uma anomalia pelos profissionais do direito penal e muitos advogados de defesa que não praticam em tribunais civis confessam, de forma lamentável, que nunca tiveram um depoimento.
Uma audiência preliminar num processo penal, no entanto, pode ser semelhante a um depoimento de muitas formas significativas. Na prática criminal, se um réu for preso com um mandado de captura, ele ou ela tem direito a uma audiência preliminar. Nessa audiência, o Estado deve estabelecer a causa provável para continuar a acusação. Se um juiz – tipicamente um juiz de sessão geral – determinar que o estado carregou o seu fardo, o caso é então “vinculado” ao grande júri para sua consideração sobre se uma acusação deve ser emitida. No entanto, a audiência preliminar é talvez a única vez que testemunhas vivas testemunharão antes do julgamento do júri sobre o assunto. Regularmente, a alegada vítima testemunha sobre o que ela experimentou. Muitas vezes, o detective principal é chamado a delinear a investigação.
Nas mãos de um criminoso qualificado, a história de uma testemunha pode ser encerrada muito cedo na acusação, descobertas importantes podem ser feitas e posições cruciais podem ser adoptadas. Tal como um depoimento civil, a força ou fraqueza de uma testemunha pode ser evidenciada e o resto do processo penal pode ser ditado pelas respostas dadas numa audiência preliminar.
O resultado de uma audiência preliminar raramente está em dúvida. Enquanto o tribunal tem de considerar se o Estado estabeleceu ou não a causa provável, o fardo do Estado é baixo; a causa provável é quase sempre capaz de ser estabelecida. Portanto, os profissionais do crime não se aproximam de uma audiência preliminar com o objetivo de “ganhar” uma audiência. Tal proeza é geralmente quase impossível; de fato, pode até haver outras razões práticas (relacionadas ao vínculo do réu) que um praticante pode realmente querer que o caso seja encerrado em oposição a ser encerrado. Ao invés disso, o objetivo de um advogado de defesa criminal em uma audiência preliminar é duplo. Descubra o máximo que puder sobre o caso do estado e tente trancar o testemunho da testemunha que será potencialmente útil para a defesa no julgamento.
Num depoimento civil, os advogados fazem objeções, mas a testemunha ainda responde à pergunta. Em uma audiência preliminar, não é raro que um advogado de defesa criminal não faça uma única objeção. Não há júri presente e a simples admissão de uma prova em audiência preliminar não é garantia de sua admissão em julgamento. Ao contrário, a hábil advogada de defesa criminal não se opõe porque quer saber as respostas às perguntas. O conhecimento é poder e a informação é o objetivo principal do exercício. Muitas vezes, com o caso possivelmente com dias ou semanas, é difícil para uma advogada de defesa criminal saber exatamente em que ponto o caso inteiro pode se encaixar. Um registro telefônico, teste científico ou outras evidências que possam ser descobertas mais tarde poderiam lançar uma resposta de testemunha em uma audiência inicial sob uma luz totalmente nova. No contra-interrogatório, um advogado de defesa criminal habilidoso não pode atacar uma testemunha de forma tão vigorosa quanto eles poderiam atacar no julgamento. Ela pode, ao invés disso, fazer perguntas abertas para obter informações adicionais que poderiam ser úteis à defesa mais tarde.
A única área onde as estratégias de depoimentos civis e audiências preliminares convergem é no esforço de conseguir que a testemunha se comprometa com uma variedade de fatos. Por exemplo, numa audiência recente envolvendo assalto à mão armada, consegui que a primeira testemunha cometesse que ela tinha visto apenas um dos seus agressores (que ela disse ser meu cliente) por menos de alguns minutos. Consegui que a segunda testemunha cometesse que tinha visto o agressor (que ele disse que era meu cliente) por menos de 15 segundos. Agora, esses depoimentos ou terão de ser os depoimentos deles no julgamento ou essas testemunhas terão de explicar porque disseram algo diferente na audiência preliminar (que foi muito mais próxima a tempo do evento do que o julgamento será). A mineração para esses compromissos iniciais – particularmente do que uma testemunha fez ou não viu – é vital para conduzir uma audiência preliminar bem sucedida. Rob McGuire