PMC

Walk-in-Kliniken gibt es in Kanada seit den späten 1970er Jahren, aber die Erkenntnisse darüber, wer sie nutzt und warum, sowie über ihre Wirksamkeit und wirtschaftlichen Auswirkungen, sind beunruhigend spärlich. Von den neun Primärstudien, die in einer in dieser Ausgabe des BMJ (S. 928) veröffentlichten Übersichtsarbeit über Walk-in-Kliniken in Kanada zitiert werden, waren sechs Befragungen von Patienten, die Walk-in-Kliniken, Notaufnahmen oder Allgemeinpraxen aufsuchten; eine war eine Überprüfung der klinischen Aufzeichnungen von Patienten, die eine After-Hour-Klinik aufsuchten; eine befragte Mitarbeiter von Walk-in-Kliniken über organisatorische Vorkehrungen und Dienstleistungen; und eine verglich die Behandlungskosten in Walk-in-Kliniken, Allgemeinpraxen und Notaufnahmen anhand von Daten über Gebührenabrechnungen eines provinziellen Krankenversicherungsplans.1 Mit Ausnahme von zwei Studien stützten sich alle auf eine einzige ambulante Klinik oder eine Stichprobe von Patienten aus einer oder wenigen Allgemeinpraxen. Die meisten Studien lieferten Daten aus den frühen 1990er Jahren oder früher und spiegeln möglicherweise nicht die derzeitige Inanspruchnahme wider.

Die einzige gefundene wirtschaftliche Bewertung kam zu dem Schluss, dass die Kosten für die Versorgung in ambulanten Kliniken ähnlich hoch sind wie die Kosten in Allgemeinpraxen und dass sie niedriger sind als die Kosten in Notaufnahmen.2 Obwohl diese Studie methodische Einschränkungen aufweist – einschließlich der potenziellen Fehlklassifizierung von ambulanten Kliniken, Kliniken nach der Sprechstunde und Hausarztpraxen, eines unbekannten Ausmaßes an diagnostischer Ungenauigkeit und der Unfähigkeit zu unterscheiden, ob nachfolgende Besuche wegen derselben Erkrankung wie der erste Besuch erfolgten – stimmen die Ergebnisse mit den Erkenntnissen aus den Vereinigten Staaten überein, dass die Kosten in Notaufnahmen höher sind als in anderen Einrichtungen der Primärversorgung.3,4

Es fehlt an Belegen für die Qualität und Wirksamkeit der in kanadischen Walk-in-Kliniken erbrachten Leistungen im Vergleich zu anderen Einrichtungen der Primärversorgung; es gibt auch keine Belege für ihre Auswirkungen auf die Gesamtinanspruchnahme von Primärversorgungsleistungen und die Kosten der Primärversorgung. Eine kürzlich durchgeführte Studie zum Vergleich von Qualität, Inanspruchnahme, Kosten und Zufriedenheit mit der Versorgung in Walk-in-Clinics, Notaufnahmen und Allgemeinpraxen in der Provinz Ontario wird diese Lücke teilweise schließen (unveröffentlichte Daten). Das Register der kontrollierten Studien der Cochrane Library enthält keine Studien über die Wirksamkeit oder Effizienz von Walk-in Clinics.

In Ermangelung von Beweisen behaupten Befürworter von Walk-in Clinics, dass die Kliniken „Millionen von Dollar“ für die Gesundheitsfürsorgepläne der Provinzen einsparen, indem sie die Zahl der Besuche von Patienten in Notaufnahmen reduzieren; Kritiker von Walk-in Clinics werfen ihnen vor, dass sie eine „fragmentierte, intermittierende Versorgung“ bieten, weil sie sich nicht um Präventionsmaßnahmen, die Behandlung chronischer Krankheiten und psychosoziale Fragen kümmern.5

Die „Walk-in Clinics“ entwickelten sich in Kanada nicht aufgrund bewusster politischer Entscheidungen der Gesundheitsministerien der Provinzen, sondern als Reaktion auf die unternehmerischen Möglichkeiten, die sich durch die öffentliche Finanzierung der ärztlichen Leistungen über die Gebührenordnung boten. Die Gesundheitsministerien waren an ihrer Entstehung nicht beteiligt und haben keine politischen Initiativen ergriffen, um ihre Verbreitung zu verhindern oder zu fördern.

Wenn es keine Walk-in Clinics gibt, haben die Bürger die Wahl zwischen Selbstbehandlung, Behandlung in einer Notaufnahme oder Behandlung durch einen Allgemeinmediziner. Menschen, die sich entscheiden, sich selbst zu behandeln oder auf einen Termin bei einem Allgemeinmediziner zu warten, können zusammen mit ihren Bezugspersonen ein unterschiedliches Maß an Sorge empfinden. Theoretisch könnte eine unangemessene Selbstbehandlung oder eine verzögerte Behandlung zu einer Morbidität führen, die bei rechtzeitiger Behandlung hätte vermieden werden können. Leider gibt es keine Belege dafür, dass der schnellere Zugang zur Behandlung in den Walk-in Clinics die spätere Morbidität verringert.

Vermutlich würden die politischen Entscheidungsträger keine Walk-in Clinics als Ersatz für eine angemessene Selbstbehandlung oder eine Behandlung durch den Hausarzt einrichten wollen, wenn sie nicht großen Wert auf die Verringerung von Ängsten legen würden. Wenn die politischen Entscheidungsträger die Selbstversorgung fördern wollen, könnten sie als Alternative zu Walk-in-Kliniken öffentliche Aufklärungsmaßnahmen ins Auge fassen.

Die politischen Entscheidungsträger könnten jedoch den Wunsch haben, die Behandlung akuter leichter Erkrankungen von den Notaufnahmen auf andere Einrichtungen der Primärversorgung zu verlagern, möglicherweise einschließlich Walk-in-Kliniken und Allgemeinpraxen. Bevor sie dies tun, sollten sie überlegen, welche Vorkehrungen in allen drei Bereichen getroffen werden müssen, um diese Verlagerung zu fördern und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Bedürfnisse und angemessenen Erwartungen der Patienten erfüllt werden. Zu den Optionen könnte die Entwicklung von Maßnahmen gehören, die den Zugang zu den Diensten der Allgemeinmedizin sowohl während als auch außerhalb der regulären Sprechzeiten erleichtern; dazu könnten auch telefonische Triage- und Beratungsdienste gehören, die von Krankenschwestern besetzt sind. Telefondienste könnten vielen Patienten, die sich entweder selbst behandeln oder auf einen Hausarzt warten, die Angst nehmen, und sie könnten auch als zusätzliche Dienste für „besorgte Patienten“ dienen.6-8 Wie bei allen politischen Initiativen sind klar definierte Ziele, die Berücksichtigung der Auswirkungen auf andere Bereiche des Gesundheitssystems und darüber hinaus, die Vorwegnahme der potenziellen Reaktionen der Beteiligten (insbesondere im Falle von Walk-in-Kliniken, Patienten und Hausärzten) und eine im Voraus geplante, angemessen finanzierte und strenge Bewertung der Innovationen erforderlich.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.