Der Autor behauptet, dass das wichtigste Ereignis in der jüdischen Geschichte den falschen Platz in der akzeptierten archäologischen Zeitlinie einnimmt.
„Und Mose sprach zum Volk: Fürchtet euch nicht! Steht auf und seht die Rettung Haschems, die er heute für euch tun wird. Denn so wie ihr heute Ägypten gesehen habt, werdet ihr es nie wieder sehen.“ (Exodus 14:13)
Der Auszug aus Ägypten war nicht nur das bahnbrechende Ereignis in der Geschichte des jüdischen Volkes, sondern auch eine beispiellose und unvergleichliche Katastrophe für Ägypten. Im Zuge der hartnäckigen Weigerung des Pharaos, uns ziehen zu lassen, und der daraufhin von Haschem gesandten Plagen wurde Ägypten verwüstet. Hagel, Krankheiten und Ungeziefer vernichteten Ägyptens Produkte und Viehbestand, während die Plage der Erstgeborenen das Land seiner Elite beraubte und die unerfahrenen zweiten Söhne mit dem wirtschaftlichen Desaster fertig werden mussten. Das Ertrinken der ägyptischen Streitkräfte im Roten Meer machte Ägypten offen und anfällig für ausländische Invasionen.
Seit den Tagen von Flavius Josephus (ca. 70 n. Chr.) bis heute haben Historiker versucht, in den alten Aufzeichnungen über Ägypten Spuren dieses Ereignisses zu finden. Sie hatten wenig Glück.
Nach der biblischen Chronologie fand der Exodus im 890. Jahr vor der Zerstörung des Tempels durch die Babylonier im Jahr 421 v. Chr. statt (allgemein anerkanntes Datum: 587 v. Chr.).1 Das war 1310 v. Chr. (1476 v. Chr.). In diesem Jahr setzte der größte Kriegsherr, den Ägypten je kannte, Thutmose III., seine Tante Hatschepsut ab und begann eine Reihe von Eroberungen, die den ägyptischen Einfluss- und Tributbereich auf Israel und Syrien ausdehnten und über den Euphrat bis nach Mesopotamien reichten. Es ist zwar interessant, dass zu diesem Zeitpunkt tatsächlich ein ägyptischer Herrscher starb – und einige haben versucht, Königin Hatschepsut als den Pharao des Exodus zu identifizieren -, aber die Macht und der Wohlstand Ägyptens zu dieser Zeit lassen sich nur schwer mit dem biblischen Bericht über den Exodus in Einklang bringen.
Einige Historiker haben sich von dem Namen der Lagerstadt Raamses angezogen gefühlt, die von den Israeliten vor dem Exodus erbaut wurde. Sie haben eine Verbindung zu dem bekanntesten Pharao dieses Namens, Ramses II. oder Ramses der Große, hergestellt und den Exodus in seine Zeit gelegt, etwa 1134 v. Chr. (1300 v. Chr.).2 Um dies zu erreichen, mussten sie die Zeit zwischen dem Exodus und der Zerstörung des Tempels um 180 Jahre verkürzen, was sie taten, indem sie die 480 Jahre zwischen dem Exodus und dem Bau des Tempels (1 Könige 6,1) als zwölf Generationen von vierzig Jahren neu interpretierten. Durch die „Korrektur“ der Bibel und die Festlegung einer Generation auf fünfundzwanzig Jahre werden diese imaginären zwölf Generationen zu 300 Jahren.
Abgesehen von der Tatsache, dass solche „Anpassungen“ des biblischen Textes bedeuten, dass der Bibel nicht vertraut werden kann, war Ramses 11 ein Eroberer, der nur von Thutmose III. übertroffen wurde. Und wie im Fall von Thutmose III. machen die ägyptischen Aufzeichnungen deutlich, dass nichts, was dem Exodus auch nur im Entferntesten ähnelt, auch nur annähernd in seiner Zeit stattfand.
Wir scheinen in einer Sackgasse zu stecken. Die einzige Möglichkeit ist die Schlussfolgerung, dass mit den allgemein akzeptierten Daten für die ägyptische Geschichte etwas nicht stimmt.
Im Jahr 1952 veröffentlichte Immanuel Velikovsky Ages in Chaos, das erste einer Reihe von Büchern, in denen er eine radikale Neudatierung der ägyptischen Geschichte vorschlug, um die Geschichte Ägyptens und Israels in Einklang zu bringen. Velikovskys Arbeit löste eine Welle neuer Forschungen zur alten Geschichte aus. Und obwohl der Großteil von Velikovskys Schlussfolgerungen von dieser Forschung nicht bestätigt wurde, so wurde doch seine Hauptthese bestätigt: Der scheinbare Konflikt zwischen antiken Aufzeichnungen und der Bibel ist auf eine falsche Datierung dieser antiken Aufzeichnungen zurückzuführen, und wenn diese Aufzeichnungen richtig datiert werden, verschwinden alle derartigen „Konflikte“.
Beide, Thutmose III. und Ramses II. stammen aus einer Periode, die als späte Bronzezeit bezeichnet wird und mit dem Beginn der Eisenzeit endete. Da die Eisenzeit als die Zeit angesehen wird, in der Israel zum ersten Mal in Kanaan ankam, wird die späte Bronzezeit als „kanaanitische Periode“ bezeichnet, und die Historiker haben ihre Suche nach dem Exodus auf diese Zeit beschränkt. Wenn wir uns von dieser künstlichen Beschränkung befreien, ändert sich das Bild drastisch.
Dem Midrasch3 zufolge hieß der Pharao des Exodus Adikam und hatte eine kurze Regierungszeit von vier Jahren. Der Pharao, der ihm vorausging und nach dessen Tod Mose nach Ägypten zurückkehrte (Exodus 2:23, 4:19), hieß Malul. Malul, so heißt es, regierte von seinem sechsten bis zu seinem hundertsten Lebensjahr. Eine so lange Regierungszeit – 94 Jahre! – klingt fantastisch, und viele Menschen würden zögern, diesen Midrasch wörtlich zu nehmen. Tatsächlich aber wird in ägyptischen Aufzeichnungen ein Pharao erwähnt, der 94 Jahre lang regierte, und zwar nicht nur 94 Jahre, sondern vom sechsten bis zum 100. Dieser Pharao war in den Inschriften als Pepi (oder Phiops) II bekannt.4 Die Informationen über seine Herrschaft stammen sowohl von dem ägyptischen Historiker und Priester Manetho, der im 3. Jahrhundert v. Chr. schrieb, als auch von einem altägyptischen Papyrus, dem Turiner Königskanon, der erst im letzten Jahrhundert entdeckt wurde.
Ägyptologen, die den Midrasch nicht kannten, haben mit der Historizität der langen Herrschaft von Pepi II gerungen. Ein Historiker schrieb:5
Pepi II. … scheint die längste Regierungszeit in der ägyptischen Geschichte und vielleicht in der gesamten Geschichte gehabt zu haben. Der Turiner Königskanon schreibt ihm über neunzig Jahre zu. In einer Version der Epitome des Manetho heißt es, dass er „im Alter von sechs Jahren zu regieren begann und bis hundert Jahre regierte“. Obwohl moderne Gelehrte dies in Frage gestellt haben, kann es nicht widerlegt werden.
Während die Existenz von zwei Königen, die a) 94 Jahre lang, b) in Ägypten und c) ab dem Alter von sechs Jahren regierten, schwer genug ist, um einen Zufall zu glauben, ist das noch nicht alles. Wie Malul war auch Pepi II. der zweitletzte König seiner Dynastie. Wie Malul hatte auch sein Nachfolger eine kurze Regierungszeit von drei oder vier Jahren, nach der Ägypten zerfiel. Die Dynastie von Pepi II. wurde als 6. Dynastie bezeichnet und war die letzte Dynastie des Alten Reiches. Nach dem Tod seines Nachfolgers brach Ägypten zusammen, sowohl wirtschaftlich als auch durch ausländische Invasionen. Ägypten, das nur wenige Jahrzehnte zuvor so mächtig und wohlhabend gewesen war, konnte sich plötzlich nicht mehr gegen eindringende Beduinenstämme verteidigen. Keiner weiß, was passiert ist. Einige Historiker vermuten, dass die lange Regierungszeit von Pepi II. zu einer Stagnation führte und dass sein Tod einem wackeligen Gebäude den Boden unter den Füßen wegzog. Es gibt jedoch keine Beweise für eine solche Theorie.
Ein Papyrus aus dem Ende des Alten Reiches wurde Anfang des 19. Jahrhunderts in Ägypten gefunden.6 Es ist ein Bericht über ein Ägypten, das plötzlich führungslos ist. Die Gewalt wütet. Fremde Eindringlinge sind überall, und niemand kann sie in Schach halten. Die natürliche Ordnung der Dinge ist zum Stillstand gekommen. Die Sklaven sind verschwunden und haben den ganzen Reichtum Ägyptens mitgenommen. Dem literarischen Stil nach zu urteilen, scheint es sich um einen Augenzeugenbericht über Ägypten kurz nach der Auflösung des Alten Reiches zu handeln. Sein Autor, ein Ägypter namens Ipuwer, schreibt in dem folgenden Dokument:
Die Pest ist im ganzen Land. Blut ist überall. (2:5)
Der Fluss ist Blut (2:10)
Das ist unser Wasser! Das ist unser Glück! Was sollen wir in Bezug darauf tun? Alles ist Verderben! (3:10-13)
Bäume werden zerstört. (4:14)
Keine Frucht und kein Kraut sind zu finden. (6:1)
So ist auch das Getreide auf allen Seiten verdorben. (6:3)
Das Land ist nicht hell . (9:11)
Der Nil läuft über, doch niemand pflügt für ihn. (2:3)
Keine Handwerker arbeiten, die Feinde des Landes haben sein Handwerk verdorben. (9:6)
Gold und Lapuslazuli, Silber und Malachit, Kamelhaar und Bronze . . sind am Hals der Sklavinnen befestigt. (3:2)
Velikovsky erkannte dies als einen Augenzeugenbericht über die zehn Plagen. Seine Bewertung wurde mit der Begründung kritisiert, dass Ipuwer einen allgemeinen Zusammenbruch der ägyptischen Gesellschaft beschreibt und dass die Parallelen zu den Plagen und der Plünderung Ägyptens in der Nacht vor dem Exodus nicht der zentrale Punkt seiner Komposition sind. Aber Ipuwer war ein Ägypter. Sein Anliegen war der allgemeine Zustand, in dem sich Ägypten befand, und was getan werden konnte, um ihn zu verbessern. Wäre Ipuwer ein Mitglied des Hofes des Pharaos gewesen und hätte er das ganze Drama miterlebt, als Mose und Aaron seinem König gegenüberstanden, hätte er vielleicht so geschrieben, dass die Datierung des Exodus selbst den größten Skeptikern klar geworden wäre. So aber haben wir einen Bericht darüber, wie sich die Ereignisse des Exodus auf Ägypten als Ganzes auswirkten.
Da moderne Menschen jedoch nicht an solche Dinge glauben sollen, wird der Ipuwer-Papyrus von den meisten Historikern bildlich interpretiert. Die Zerstörung der Ernten und des Viehs bedeutet eine wirtschaftliche Depression. Der Fluss, der aus Blut besteht, deutet auf einen Zusammenbruch von Recht und Ordnung und eine Ausbreitung von Gewaltverbrechen hin. Der Mangel an Licht steht für das Fehlen einer aufgeklärten Führung. Natürlich stimmt das nicht, aber es ist schmackhafter als die Alternative, die besagt, dass die von Ipuwer beschriebenen Phänomene buchstäblich wahr sind.
Wenn die Bibel uns sagt, dass Ägypten nach dem Exodus nie wieder dasselbe sein würde, dann war das keine Übertreibung. Aufgrund von Invasionen aus allen Richtungen waren praktisch alle nachfolgenden Könige Ägyptens äthiopischer, libyscher oder asiatischer Abstammung. Wenn uns die Chazal erzählen, dass König Salomo die Tochter des Pharao heiraten konnte, obwohl es verboten war, ägyptische Konvertiten zu heiraten, solange sie nicht seit drei Generationen Juden waren, weil sie nicht aus dem ursprünglichen ägyptischen Volk stammte, dann gibt es keinen Grund, überrascht zu sein.
IM ANGRIFF DES EXODUS
Es war nicht nur Ägypten, das die Geburtswehen des jüdischen Volkes spürte. Das Ende des Alten Reiches in Ägypten ging dem Ende der frühen Bronzezeit im Lande Israel nur wenig voraus. Das Ende dieser Periode, das von Archäologen auf ca. 2200 v. Chr. datiert wird (um mit der ägyptischen Chronologie übereinzustimmen), hat die Archäologen lange Zeit vor ein Rätsel gestellt. Die Menschen, die während der Frühbronzezeit im Land Israel lebten, waren die ersten Stadtbewohner dort. Sie waren nach allem, was man weiß, primitiv, ungebildet und brutal. Sie bauten große, aber primitive Festungsstädte und befanden sich ständig im Krieg. Am Ende der frühen Bronzezeit wurden sie ausgerottet.
Wer zerstörte das frühbronzezeitliche Kanaan? Bevor die große Menge an Informationen, die wir heute haben, mehr als nur angedeutet wurde, vermuteten einige frühe Archäologen, dass es Amoriter waren. Sie waren der Meinung, dass die Zeit für Abraham mehr oder weniger reif war. Warum also nicht eine große Katastrophe in Mesopotamien postulieren, die dazu führte, dass die Menschen von dort nach Kanaan wanderten? Abraham wäre also einer in einer großen Schar von Einwanderern gewesen (Gelehrte des späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhunderts sahen sich oft genötigt, die Vorstellung von göttlichen Befehlen zu entkräften).
Heute ist das Bild anders. Die Invasoren der Frühbronze-/Mittelbronzezeit scheinen wie aus dem Nichts im Sinai und im Negev aufgetaucht zu sein. Zunächst zogen sie in den Transjordanien vor und setzten dann nördlich des Toten Meeres über, eroberten Kanaan und löschten die Bewohner aus. Da wir es mit kulturellen Überresten und nicht mit schriftlichen Aufzeichnungen zu tun haben, wissen wir natürlich nicht, ob die früheren Bewohner alle getötet wurden. Vielleicht sind einige von ihnen geblieben, aber wenn ja, haben sie genug von der Kultur der Neuankömmlinge übernommen, um aus den archäologischen Aufzeichnungen zu „verschwinden“.
Zwei Archäologen haben die Eindringlinge bereits als Israeliten identifiziert. In einem in der Zeitschrift Biblical Archeology Review7 veröffentlichten Artikel hat der israelische Archäologe Rudolph Cohen nachgewiesen, dass die beiden Invasionen in jedem Detail übereinstimmen. Mit dem Problem konfrontiert, dass zwischen den beiden Invasionen etwa acht Jahrhunderte liegen, machte Cohen einen kleinen Rückzieher:
Ich will das Volk nicht unbedingt mit den Israeliten gleichsetzen, obwohl eine ethnische Identifizierung nicht automatisch ausgeschlossen werden sollte. Aber ich behaupte, dass zumindest die in den Exodus-Bericht eingeflossenen Traditionen eine sehr alte Inspiration haben, die bis in die MBI-Periode zurückreicht.
Der italienische Archäologe Immanuel Anati ist zu ähnlichen Schlussfolgerungen gekommen.8 Er fügte weitere Beweise hinzu, wie die Tatsache, dass Ai, Arad und andere Städte, die von Israel bei der Invasion Kanaans zerstört wurden, am Ende der frühen Bronzezeit zerstört wurden, aber bis zur Eisenzeit unbewohnt blieben. Da die Eisenzeit die Zeit ist, in der Israel angeblich in Kanaan einmarschierte, befinden wir uns in der peinlichen Lage, dass die Bibel die Zerstörung dieser Städte genau zu dem Zeitpunkt beschreibt, als sie zum ersten Mal seit fast einem Jahrtausend wieder besiedelt wurden. Wenn die Eroberung auf das Ende der Frühbronzezeit datiert wird, stimmen Geschichte (die Bibel) und physische Beweise (Archäologie) überein. Anati geht noch weiter als Cohen, indem er behauptet, die Invasoren seien tatsächlich die Israeliten gewesen. Wie umgeht er die achthundertjährige Lücke? Indem er ein „fehlendes Buch der Bibel“ zwischen Josua und den Richtern erfindet, das ursprünglich diesen Zeitraum abdeckte.
Beide, Cohen und Anati, befinden sich in der wenig beneidenswerten Lage, Wahrheiten entdeckt zu haben, die im Widerspruch zur anerkannten Weisheit stehen. Ihre „Tricks“, um das Problem zu umgehen, sind lahm, aber die einzige Alternative wäre, eine radikale Neudatierung der Archäologie des Landes Israel vorzuschlagen. Und es gibt gute Gründe, dies zu tun. Es ist nicht nur die Zeit des Exodus und der Eroberung, die plötzlich mit den Beweisen der antiken Aufzeichnungen und der Archäologie übereinstimmen, wenn die Daten der archäologischen Perioden nach unten gebracht werden:
1. Die Invasoren der mittleren Bronzezeit expandierten nach einigen Jahrhunderten ländlicher Besiedlung fast über Nacht zu einem Reich, das sich vom Nil bis zum Euphrat erstreckte. Dieses Reich wurde als „Hyksos-Reich“ bezeichnet, nach einer Gruppe von Nomaden, die in Ägypten einfielen, obwohl es keine historischen Beweise für eine solche Identifizierung gibt. Die Geschichte weiß von einem solchen Reich. Die Archäologie weiß von einem solchen Reich. Die gleiche Anpassung, die den Exodus und die Eroberung in die Geschichte zurückbringt, tut dasselbe mit dem Vereinigten Königreich Davids und Salomons.
2. Das Reich fiel und beendete die mittlere Bronzezeit. Archäologen und Ägyptologen sind derzeit in eine große Debatte darüber verwickelt, ob es ein Bürgerkrieg oder ägyptische Invasionen waren, die das „Hyksos“-Reich zerstörten. Die biblischen Berichte über den Aufstand der zehn nördlichen Stämme und die Invasion des ägyptischen Königs Schischak machen diese Debatte irrelevant.
3. Die Zeit nach dem Ende des Reiches war von großen Unruhen geprägt, brachte aber auch enorme literarische Errungenschaften hervor. Da diese Periode, die späte Bronzezeit, die letzte Periode vor der Eisenzeit war, und da man glaubte, dass die Eisenzeit die israelitische Periode war, wurde die späte Bronzezeit als kanaanitische Periode bezeichnet. Seltsamerweise sprachen und schrieben diese Kanaaniter in schönem biblischen Hebräisch. Semitische Kanaaniter? Hat sich die Bibel schon wieder geirrt? Aber da sie nach der Zeit Davids und Salomos kamen, waren sie nicht wirklich Kanaaniter. Die Sprecher und Schreiber des biblischen Hebräisch waren, wie man sich denken kann, … Biblische Hebräer.
4. Schließlich kommen wir zur Eisenzeit. Das ist die Zeit, in der Israel angeblich in Kanaan ankam. Aber seit über einem Jahrhundert ist es für Archäologen offensichtlich, dass die Archäologie der Eisenzeit wenig Ähnlichkeit mit dem biblischen Bericht über die Eroberung Kanaans hat. Es gab zwar Invasionen, aber sie kamen aus dem Norden, aus Syrien und Mesopotamien, und sie kamen in mehreren Wellen, anders als bei der Blitzeroberung unter Josua. Die Menschen, die das Land nach den Invasionen besiedelten, kamen ebenfalls aus dem Norden, obwohl vieles darauf hindeutet, dass sie nicht die Invasoren waren, sondern lediglich ein leeres Land besiedelten, nachdem es von anderen zerstört worden war. Der Süden blieb in den Händen der bronzezeitlichen Bewohner, wenn auch auf einem niedrigeren materiellen Niveau.
Die Schlussfolgerungen, die aus diesen Beweisen gezogen wurden, waren verheerend. Das Volk im Süden, das das Königreich Juda bildete, aus dem die Juden hervorgingen, ist nachweislich kanaanäischer Abstammung! Wenn nicht biologisch, so doch kulturell. Und das Volk im Norden, die anderen zehn Stämme Israels, wurden als „nicht verwandt“ mit den Stämmen des Südens bestimmt. Die Vorstellung von zwölf Stämmen, die von den Söhnen Jakobs abstammen, wurde aus den Geschichtsbüchern gestrichen und unter „Mythologie, jüdisch“ neu katalogisiert.
Was am merkwürdigsten ist, ist die Tatsache, dass mehrere Invasionswellen, gefolgt von nördlichen Stämmen, die sich im Norden Israels niederließen, kein Ereignis sind, das in der Bibel unerwähnt geblieben ist. Die Invasoren waren die Assyrer. Die Siedler waren die nördlichen Stämme, die schließlich zu den Samaritern wurden. Und wenn die Menschen im Süden von den spätbronzezeitlichen Bewohnern des Landes abstammten, dann bedeutet das doch nur, dass das Königreich Juda eine Fortsetzung des Königreichs Juda war. Die einzigen historischen Behauptungen, die durch die archäologischen Aufzeichnungen widerlegt werden, sind die der Samariter, die behaupten, Nachkommen der zehn Stämme Israels zu sein.
Eine einfache Neudatierung der archäologischen Perioden im Land Israel bringt den gesamten Umfang der biblischen Geschichte in Einklang mit den antiken historischen Aufzeichnungen. Nur die Zeit wird zeigen, ob mehr Archäologen Cohen und Anati in ihrer langsam aufkeimenden Erkenntnis der Historizität der Bibel folgen werden.
Brad Aaronson lebt in Ma’aleh Adumim, Israel, und arbeitet derzeit zusammen mit Dr. Chaim eifetz an einem Buch über die persische Periode der jüdischen (und der Welt-) Geschichte. Er ist einer der Gründer des Jerusalem Institute of Ancient History (JIAH).
1. Im Gegensatz zur jüdischen Geschichtstradition liegt das allgemein akzeptierte Datum 166 Jahre früher, also 587 v. u. Z. (siehe „Fixing the History Books – Dr. Chaim Heifetz’s Revision of Persian History“ in der Frühjahrsausgabe 199.1 von Jewish Action). Dieser Unterschied gilt für die gesamte mesopotamische und ägyptische Geschichte vor der persischen Periode. Die in den Geschichtsbüchern angegebenen Daten für die ägyptische Geschichte weichen daher um diesen Betrag ab. Für unsere Zwecke werden wir das korrigierte Datum verwenden, gefolgt von dem allgemein akzeptierten Datum in Klammern.
2. Einige Leute haben sich darüber aufgeregt, dass das allgemein akzeptierte Datum für Ramses II. so nahe am traditionellen Datum für den Exodus liegt. Das ist ein Irrtum, denn die ägyptische und die mesopotamische Geschichte sind miteinander verbunden. Wenn Ramses II. um 1300 v. u. Z. lebte, dann war die Zerstörung des Tempels 587 v. u. Z. und der Exodus 1476 v. u. Z.
3. Sefer HaYashar und The Prayer of Asenath (ein altes pseudepigraphisches Werk) enthalten diese Informationen, obwohl Sefer HaYashar nur die 94-jährige Regierungszeit ohne Maluls Alter angibt.
4. Die ägyptischen Könige hatten einen umfangreichen Thronbesitz. Sie hatten im Allgemeinen mindestens fünf offizielle Thronnamen, ganz zu schweigen von ihrem persönlichen Namen oder ihren Namen und den Spitznamen, die ihre Untertanen ihnen gaben.
5. William Kelly Simpson in The Ancient Near East: A History, Harcourt Brace Jovanovich 1971.
6. A.H.Gardiner, Admonitions of an Egyptian from a hieratic papyrus in Leiden (1909). Die Historiker sind sich fast einig, dass dieser Papyrus auf den Beginn des Mittleren Reiches zu datieren ist. Die Ereignisse, die er beschreibt, beziehen sich folglich auf das Ende des Alten Reiches.
7. Rudolph Cohen, „The Mysterious MBI People – Does the Exodus Tradition in the Bible Preserve the Memory of Their Entry into Canaan?“ in Biblical Archaeology Review IX:4 (1983), S. 1 6ff.
8. Immanuel Anati, The Mountain of God, Rizzolli International Publications, New York 1986.
—————————
Die archäologische Sicht der Geschichte des Landes Israel (OBEN)
und die biblische Sicht der Geschichte des Landes Israel (UNTEN)
PROTO-KANAANITER AMORITER
HYKSOS
REICH KANAANITER NÖRDLICHE STÄMME
SÜDLICHE STÄMME
FRÜHE BRONZEZEIT MITTLERE BRONZEZEIT
SPÄTBRONZEZEIT
EISENZEIT
KANAANITER
EROBERUNG &RICHTER
EINIGE MONARCHIE GETEILTE MONARCHIE SAMARITER
JUDA