Yale Climate Connections

Luchtvervuiling doodt mensen. Dit is geen abstracte, verre of onzekere conclusie.

Onderzoekers op het gebied van de volksgezondheid beginnen te concluderen dat er geen veilig niveau van luchtverontreiniging bestaat. Zelfs kleine doses veroorzaken gezondheidsproblemen. En hoe hoger de concentratie, hoe slechter de gezondheidsresultaten. Al met al is buitenluchtvervuiling een van ’s werelds grootste risico’s voor de volksgezondheid, verantwoordelijk voor bijna 4,5 miljoen sterfgevallen wereldwijd in 2015.

Waarom is dit relevant voor klimaatverandering? De belangrijkste oplossing voor klimaatverandering is ook de krachtigste manier om luchtverontreiniging aan te pakken: Minder fossiele brandstoffen verbranden. Er blijft weerstand tegen het nemen van maatregelen om klimaatverandering aan te pakken, met name onder Republikeinse wetgevers, deels omdat sommige van de ergste gevolgen van klimaatverandering ver weg lijken in tijd en ruimte. Sommigen zien smeltende ijskappen, menselijke migratie in andere delen van de wereld, of het uitsterven van soorten in boreale bossen als onwaarschijnlijk of onbelangrijk.

Maar door het onderwerp te verschuiven naar luchtverontreiniging kan het probleem directer in verband worden gebracht met de gevolgen ervan.

In de VS sterven elk jaar ongeveer 100.000 mensen aan luchtverontreiniging. Het is de oorzaak van 3% van alle Amerikaanse sterfgevallen, dat is meer doden dan verkeersongevallen en moorden samen, en luchtverontreiniging kost de Amerikaanse economie tot $ 1 triljoen per jaar. Dus terwijl sommigen nog steeds debatteren over het broeikaseffect, kunnen weinigen het belang ontkennen van het redden van Amerikaanse levens – en longen.

Waarom luchtvervuiling dodelijk is

De meest schadelijke boosdoener wordt PM 2,5 genoemd – fijnstof kleiner dan 2,5 micron in grootte. Ongeveer 200 PM 2.5 deeltjes zouden van links naar rechts door een enkele suikerkorrel passen. Het menselijk lichaam is goed uitgerust om met grote deeltjes in de lucht om te gaan, zoals pollen en zware stofdeeltjes. Maar kleinere deeltjes worden diep in de longen ingeademd en kunnen in de bloedbaan terechtkomen.

Gezondheidseffecten van fijne stofdeeltjes zijn onder meer verergering van astma, luchtweginfecties, longkanker, hartziekten, beroertes, cognitieve stoornissen en vroegtijdige dood. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft kleine stofdeeltjes geclassificeerd als een kankerverwekkende stof van groep 1, wat betekent dat er voldoende bewijs is om te concluderen dat het kanker bij mensen kan veroorzaken.

Bronnen van door de mens veroorzaakte stofdeeltjes zijn onder meer de verbranding van fossiele brandstoffen, voertuigen, landbouw, stof van wegen en branden.

Kleine stofdeeltjes zijn de meest verwoestende en dodelijke vorm van luchtverontreiniging, maar het is niet de enige soort. Zwaveldioxide, stikstofoxiden, vluchtige organische stoffen, ozon en ammoniak veroorzaken ook grote gezondheidsproblemen.

Hoe luchtvervuiling mensen in de VS beïnvloedt.

Wanneer veel mensen zich ongezonde lucht voorstellen, komen beelden van Peking of Delhi in hun hoofd op. Inderdaad, luchtvervuiling doodt miljoenen mensen in Azië en India. Maar de tol hier bij ons is veel groter dan velen beseffen. Uit een aantal recente studies blijkt dat door de mens veroorzaakte luchtverontreiniging buitenshuis elk jaar 100.000-200.000 voortijdige sterfgevallen in de VS veroorzaakt.

De geografische spreiding van gezondheidsproblemen varieert met de specifieke bron van verontreiniging. Kolencentrales verminderen de volksgezondheid in de Appalachen. Voertuigvervuiling is het grootst in stedelijke gebieden. En industriële vervuiling komt voor in hotspots in Texas en het zuidoosten.

Zoals bij veel milieuproblemen het geval is, zijn degenen die de ernstigste gevolgen dragen, niet degenen die de schade veroorzaken. In de VS ondervinden gebieden met een hoog armoedepercentage onevenredig hoge gezondheids- en economische gevolgen van luchtverontreiniging. Bovendien bleek uit een recente studie dat niet-Spaanse blanken ongeveer 17% minder luchtverontreiniging inademen dan zij door hun eigen consumptie veroorzaken, terwijl zwarte en Spaanstalige mensen meer dan 50% meer verontreiniging inademen dan door hun toedoen wordt veroorzaakt.

De economische kosten van luchtverontreiniging in de VS

Ziekte en verlies van levens vormen een zware last voor de mensheid, maar de schade houdt daar niet op. Gezondheidsproblemen eisen ook een financiële tol in de vorm van kosten voor gezondheidszorg, productiviteitsverlies door gemiste werk- en schooldagen en verminderde economische groei. Het prijskaartje van de gezondheidseffecten van door de mens veroorzaakte luchtverontreiniging in de VS wordt geschat op $ 886 miljard tot $ 1 triljoen per jaar.

Om het anders te bekijken, de hoge financiële consequenties van luchtverontreiniging bieden een directe prikkel om het probleem op te lossen. Geld dat wordt uitgegeven om de vervuiling te verminderen is geld dat wordt bespaard om de schade te voorkomen. De Clean Air Act is daar een prachtig voorbeeld van: De invoering ervan kostte 65 miljard dollar en bespaarde 2 biljoen dollar aan vermeden kosten – een 30-voudige terugverdientijd.

Het energieverbruik neemt het leeuwendeel van de door de mens veroorzaakte luchtverontreiniging voor zijn rekening en veroorzaakt 57% van de economische schade, ofwel 505 miljard dollar per jaar in de VS. Deze kosten worden vaak beschouwd als een indirecte subsidie voor de fossiele-brandstofindustrie, omdat de industrie de schade in rekening brengt terwijl de belastingbetalers de gevolgen dragen.

Goed nieuws: Vermindering kolenverbranding redt levens

Dankzij milieuregelgeving is de luchtkwaliteit in de VS de afgelopen 50 jaar over het algemeen verbeterd.

Verder is er winst geboekt op het gebied van de volksgezondheid nu economische tegenwind kolengestookte elektriciteitscentrales heeft gesloten. Een recente paper in het onderzoekstijdschrift Nature Sustainability schat dat tussen 2005 en 2016 26.600 Amerikaanse levens zijn gered als gevolg van de sluiting van kolencentrales, samen met een bijkomend voordeel van het redden van 570 miljoen bushels van maïs, sojabonen en tarwe in de buurt van de centrales.

Om die veelbelovende resultaten in perspectief te plaatsen, veroorzaakte kolengestookte opwekking in de VS in diezelfde periode 329.000 doden en onderdrukte de gewasopbrengst met 10,2 miljard bushels. Hoewel er vooruitgang wordt geboekt, is er nog veel werk aan de winkel.

Slecht nieuws: Luchtvervuiling wordt erger en regelgeving wordt afgezwakt

Het verminderen van luchtvervuiling is een doel dat wordt gedeeld door sommige, maar niet alle beleidsmakers. In 2017 benoemde president Trump de tegendraadse toxicoloog Robert Phalen in de wetenschappelijke adviesraad van de EPA, die wetenschappelijke informatie beoordeelt die wordt gebruikt om EPA-regelgeving te maken of te herzien. Phalen heeft gezegd dat “de moderne lucht een beetje te schoon is voor een optimale gezondheid,” een bewering die niet wordt ondersteund door gevestigde wetenschap. In de Science Advisory Board sloot hij zich aan bij anderen met industrievriendelijke interpretaties van milieuprioriteiten.

De EPA’s “Affordable Clean Energy” regel zou de luchtkwaliteit in de VS verslechteren, volgens de EPA’s eigen analyse. De voorgestelde regels zouden resulteren in 1.000 extra doden door luchtvervuiling per jaar tegen 2030, samen met 48.000 gevallen van verergerde astma, 42.000 verloren werkdagen en 60.000 gemiste schooldagen. Tegen 2030 zou het jaarlijkse prijskaartje voor toenemende gezondheidsschade als gevolg van de versoepelde regels kunnen oplopen tot $ 11 miljard.

Ondertussen tonen EPA-gegevens een uptick in PM 2,5 sinds 2016. Volgens een studie gepubliceerd door het National Bureau of Economic Research, werd de stijging van de deeltjesvervuiling veroorzaakt door de groei van de verbranding van aardgas, het toegenomen gebruik van voertuigen, het gebrek aan handhaving van de luchtkwaliteitsnormen en natuurbranden. PM 2,5 steeg met 5,5% van 2016 tot 2018, terwijl het 9.700 extra vroegtijdige sterfgevallen veroorzaakte in 2018 en een economische schade van 89 miljard dollar toebracht.

De onmiddellijke voordelen van het aanpakken van luchtvervuiling

Acties om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, kunnen moeilijk te verkopen zijn onder sceptisch publiek. Veelgehoorde weerstandsgronden zijn dat het te veel zal kosten, of dat China de echte schuldige is van de klimaatverandering, of dat de effecten van klimaatmaatregelen te ongrijpbaar zijn. Maar door het onderwerp te verleggen naar luchtverontreiniging, kunnen die argumenten wegvallen. Vermindering van de luchtverontreiniging door minder fossiele brandstoffen te verbranden biedt concrete, onmiddellijke en lokale voordelen voor de mensen en voor de economie.

Geval op een rij: Een wereldwijde uitfasering van fossiele brandstoffen zou de vroegtijdige dood van 3 tot 4 miljoen mensen per jaar voorkomen, volgens een studie uit 2019. Een andere studie concludeerde dat een agressief klimaatbeleid de komende 80 jaar wereldwijd 150 miljoen sterfgevallen door luchtverontreiniging zou voorkomen – en dit komt bovenop de sociale voordelen van het verminderen van de gevolgen van het klimaat, zoals hittestress, overstromingen en oogstverlies.

Als beleidsmakers de kosten voor klimaatmitigatie uitrekenen, is het vermeldenswaard dat de economische voordelen van het verminderen van de luchtverontreiniging aanzienlijk opwegen tegen de kosten van het bereiken van de doelstellingen voor broeikasgasemissies bij drempels van 1,5 graad Celsius of 2 graad Celsius. In sommige gevallen zouden de besparingen door het vermijden van vervuiling meer dan het dubbele bedragen van de kosten van emissiereductie, waarbij naties als China en India de grootste voordelen zouden genieten. In de VS zou naar schatting 10 tot 41% van het prijskaartje voor het terugdringen van broeikasgasemissies kunnen worden gecompenseerd door verbeteringen in de volksgezondheid.

Een retorisch voordeel van praten over luchtverontreiniging is dat het onderwerp, in tegenstelling tot klimaatverandering, de gestage drumbeat van afwijzende gespreksonderwerpen ontwijkt. Terwijl kreten als: “Maar het klimaat is al eerder veranderd!” weerklinken in elke discussie over klimaatverandering, zijn er maar weinig argumenten die kunnen worden aangevoerd ter ondersteuning van luchtverontreiniging.

Beter nog, een frisse kijk op klimaatoplossingen kan de weg vrijmaken voor het bouwen van een gemeenschappelijke basis. Door het omzeilen van de landmijnen van vermoeide gesprekspunten, is het makkelijker om de discussie te richten op waar het meest nodig is: hoe de last van de vervuiling op de planeet en onszelf te verlichten.