Kunnen mannen slachtoffer zijn van seksisme?
Een reportage van NPR Morning Edition deze week suggereert sterk dat het antwoord “ja” is. Zoals Jennifer Ludden rapporteert, kunnen mannen na een echtscheiding geconfronteerd worden met zware alimentatiebetalingen, zelfs in situaties waarin hun ex-vrouwen in staat zijn te werken en een aanzienlijk inkomen te verwerven. Zelfs in gevallen waarin tijdelijke alimentatie zinvol is – zoals wanneer een echtgenoot zijn baan heeft opgezegd om de kinderen op te voeden – is het moeilijk te begrijpen waarom levenslange alimentatie nodig is, gezien het huidige niveau van arbeidsparticipatie van vrouwen. Zoals een alimentatiebetalende ex-echtgenoot zegt: “De theorie hierachter was prima in de jaren ’50, toen iedereen huisvrouw was en thuis bleef. Maar vandaag lijkt het op een verouderde bestendiging van achterhaalde genderrollen-een bestendiging die, onevenredig, mannen schaadt.
Dit is niet het enige geval waarin mannen kunnen lijden onder genderdiscriminatie. David Benatar bespreekt in zijn monografie The Second Sexism uit 2012 een hele reeks andere manieren waarop mannen als man benadeeld worden. Mannen krijgen bijvoorbeeld in slechts ongeveer 10 procent van de echtscheidingszaken in de Verenigde Staten de voogdij over de kinderen. Zoals Benatar schrijft, zijn mannen ook onderworpen aan “een lange geschiedenis van sociale en wettelijke druk…om in oorlogen te vechten” – druk die vrouwen over het algemeen niet op dezelfde manier ervaren. In dezelfde lijn wordt fysiek geweld tegen mannen vaak geminimaliseerd of als normaal beschouwd. Benatar verwijst naar de geschiedenis van lijfstraffen, die veel vaker werden opgelegd aan jongens dan aan meisjes. De schandalige tolerantie van de samenleving ten opzichte van mannen
Misschien wel het meest afschuwelijk is dat mannen door de geschiedenis heen het slachtoffer zijn geweest van genocidaal, of gendercidaal, geweld dat specifiek tegen hen was gericht omdat zij mannen zijn. Schrijvers als Susan Brownmiller hebben de afgelopen decennia helpen aantonen hoe massale verkrachting van en seksueel geweld tegen vrouwen vaak een opzettelijk onderdeel zijn van genocide; evenzo is men zich de laatste jaren steeds meer bewust geworden van de genocidale gevolgen van sekseselectieve abortus en kindermoord in plaatsen als India en China. Maar de manier waarop genocide tegen mannen kan worden gericht, is veel minder besproken. Een van de ergste recente voorbeelden hiervan was de Balkanoorlog, waar volgens genocide-onderzoeker Adam Jones: “Alle grootste wreedheden… bijna uitsluitend gericht zijn tegen mannen, en voor het grootste deel tegen mannen in de ‘gevechtsleeftijd’. “Evenzo waren het in Rwanda volgens Judy El-Bushra (geciteerd door Jones):
voornamelijk de mannen van de doelbevolking die hun leven verloren of in angst naar andere landen vluchtten. … Deze slachting van mannen bleef niet beperkt tot volwassenen: ook jongens werden gedecimeerd, waardoor de mogelijkheid bestaat dat de demografische onevenwichtigheid generaties lang zal voortduren. Grote aantallen vrouwen verloren ook het leven; verminking en verkrachting waren echter de voornaamste strategieën die tegen vrouwen werden gebruikt, en deze resulteerden niet noodzakelijkerwijs in de dood.
Veel van deze voorbeelden – in het bijzonder de punten over ongelijkheden in voogdij en dienstplicht – zijn populair bij mannenrechtenactivisten. MRA’s hebben de neiging de argumenten te gebruiken als bewijs dat mannen onderdrukt worden door vrouwen en, vooral, door feministen. Wat echter opvalt bij gevallen van seksisme tegen mannen is hoe vaak de daders geen vrouwen zijn maar andere mannen. De genocides in Servië en Rwanda werden gepleegd tegen mannen, niet door feministen, maar door andere mannen. Ook verkrachtingen in gevangenissen worden overwegend gepleegd door mannen tegen andere mannen, terwijl (vaak mannelijke) gevangenisbeambten toekijken en hun schouders ophalen. De dienstplicht in de VS werd overwegend ingevoerd door mannelijke politici en militaire autoriteiten, niet door vrouwen.
Zelfs in gevallen waarin vrouwen duidelijk profiteren van seksisme, is het over het algemeen niet zo dat vrouwen, als klasse, degenen zijn die discrimineren. Alimentatie- en voogdijdiscussies staan niet centraal in de huidige feministische theorie of in de huidige feministische popculturele discussies. Er is geen ideologische feministische betrokkenheid bij deze discussies, zoals bij bijvoorbeeld abortusrechten of gelijke behandeling op de werkvloer. Integendeel, de huidige ongelijkheid op het gebied van alimentatie en voogdij lijkt niet zozeer te berusten op progressief feminisme, maar veeleer op het reactionaire beeld van vrouwelijk huiselijk gedrag waartegen het feminisme de afgelopen zestig jaar heeft gevochten. Dat wil zeggen, ze lijden niet omdat vrouwen de wereld regeren en het op mannen gemunt hebben, noch omdat het feminisme op de een of andere manier heeft gezegevierd en al onze gekozen functionarissen (de meesten van hen nog steeds mannen) heeft gehersenspoeld in ideologische misandrie. Mannen lijden eerder onder dezelfde genderstereotypen die vrouwen kwetsen en beperken – hoewel mannen, omdat ze van een ander geslacht zijn, op andere manieren aan die stereotypen ten prooi vallen. Vrouwen worden geacht passief, huiselijk en seksueel te zijn, dus hun arbeidsmogelijkheden en autonomie worden beperkt en ze worden gefetisjeerd en het doelwit van seksueel geweld en uitbuiting. Mannen worden verondersteld actief en gewelddadig te zijn, zodat hun aanspraken op huiselijke rechten worden afgezwakt en geweld tegen hen wordt afgedaan als natuurlijk of niet opmerkelijk.
“Voor mij,” schreef Heather McRobie in een uitstekend artikel uit 2008 over genercide, “is feminisme altijd gegaan over hoe starre rolpatronen iedereen schaden, zij het vooral vrouwen.” Praten over seksisme tegen mannen wordt door zowel MRA’s als feministen vaak gezien als een aanval op het feminisme. Maar dat zou het niet moeten zijn. In plaats daarvan zou het erkennen van hoe bijvoorbeeld stereotype ideeën over huiselijkheid mannen schaden in voogdijgeschillen en vrouwen op de arbeidsmarkt een aansporing moeten zijn om allianties te vormen in plaats van scheuren. Vrouwen strijden al heel lang tegen seksisme. Als mannen van hen kunnen leren, zal dat in ieders voordeel zijn.