Nadat president Donald Trump tijdens zijn bijeenkomst van 20 juni in Tulsa (Oklahoma) had gezegd dat meer tests verantwoordelijk waren voor het snel stijgende aantal besmettingen, kwam er snel een veroordeling van deze onjuiste bewering.
Zes dagen later, tijdens een Fox News town hall, vroeg Sean Hannity Trump naar die opmerkingen over meer testen.
“Soms zeg ik gekscherend, of sarcastisch, dat als we geen tests zouden doen, we er geweldig uit zouden zien,” antwoordde hij.
Dit lijkt een patroon te zijn. Twee maanden eerder had de president gemijmerd over de gunstige effecten van het injecteren van ontsmettingsmiddelen in het lichaam om COVID-19 te bestrijden. Nadat veel gezondheidsfunctionarissen hun ongenoegen hadden geuit, beweerde Trump herhaaldelijk dat hij gewoon sarcastisch was.
Diezelfde maand, nadat hij “Nobelprijs” verkeerd had gespeld in een tweet – en het had uitgeschreven als “Noble Prize” – verwijderde hij de tweet voordat hij terugviel op een bekend excuus: sarcasme.
Wat is het met sarcasme dat het zo’n handig excuus maakt voor mensen die zich proberen te distantiëren van wat ze hebben gezegd?
Zoals ik beschrijf in mijn recente boek over ironie en sarcasme, denken de meeste cognitieve wetenschappers en andere taalonderzoekers aan sarcasme als een vorm van verbale ironie. Bij beide manieren van spreken zeg je het tegenovergestelde van wat je bedoelt. Maar de doelen van ironie en sarcasme zijn eigenlijk verschillend.
Als iemand bijvoorbeeld op een koude en regenachtige dag langzaam “Wat een mooi weer!” intoneert, is het duidelijk dat hij ironisch spreekt over een teleurstellende stand van zaken. In het algemeen wordt ironie gebruikt om commentaar te geven op onverwachte en negatieve uitkomsten.
Sarcasme, daarentegen, wordt het meest gebruikt om de daden van andere mensen in diskrediet te brengen. Als iemand je vertelt dat je een echt genie bent nadat je vergeten bent hem te ontmoeten voor een belangrijke afspraak, bedoelt hij duidelijk niet dat je geestelijk begaafd bent. Eenvoudig gezegd, ironie is commentaar, maar sarcasme is kritiek.
Dat lijkt eenvoudig genoeg. Maar in de praktijk is de grens tussen ironie en sarcasme wazig en verwarrend. Veel mensen beweren dat ze sarcastisch zijn, terwijl ze in feite ironisch zijn, zoals in het vorige voorbeeld van het weer.
De uitbreiding van het domein van het sarcasme – ten koste van de ironie – is een taalkundige verschuiving die al enige tijd aan de gang is. Taalkundige Geoffrey Nunberg vestigde al 20 jaar geleden de aandacht op dit fenomeen. Het is dus moeilijk de president te verwijten dat hij de twee door elkaar haalt.
Een ander element dat sarcasme moeilijk te begrijpen maakt, heeft te maken met het tegenovergestelde zeggen van wat men bedoelt. De ontvanger van zo’n uitspraak wordt niet geacht die letterlijk op te vatten.
Wanneer we verbale ironie of sarcasme gebruiken, kunnen we daarom aanwijzingen gebruiken om onze niet-letterlijke bedoeling aan te geven. We kunnen bijvoorbeeld spreken op een toon die langzamer, lager en luider is dan hoe we normaal spreken. Onze toonhoogte kan omhoog of omlaag gaan. Ironische uitspraken gaan ook vaak gepaard met gezichtsuitdrukkingen, zoals een grijns of het rollen van de ogen.
En dat is de reden waarom we bij sarcastische opmerkingen via sms of e-mail emoji’s gebruiken om de niet-letterlijke bedoeling over te brengen. Natuurlijk, zelfs dan, is er geen garantie dat de ontvanger het bericht correct zal interpreteren.
President Trump maakt soms wel duidelijk gebruik van sarcasme. Zo zei hij tijdens een rally in december 2019 in Hershey, Pennsylvania, verwijzend naar het op handen zijnde besluit van het Huis om een impeachmentprocedure te starten, dat de Democraten “ook verstand hebben van peilingen, maar ik weet zeker dat dat er niets mee te maken had.” Hij signaleert sarcasme door het gebruik van absolute woorden als “zeker” en “niets” en door breed te gebaren met beide handen. Hij pauzeert ook om zijn publiek even de tijd te geven zijn opmerking te interpreteren als het tegenovergestelde van wat hij heeft gezegd – dat, in feite, “mijn hoge peilingscijfers alles te maken hebben met impeachment.” De opmerking is sarcastisch omdat er een duidelijk doelwit is: de Democraten in het Congres.
Maar zowel tijdens de rally in Tulsa als tijdens zijn persconferentie in april hadden de controversiële opmerkingen van de president niet zulke begeleidende verbale en non-verbale hints. Hij uitte geen kritiek op iemand; hij beweerde alleen dat testen tot meer infecties leiden, of stelde wat oprechte vragen over het gebruik van ontsmettingsmiddelen om het virus te bestrijden leken te zijn. De kans is groot dat hij letterlijk meende wat hij zei.
Zoals de president herhaaldelijk heeft laten zien, kan een bewering van bedoeld sarcasme worden gebruikt om een opmerking terug te draaien die is bekritiseerd of anderszins is gevallen. Dankzij ons glibberige begrip van de term, samen met de manier waarop sarcasme gemakkelijk kan worden gemist, kan het functioneren als een “Get Out of Jail Free”-kaart: De spreker kan een conversatie mulligan nemen en proberen dingen goed te maken.
We hebben allemaal wel eens dingen gezegd waar we later spijt van kregen en ons beriepen op “grapje” of “ik was sarcastisch.” Echter, als we gewoonlijk grijpen naar dergelijke excuses om onszelf vrij te pleiten van taalkundige zonden, wordt het, net als de kleine jongen die riep wolf, steeds minder effectief.
