Vrouwen overschatten effectiviteit pil, condooms

NEW YORK (Reuters Health) – Veel vrouwen denken dat anticonceptiepillen en condooms beter zijn in het voorkomen van zwangerschap dan ze in werkelijkheid zijn, suggereert een nieuwe studie.

Onderzoekers ontdekten dat van meer dan 4100 vrouwen die op zoek waren naar geboortebeperking, ongeveer 45 procent de effectiviteit van de pil en condooms overschatte.

Ze hadden ook te veel vertrouwen in hormonale geboortebeperkingspleisters, vaginale ringen en injecties, volgens bevindingen gerapporteerd in het American Journal of Obstetrics and Gynecology.

De bevindingen wijzen op een behoefte aan betere voorlichting over hoe goed verschillende anticonceptiemethoden werken bij “typisch gebruik” in de echte wereld, vertelde studieleider Dr. David L. Eisenberg aan Reuters Health.

In de VS, de pil en condooms zijn de meest populaire omkeerbare vormen van geboortebeperking. Maar ze zijn niet de meest effectieve.

Die benaming gaat naar intra-uteriene apparaten (IUD’s) en anticonceptieve implantaten.

IUD’s worden geïmplanteerd in de baarmoeder, waar ze kleine hoeveelheden koper of het hormoon progestageen afgeven om zwangerschap te voorkomen. Het anticonceptie-implantaat, ongeveer zo groot als een luciferstokje, wordt onder de huid van de arm ingebracht, waar het gecontroleerde hoeveelheden progestageen afgeeft.

Het hormonale spiraaltje, verkocht onder de merknaam Mirena, kan zwangerschap gedurende vijf jaar voorkomen, terwijl de koperen versie, verkocht als ParaGard, ongeveer 10 jaar effectief is. Het anticonceptie-implantaat (Implanon) werkt drie jaar.

Geschat wordt dat tussen 0,2 procent en 0,8 procent van de vrouwen die een spiraaltje gebruiken binnen een jaar een ongeplande zwangerschap zal hebben. Bij een anticonceptie-implantaat is dat slechts 0,05 procent.

Het voordeel is dat het spiraaltje, in tegenstelling tot anticonceptiepillen en condooms, niet afhankelijk is van een perfect gebruik.

Bij de pil is het zwangerschapspercentage bij “normaal gebruik” ongeveer negen procent per jaar. Met condooms, is het tussen 18 en 21 procent.

“We moeten beter ons best doen om het publiek voor te lichten — vrouwen en mannen — over de mislukkingspercentages bij normaal gebruik,” zei Eisenberg, van de Washington University in St. Louis School of Medicine.

Mensen moeten ook weten, zei hij, dat spiraaltjes en het anticonceptie-implantaat de meest effectieve vorm van omkeerbare geboortebeperking zijn. (Chirurgische sterilisatie is ook dicht bij 100 procent effectief, maar het is permanent.)

Maar het is niet alleen het publiek dat meer kennis over anticonceptie nodig heeft, zei Eisenberg. Ook artsen zijn misschien niet volledig op de hoogte, of voelen zich niet op hun gemak bij het inbrengen van een spiraaltje of implantaat.

Een recent onderzoek door de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) wees uit dat 30 procent van de zorgverleners twijfelde aan de veiligheid van spiraaltjes voor vrouwen die nog nooit bevallen waren.

Toen spiraaltjes voor het eerst uitkwamen, waren er zorgen dat ze het risico op bekkeninfectie zouden kunnen verhogen en de toekomstige vruchtbaarheid van vrouwen in gevaar zouden kunnen brengen. Dus de oorspronkelijke IUD etikettering zei dat de apparaten gecontra-indiceerd waren voor vrouwen die nooit kinderen hadden gehad.

Maar het is nu bekend dat IUDs die risico’s niet met zich meebrengen.

Still, zei Eisenberg, “er zijn veel mythen en misvattingen over welke vrouwen kandidaten zijn.”

Het American College of Obstetricians and Gynecologists heeft gezegd dat IUD’s en implantaten moeten worden aangeboden als “eerstelijns” opties voor de meeste vrouwen, vanwege hun effectiviteit en veiligheid.

Toch kiest slechts ongeveer vijf tot zes procent van de Amerikaanse vrouwen die anticonceptie gebruiken voor deze methoden.

Gebaseerd op de huidige bevindingen, zei Eisenberg, zouden veel meer vrouwen ervoor kunnen kiezen als ze volledige informatie en volledige dekking van de kosten zouden hebben.

De studie omvatte 4.144 vrouwen uit het St. Louis-gebied die werden geënquêteerd voordat ze anticonceptieconsulten kregen. Ze werden gevraagd om de effectiviteit van verschillende anticonceptie-opties te beoordelen, door te kiezen uit een lijst met keuzes.

Over het geheel genomen overschatte 45 procent de pil, condooms, de hormonale pleister, de hormonale vaginale ring en het injectiehormoon Depo-Provera. (Het was niet mogelijk om de effectiviteit van spiraaltjes of implantaten te overschatten vanwege de structuur van het onderzoek.)

Toen, nadat de vrouwen waren geadviseerd over al hun opties, koos een volledige 71 procent voor een spiraaltje of implantaat.

Dat suggereert dat wanneer je “de obstakels wegneemt,” zei Eisenberg, veel vrouwen deze voorbehoedsmiddelen willen.

Naast een gebrek aan bewustzijn, omvatten deze obstakels de kosten.

IUDs en implantaten hebben een grote “upfront” kosten: het Mirena IUD zelf is in de loop der jaren gestegen en is nu bijna 800 dollar. Het prijskaartje van de ParaGard is ongeveer $500. Dan zijn er nog de dokterskosten.

Het Implanon-implantaat kost tussen $ 400 en $ 800, met alle kosten in aanmerking genomen.

Aangezien de apparaten jarenlang meegaan, kunnen die kosten na verloop van tijd de moeite waard zijn, wees Eisenberg erop. Geboortebeperkingspillen, bijvoorbeeld, kosten overal van ongeveer $ 10 tot $ 50 per maand, afhankelijk van of een vrouw generieke of merknaam pillen gebruikt.

Maar als vrouwen geen volledige verzekering hebben die de initiële kosten dekt, kunnen ze terugschrikken voor het prijskaartje.

De apparaten kunnen ook ongewenste bijwerkingen hebben. Met het implantaat, onregelmatige menstruele bloeden is de meest voorkomende; sommige vrouwen stoppen met het hebben van hun menstruatie helemaal.

De Mirena IUD kan ook leiden tot menstruele onregelmatigheden. Maar over het algemeen maakt het de menstruatie lichter, en daarom is het ook goedgekeurd als behandeling voor hevig bloedverlies. Het ParaGard IUD heeft het tegenovergestelde effect: menstruatiebloedingen en krampen kunnen toenemen, hoewel dat na verloop van tijd kan verdwijnen.

Eisenberg, die al enkele van de huidige bevindingen op een medische conferentie heeft gepresenteerd, zei dat hij denkt dat IUD’s en implantaten de “standaard” opties zouden moeten zijn die worden aangeboden aan vrouwen die op zoek zijn naar omkeerbare geboortebeperking.

Maar dat is niet wat veel artsen doen, merkte hij op.

Als vrouwen de anticonceptiemiddelen niet van hun eigen arts kunnen krijgen, zei Eisenberg, kunnen ze misschien een gezinsplanningscentrum vinden dat ze kan verstrekken.