The Biggest Thing Men Get Wrong About Love

Bron: Pexels Free Images

De Engelse term “love” is een klein woord dat vele betekenissen omvat. Zelfs als je het beperkt tot de context van het houden van een andere persoon, zijn er nog veel manieren om van iemand te houden – van de liefde die men voelt voor een broer, tot de romantische liefde van een nieuwe relatie. En omdat er zoveel nuances zijn en slechts één term om ze te dekken, zullen we zeker in de war raken als we proberen te zeggen wat we echt bedoelen. Voor mannen in het bijzonder, als het gaat om de liefde die men voelt voor een partner of een echtgenoot, is er één groot misverstand dat bijna elke man heeft over wat het betekent om van die andere persoon te houden.

artikel gaat verder na advertentie

Zoals we allemaal weten, hebben mannen de neiging om meer doelgericht te zijn dan vrouwen. Dat wil niet zeggen dat vrouwen hun prestaties niet serieus nemen. Het is gewoon zo dat vrouwen in het algemeen de reis waarderen, terwijl mannen alleen maar naar de bestemming kijken. De meer technische manier waarop een psycholoog dit zou kunnen omschrijven is dat mannen meer geven om de “instrumentele” waarde van een object of situatie. Kan het worden gebruikt als een hulpmiddel – als een instrument – om te krijgen wat hij wil en zijn doelen te bereiken? Mannen hebben de neiging om de elementen in hun leven te evalueren in termen van de vraag of deze elementen hen rechtstreeks kunnen helpen om te komen waar zij willen. Hoe hoger de instrumentele waarde van iets is, hoe meer mannen geneigd zijn er in het algemeen waarde aan te hechten. Hoewel dit een nuttige impuls kan zijn in iemands beroepsleven, weet iedereen die heeft geprobeerd een langdurige band te smeden met zo’n doelgerichte man dat dit een probleem kan worden in iemands persoonlijk leven.

Het probleem is dat liefde geen doelgericht proces is. Er is geen manier om te winnen. Er is geen eindstreep, geen hoogst aantal gescoorde punten. En dit is gewoon iets dat de meeste mannen moeilijk kunnen inpassen in hun standaard conceptuele kaders om de wereld te begrijpen. Het punt van liefde is dat het is. Er is niets dat het in de toekomst zal worden dat de huidige staat zal overstijgen. Als je het nu niet kunt waarderen, dan zul je het later waarschijnlijk ook niet waarderen.

In de liefde gaat het om de reis. En dat is iets waar mannen het moeilijk mee hebben.

Het misverstand waar dit toe leidt is dat mannen geneigd zijn te praktiseren wat we “instrumentele liefde” zouden kunnen noemen. Zij houden van iets – in dit geval, hun partner of echtgenoot – om wat hij of zij voor hen kan doen. Het is misschien niet duidelijk dat dit gebeurt. De liefde van een man kan bijvoorbeeld voortkomen uit het feit dat zijn partner bij uitstek geschikt is om hem te helpen bij het stichten van een gezin, of net zo ambitieus is en dus een bron van wederzijdse steun kan zijn bij de ontwikkeling van hun carrière. Dit wil niet zeggen dat dit de enige inspiratie is die mannen hebben om van iemand te houden. Maar je kunt je gemakkelijk een gesprek voorstellen waarin een vrouw haar man vraagt waarom hij van haar houdt en hij een antwoord geeft in de trant van de bovenstaande voorbeelden – met andere woorden, zij helpt hem om bepaalde doelen of taken te volbrengen waarvan hij vindt dat het belangrijk is ze na te streven. Dit is het kenmerk van instrumentele liefde. Het hangt af van de rol die de andere persoon in zijn leven speelt.

artikel gaat verder na advertentie

En dat is waarom instrumentele liefde niet het volledige beeld kan zijn van een succesvolle romantische relatie: wanneer de situatie verandert, veranderen ook de rollen. En als de rollen veranderen, dan verandert ook het nut van de ander om de oorspronkelijke set doelen te bereiken. Instrumentele liefde, in deze zin, is niet gebonden aan de persoon. Ze is gebonden aan de situatie.

Maar er is een ander soort liefde, die als een vreemde lading kan overkomen voor het mannelijk brein. Het is niet gebaseerd op wat de andere persoon kan doen, maar gewoon wie ze zijn. We zouden het “intrinsieke liefde” kunnen noemen, omdat het alleen afhangt van het voortbestaan van de intrinsieke eigenschappen van de andere persoon. De reden waarom het voor een mens moeilijk is te antwoorden op de vraag “waarom” hij van iemand houdt – sterker nog, waarom geen mens ooit een juist antwoord op deze vraag heeft gegeven – is dat wanneer een mens een antwoord zoekt op de vraag waarom iets in zijn leven is, hij naar de instrumentele waarde ervan zoekt. Hij beschrijft de functie ervan als een nuttig instrument. En dit, ontdekt hij uiteindelijk, is niet de manier waarop zijn vrouw hoopte te worden beschreven. De paradox van de vraag is dat als je een goed antwoord te geven hebt, de kans groot is dat je de vraag verkeerd begrepen hebt. Vanuit het perspectief van intrinsieke liefde heeft het antwoord geen verklarende kracht en vereist het niet eens een bijzonder sterke beheersing van de Engelse woordenschat: “Ik hou van je omdat je jij bent.”

Het gevaar bestaat dat liefde wordt gemythologiseerd tot een onbereikbare fantasie uit een verhalenboek waarin de liefde van een man totaal niet wordt belemmerd door de complicaties van het dagelijks leven en zijn volledige aandacht is gericht op het voorwerp van zijn genegenheid. Dat is niet eerlijk om te verwachten van een man, en het is niet waar we hier voor gaan. Het gaat er eerder om het enigszins oncontroversiële idee te waarderen dat de hersenen van mannen de neiging hebben zich te fixeren op dingen gedaan krijgen, en dat hij in de loop van een relatie (of, laten we eerlijk zijn, zelfs van een gesprek) verloren kan gaan in het verlangen om zijn doelen te bereiken. Het gevolg is dat de volle breedte van zijn potentiële liefde gereduceerd wordt tot een dunne, instrumentele versie van het echte werk.

artikel gaat verder na advertentie

Een van de moeilijkste aspecten hiervan is dat er geen garantie is dat een man zich uiteindelijk moet realiseren dat liefde op deze manier werkt (of niet werkt). Naar mijn eigen inschatting, denk ik dat een groot aantal mannen hun hele leven doorbrengen zonder dit onderscheid echt te begrijpen – hetzij op een expliciet of intuïtief niveau. Ze zien gewoon niet dat hun doelgerichte instrumentele liefde iets mist. Of misschien hebben ze intuïtief wel door dat er iets niet klopt, maar kunnen ze niet precies aangeven wat. (Het soort mens dat vatbaar is voor overmatig vertrouwen op instrumentele liefde houdt er niet van als hij dingen niet kan verklaren, en dus pakt hij het probleem aan door het te negeren).

Dit falen gebeurt gedeeltelijk omdat we er niet goed aan doen onze jonge mannen op te leiden om dit soort nuances in het ontwikkelen van sterke romantische relaties te waarderen. Dan, als we vastgeroest raken in onze gewoonten, wordt het erg moeilijk om er zelf achter te komen. Het is zeker niet zo dat elke man zo is, of zelfs dat honderd procent van elke man de hele tijd doelgericht moet zijn. Maar als je met een man omgaat die zo denkt en liefheeft, kan het onderscheid tussen instrumentele en intrinsieke liefde een nuttige manier zijn om op zijn minst op één lijn te komen in termen van wat er ontbreekt – want het gewoon omschrijven als “liefde” en proberen te achterhalen waar het vandaan komt is gewoon niet genoeg.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.