Sociale oorzaken van de revolutie

Nationale Vergadering doet afstand van alle Privileges

Het onthaal van een markies in de hel

De verpletterde Aristocratie

Vertrek van de drie Ordes naar Versailles

Bussen te onderdrukken

Actieve burger/passieve burger

Madame Sans-Culotte

De Goede Sans-Culotte

Binnen in een Revolutionair Comité tijdens het Terrorismebewind

President van een Revolutionair Comité die zichzelf afleidt Zichzelf afleidend met zijn kunst tijdens het wachten

President van een Revolutionair Comité nadat het zegel is verwijderd

Een Democraat, of Rede en Filosofie

De Wapens van de Radicaal

De Derde Stand trouwt met Priesters met nonnen

Monniken leren oefeningen

Ver voorbij de vergaderzaal van de afgevaardigden in Versailles, broedde een ander soort sociale onrust op het platteland. Toen ze hoorden van de inname van de Bastille, besloten de boeren dat ook zij door middel van drastische acties konden aandringen op sociale verandering. In de zomer van 1789 mobiliseerden honderdduizenden zich om de landhuizen van de landheren aan te vallen en de bittere symbolen van het landeigendom te vernietigen: windwijzers, beschermingsmuren, en vooral eigendomsakten waarin de feodale rechten stonden vermeld die de boeren aan de landheer moesten betalen. Toen het nieuws van deze onrust op het platteland de pas omgedoopte Nationale Vergadering in Parijs bereikte, reageerden de afgevaardigden, die zich onder druk gezet voelden om de gebeurtenissen op het platteland voor te blijven, met de aankondiging van de “afschaffing van het feodalisme”. Hun decreten van 4 augustus vormden de eerste stap in de richting van de vernietiging van de theoretische basis van het oude systeem van privileges van het regime. Binnen een jaar zou de vergadering het hele concept van adel afschaffen, wat een krachtige anti-adellijke propagandacampagne in de pers op gang bracht.

Ook de stedelijke arbeiders vonden een gelegenheid om hun ontevredenheid te uiten, via verkiezingen voor de Estates General. Verkiezingen werden gehouden in de vorm van buurtbijeenkomsten, waarbij de deelnemers collectief een vertegenwoordiger aanwezen en cahiers de doléance (lijsten van grieven) samenstelden om aan de koning voor te leggen, die ze zou doorgeven om de vertegenwoordigers te leiden. In veel van deze petities werd verzet aangetekend tegen de privileges van edelen en ambtsdragers. De decreten van de Nationale Vergadering van augustus 1789 tegen de privileges, die de kern van de Franse sociale orde vormden, werden ongetwijfeld door de bevolking toegejuicht.

Hoe belangrijk het ook was, de afschaffing van de privileges maakte geen einde aan de sociale conflicten die aan de revolutie ten grondslag lagen. In plaats daarvan markeerde zij het begin van een ander systeem van sociale onderscheidingen, vastgelegd in een nieuwe grondwet die door de Nationale Vergadering werd ingevoerd. De meest opvallende was het onderscheid tussen “actieve” burgers, die volledig stem- en ambtsrecht kregen, en “passieve” burgers, die aan dezelfde wetten onderworpen waren maar niet konden stemmen of een ambt bekleden. Het lidmaatschap van de ene of de andere klasse werd bepaald door iemands inkomensniveau, geslacht, ras, godsdienst en beroep. Met de wet Le Chapelier van 1791 maakte de Nationale Vergadering nog meer onderscheid tussen arbeiders en bezitters van onroerend goed en verbood zij arbeidersverenigingen omdat die schadelijk zouden zijn voor de nationale eenheid.

De Nationale Vergadering leek niet bereid om arbeiders volledige politieke en sociale participatie in de nieuwe samenleving te geven. Eén reden voor deze terughoudendheid was de wijdverbreide angst voor verdere onrust. Een andere reden was de overtuiging van de woordvoerders van de Verlichting dat alleen mensen met een bezittelijk belang in de samenleving de rede konden volgen of zelf konden nadenken. Bovendien voerden veel hervormingsgezinde revolutionairen aan dat door arbeiders gevormde economische “combinaties” te veel leken op bedrijfsgilden en de vrijheid van het individu zouden aantasten.

Wat de motieven van de vergadering ook waren, haar acties stuitten op hevig verzet. De arbeiders waren geen onbetrouwbare of achterlijke traditionalisten, zeiden ze, maar hardwerkende, ongecompliceerde en eerlijke burgers, in tegenstelling tot de verwaande en “vervrouwelijkte” rijken. Ze noemden zichzelf sans-culottes om aan te geven dat ze broeken droegen en geen kniebroeken (een symbool van luxe), en ze verheerlijkten directe actie, kracht, openhartigheid en patriottisme, idealen die radicale journalisten associeerden met ambachtelijk werk en die ze niet terugvonden in eigendomsbezit alleen. Het feit dat radicalen als Elisée Loustallot, Jacques Roux en Jacques-Réné Hébert geschoolde mannen waren die niet bepaald met hun handen werkten om in hun levensonderhoud te voorzien, leidde ertoe dat sommigen zich afvroegen of hun discussies over sans-culottes wel ideeën van arbeiders zelf weerspiegelden. Bovendien kan men zich afvragen of de met de sans-culottes geassocieerde opvattingen veel verder reikten dan Parijs. Toch kreeg het sans-culotte-concept steeds meer politieke betekenis, omdat de gezagsdragers er de echte arbeider in weerspiegeld zagen. Zo leidde het gebruik van de sans-culotte in de radicale retoriek ertoe dat tijdgenoten geloofden dat arm en rijk gedurende de hele Revolutie met elkaar in conflict waren. Hoe deze perceptie het verloop van de revolutionaire gebeurtenissen beïnvloedde, kan men zien in het geval van Gracchus Babeuf. Voor de Revolutie was Babeuf een agent voor de landsheren, maar na 1789 werd hij steeds meer aangetrokken tot het idee van sociale en politieke gelijkheid. In 1795 leidde hij een samenzwering, hoewel zijn doelen en plannen vaag bleven. Niettemin maakten de politieke autoriteiten zich zorgen over een klassenstrijd; zij beschouwden hem als een gevaarlijke egalitaire revolutionair en arresteerden hem. Tijdens zijn proces voerde Babeuf een inspirerende aanval uit op het privé-bezit en onderschreef hij een systeem van verdeling van eigendommen dat door velen wordt gezien als een voorloper van het socialisme.

Op het platteland waren de sociale tegenstellingen even diep geworteld als in de steden. De boeren uitten in hun lijsten met grieven van 1789 hun vijandigheid jegens adellijke landheren; en zoals eerder opgemerkt, werd deze vijandigheid na Bastille geïntensiveerd. Van juli tot september 1789 verspreidde het nieuws over de besluiten van de Nationale Vergadering en de volksopstanden in Parijs en andere steden zich over het Franse platteland. Het gerucht ging ook dat bange edelen groepen gewapende “struikrovers” stuurden om akkers in brand te steken, oogsten te stelen en dorpen aan te vallen om de boeren in dit crisistijdperk in bedwang te houden. Aangespoord door wat bekend werd als “de grote angst” namen boeren in verschillende streken van Frankrijk het heft in eigen handen en vormden gewapende groepen om hun akkers en dorpen te verdedigen. De decreten van 4 augustus, grotendeels een reactie op deze omwenteling, kalmeerden aanvankelijk het platteland en versterkten al snel de boeren voor de revolutionaire zaak.

Net als de arbeiders en de kleine landeigenaren in de steden, stelden de boeren de regeling die in 1791 door de Nationale Vergadering was bereikt ter discussie. Maar in tegenstelling tot de Parijse ambachtslieden, die in 1792-94 begonnen aan te dringen op een verdergaande revolutie, snakten grote aantallen landbouwers naar een terugkeer van de stabiliteit in hun dorpen. Maar dit leek een verre mogelijkheid naarmate de Revolutie en haar oorlogen zich uitbreidden.

Voor de boeren was de voornaamste oorzaak van instabiliteit tijdens de Revolutie de Burgerlijke Grondwet van de Geestelijkheid van 1790. De Burgerlijke Grondwet vond, net als de Revolutie zelf, zijn oorsprong in de fiscale crisis die de Nationale Vergadering van de kroon had geërfd. De vergadering had aanzienlijke inkomsten nodig en richtte zich op kerkelijke gronden, die 10% van alle landerijen in Frankrijk uitmaakten. De wetgevende macht ontnam de kerk haar bezittingen en nam in ruil daarvoor haar uitgaven en administratie over. De revolutionairen, doordrongen van de kritiek van de Verlichting op de katholieke godsdienst, verdachten de bisschoppen en aartsbisschoppen ervan zich tegen alle veranderingen te verzetten. Om de loyaliteit van de priesters te verzekeren, voegde het parlement (in wiens dienst de priesters zich nu bevonden) aan de burgerlijke grondwet de eis toe dat alle geestelijken een eed van trouw aan de natie moesten zweren. Bijna de helft weigerde echter dit te doen. Omdat de meeste “weerspannige priesters” (zij die de eed weigerden) op het platteland woonden, wekte de Burgerlijke Grondwet – die bedoeld was om de nationale eenheid te bevorderen en te voorkomen dat religie een bron van verzet tegen de Revolutie zou worden – in plaats daarvan veel wrevel op bij de boerenbevolking. Deze wrok nam toe met het decreet van 9 maart 1792, dat de confiscatie van graan toestond om “hamsteren” te voorkomen. Hoofdstuk 7 laat zien hoe deze vroege vijandigheid uitgroeide tot een gewapende contrarevolutie.

Dus zowel in de steden als op het platteland leek het erop dat de Revolutie niet de verhoopte resultaten opleverde. In plaats van eenheid te brengen en een snelle, politieke oplossing te vinden voor de problemen van 1789, zoals de oprichters hadden bedoeld, veroorzaakte de Revolutie nieuwe conflicten. Wat was er gebeurd? Hadden de revolutionairen te veel verwacht? Lag de schuld bij de nieuwe politieke elite, omdat zij de lagere klassen had uitgesloten van de optimistische vooruitzichten op verandering? Of hadden de leiders, ondanks hun streven naar sociale gelijkheid, niet kunnen voorkomen dat privé-bezit (en de verschillen in rijkdom die daaruit noodzakelijkerwijs voortvloeiden) de hoeksteen van de nieuwe samenleving werd? De gebeurtenissen van de jaren 1790 hebben Frankrijk geen stap dichter gebracht bij de vraag of en hoe sociale gelijkheid door politieke maatregelen kon worden bereikt. Deze kwestie blijft de moderne maatschappij bezighouden, lang nadat de sociale spanningen van 1789 in de vuilnisbak van de geschiedenis zijn verdwenen. Het blijft zelfs een van de meest levendige erfenissen van de Franse Revolutie.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.