Samuel Adams ontpopte zich in Boston tot een belangrijke publieke figuur kort na de overwinning van het Britse Rijk in de Franse en Indiaanse Oorlog (1754-1763). Het Britse parlement zat diep in de schulden en was op zoek naar nieuwe bronnen van inkomsten, en voor het eerst wilde het de koloniën van Brits Amerika rechtstreeks belasten. Dit belastinggeschil was onderdeel van een groter verschil tussen Britse en Amerikaanse interpretaties van de Britse grondwet en de reikwijdte van het gezag van het parlement in de koloniën.
Sugar Act
De eerste stap in het nieuwe programma was de Sugar Act van 1764, die Adams zag als een inbreuk op aloude koloniale rechten. De kolonisten waren niet vertegenwoordigd in het Parlement, zo betoogde hij, en daarom konden zij niet door dat orgaan worden belast; de kolonisten werden vertegenwoordigd door de koloniale vergaderingen, en alleen die konden belasting op hen heffen. Adams bracht deze standpunten tot uitdrukking in mei 1764, toen de stedelijke vergadering van Boston haar vertegenwoordigers in het Huis van Massachusetts koos. Zoals gebruikelijk gaf de stadvergadering de afgevaardigden een reeks schriftelijke instructies, die Adams mocht schrijven. Adams benadrukte wat hij zag als de gevaren van belasting zonder vertegenwoordiging:
Want als onze handel kan worden belast, waarom dan niet ons land? Waarom niet de opbrengst van ons land & alles wat we bezitten of gebruiken? Dit vernietigt naar wij vrezen ons recht om &zelf belasting te heffen. Het tast onze Britse privileges aan, die wij gemeen hebben met onze mede-onderdanen die Brits inwoner zijn, omdat wij ze nooit hebben verspeeld. Als er op ons belastingen worden geheven in welke vorm dan ook, zonder dat wij een wettelijke vertegenwoordiging hebben waar zij worden geheven, worden wij dan niet van het karakter van vrije onderdanen teruggebracht tot de miserabele staat van onderdanige slaven?
“Toen de stadsvergadering van Boston op 24 mei 1764 de instructies van Adams goedkeurde,” schrijft historicus John K. Alexander, “werd dit het eerste politieke orgaan in Amerika dat officieel verklaarde dat het parlement de kolonisten niet grondwettelijk kon belasten. De richtlijnen bevatten ook de eerste officiële aanbeveling dat de koloniën een verenigde verdediging van hun rechten moesten presenteren.” Adams’ instructies werden gepubliceerd in kranten en pamfletten, en hij kreeg al snel nauwe banden met James Otis, Jr., een lid van het Massachusetts House dat beroemd was om zijn verdediging van de koloniale rechten. Otis betwistte moedig de grondwettigheid van bepaalde wetten van het Parlement, maar hij zou niet zo ver gaan als Adams, die steeds meer tot de conclusie kwam dat het Parlement geen soevereiniteit had over de koloniën.
Stamp Act
In 1765 nam het Parlement de Stamp Act aan, die de kolonisten verplichtte een nieuwe belasting te betalen op de meeste gedrukte materialen. Het nieuws over de invoering van de Stamp Act veroorzaakte een oproer in de koloniën. De koloniale reactie kwam overeen met de instructies van Adams uit 1764. In juni 1765 riep Otis op tot een Stamp Act Congres om het koloniale verzet te coördineren. Het Huis van Burgemeesters van Virginia nam een reeks resoluties tegen de Stamp Act aan die in grote oplage werden herdrukt en die leken op Adams’ argumenten tegen de Sugar Act. Adams betoogde dat de Stamp Act ongrondwettelijk was; hij geloofde ook dat de wet de economie van het Britse Rijk zou schaden. Hij steunde oproepen tot een boycot van Britse goederen om het parlement onder druk te zetten de belasting in te trekken.
In Boston organiseerde een groep genaamd de Loyal Nine, een voorloper van de Sons of Liberty, protesten tegen de Stamp Act. Adams was bevriend met de Loyal Nine, maar was geen lid. Op 14 augustus werd Andrew Oliver, een postzegelverdeler, opgehangen aan Boston’s Liberty Tree; die nacht werd zijn huis geplunderd en zijn kantoor gesloopt. Op 26 augustus werd het huis van luitenant-gouverneur Thomas Hutchinson door een woedende menigte vernield.
Functionarissen zoals gouverneur Francis Bernard geloofden dat het gewone volk slechts handelde onder leiding van opruiers en gaven Adams de schuld van het geweld. Deze interpretatie werd nieuw leven ingeblazen door geleerden in het begin van de 20e eeuw, die Adams zagen als een meester in de propaganda die de menigte manipuleerde om zijn bevelen uit te voeren. De historicus John C. Miller bijvoorbeeld schreef in 1936 in wat de standaardbiografie van Adams werd, dat Adams Boston “onder controle” had met zijn “getrainde menigte”. Sommige moderne geleerden hebben betoogd dat deze interpretatie een mythe is, en dat er geen bewijs is dat Adams iets te maken had met de Stamp Act rellen. Na de feiten keurde Adams de actie van 14 augustus goed, omdat hij geen andere wettelijke mogelijkheden zag om zich te verzetten tegen wat hij beschouwde als een ongrondwettelijke wet van het Parlement, maar hij veroordeelde aanvallen op huizen van ambtenaren als “maffia-achtig”. Volgens de moderne wetenschappelijke interpretatie van Adams steunde hij legale methoden om zich te verzetten tegen parlementaire belastingen, zoals petities, boycots en geweldloze demonstraties, maar hij verzette zich tegen maffiageweld, dat hij zag als illegaal, gevaarlijk en contraproductief.
In september 1765 werd Adams opnieuw door de Boston Town Meeting aangesteld om de instructies te schrijven voor de delegatie van Boston naar het Huis van Afgevaardigden van Massachusetts. Het bleek dat hij zijn eigen instructies schreef; op 27 september koos de stadsvergadering hem als een van Boston’s vier vertegenwoordigers in het parlement ter vervanging van de onlangs overleden Oxenbridge Thacher. Omdat James Otis het Stamp Act Congress in New York City bijwoonde, was Adams de voornaamste auteur van een reeks resoluties van het Huis tegen de Stamp Act, die radicaler waren dan die welke door het Stamp Act Congress werden aangenomen. Adams was een van de eerste koloniale leiders die betoogde dat de mensheid bepaalde natuurlijke rechten bezat die regeringen niet konden schenden.
De Stamp Act zou op 1 november 1765 van kracht worden, maar werd niet gehandhaafd omdat protesteerders in de koloniën de postzegelverdelers hadden gedwongen ontslag te nemen. Uiteindelijk konden Britse kooplieden het parlement ervan overtuigen de belasting in te trekken. Op 16 mei 1766 bereikte het nieuws van de afschaffing Boston. In de hele stad werd feest gevierd en Adams bedankte de Britse kooplieden in het openbaar voor hun hulp.
De volkspartij in Massachusetts won terrein in de verkiezingen van mei 1766. Adams werd herkozen in het Huis en gekozen als klerk, in welke functie hij verantwoordelijk was voor de officiële huispapieren. In de komende jaren gebruikte Adams zijn positie als griffier met groot effect om zijn politieke boodschap uit te dragen. John Hancock, een nieuwe afgevaardigde uit Boston, voegde zich bij Adams in het Huis. Hancock was een rijke koopman – misschien wel de rijkste man in Massachusetts – maar een relatieve nieuwkomer in de politiek. Hij was aanvankelijk een protegé van Adams, en hij gebruikte zijn rijkdom om de Whig zaak te promoten.
Townshend Acts
Na de intrekking van de Stamp Act, nam het Parlement een andere aanpak om aan inkomsten te komen, door in 1767 de Townshend Acts aan te nemen, die nieuwe heffingen instelden op verschillende goederen die in de koloniën werden ingevoerd. Deze rechten waren relatief laag omdat het Britse ministerie het precedent wilde scheppen dat het Parlement het recht had tarieven op te leggen aan de koloniën alvorens deze te verhogen. De opbrengsten van deze rechten moesten worden gebruikt om gouverneurs en rechters te betalen die onafhankelijk van de koloniale controle zouden zijn. Om de naleving van de nieuwe wetten af te dwingen, werd bij de Townshend Acts een douaneagentschap opgericht, de American Board of Custom Commissioners, dat zijn hoofdkwartier in Boston had.
Het verzet tegen de Townshend Acts groeide langzaam. Het General Court was niet in zitting toen het nieuws van de wetten Boston bereikte in oktober 1767. Adams gebruikte daarom de Boston Town Meeting om een economische boycot te organiseren, en riep andere steden op hetzelfde te doen. In februari 1768 sloten steden in Massachusetts, Rhode Island en Connecticut zich bij de boycot aan. Het verzet tegen de Townshend Acts werd ook gestimuleerd door Letters from a Farmer in Pennsylvania, een reeks populaire essays van John Dickinson die vanaf december 1767 verschenen. Dickinson’s argument dat de nieuwe belastingen ongrondwettelijk waren, was al eerder door Adams naar voren gebracht, maar nooit voor zo’n breed publiek.
In januari 1768 stuurde het Huis van Massachusetts een petitie naar koning George waarin om zijn hulp werd gevraagd. Adams en Otis verzochten het Huis de petitie naar de andere koloniën te sturen, samen met wat bekend werd als de Massachusetts Circular Letter, die “een belangrijke mijlpaal op de weg naar revolutie” werd. In de brief van Adams werden de kolonies opgeroepen zich aan te sluiten bij Massachusetts in hun verzet tegen de Townshend Acts. Het Huis stemde aanvankelijk tegen het verzenden van de brief en petitie naar de andere koloniën, maar na enig politiek gekonkel van Adams en Otis werd deze op 11 februari goedgekeurd.
De Britse koloniale secretaris Lord Hillsborough, in de hoop een herhaling van het Stamp Act Congres te voorkomen, instrueerde de koloniale gouverneurs in Amerika om de vergaderingen te ontbinden als ze reageerden op de Massachusetts Circular Letter. Hij gaf gouverneur Francis Bernard van Massachusetts ook opdracht het Huis van Massachusetts de brief te laten herroepen. Op 30 juni weigerde het Huis de brief in te trekken met een meerderheid van 92 tegen 17, waarbij Adams hun recht op petitie aanvoerde als rechtvaardiging. In plaats van het bevel van de gouverneur op te volgen, diende Adams een nieuw verzoekschrift in bij de koning met het verzoek om gouverneur Bernard uit zijn ambt te ontzetten. Bernard reageerde door de wetgevende macht te ontbinden.
De commissarissen van de douane vonden dat zij niet in staat waren om de handelsregels in Boston te handhaven, dus vroegen zij om militaire hulp. Die hulp kwam in de vorm van de HMS Romney, een oorlogsschip met vijftig kanonnen, dat in mei 1768 in de haven van Boston arriveerde. De spanningen liepen op toen de kapitein van de Romney indruk begon te maken op plaatselijke zeelieden. De situatie explodeerde op 10 juni, toen douanebeambten Liberty, een sloep van John Hancock – een vooraanstaand criticus van de Douaneraad – in beslag namen wegens vermeende overtredingen van de douanewetgeving. Matrozen en mariniers kwamen aan land van Romney om de Liberty weg te slepen, en er brak een oproer uit. In de dagen daarna werd het rustiger, maar bange douanebeambten pakten hun gezinnen en vluchtten voor bescherming naar Romney en uiteindelijk naar Castle William, een eilandfort in de haven.
Gouverneur Bernard schreef naar Londen in reactie op het Liberty-incident en de strijd over de circulaire, en informeerde zijn superieuren dat er troepen nodig waren in Boston om de orde te herstellen. Lord Hillsborough gaf vier regimenten van het Britse leger opdracht naar Boston te komen.
Boston onder bezetting
Toen ze hoorden dat er Britse troepen onderweg waren, kwam de stadsvergadering van Boston op 12 september 1768 bijeen en verzocht gouverneur Bernard om het Gerechtshof bijeen te roepen. Bernard weigerde, dus riep de vergadering de andere steden van Massachusetts op om afgevaardigden te sturen om op 22 september in Faneuil Hall bijeen te komen. Ongeveer 100 steden vaardigden afgevaardigden af naar de conventie, die in feite een onofficiële zitting van het Huis van Massachusetts was. De conventie gaf een brief uit waarin erop werd aangedrongen dat Boston geen wetteloze stad was, in gematigder bewoordingen dan wat Adams wenste, en dat de dreigende militaire bezetting in strijd was met de natuurlijke, grondwettelijke en charterrechten van de inwoners van Boston. Tegen de tijd dat de conventie werd gesloten, waren Britse troepentransporten in de haven van Boston aangekomen. Twee regimenten ontscheepten in oktober 1768, gevolgd door nog twee in november.
Volgens sommige verslagen was de bezetting van Boston een keerpunt voor Adams, waarna hij de hoop op verzoening opgaf en in het geheim begon te werken aan de Amerikaanse onafhankelijkheid. De historicus Carl Becker schreef echter in 1928 dat “er geen duidelijk bewijs is in zijn contemporaine geschriften dat dit het geval was”. Niettemin is de traditionele, standaardopvatting over Adams dat hij onafhankelijkheid wenste vóór de meeste van zijn tijdgenoten en jarenlang gestaag naar dit doel toe werkte. Historica Pauline Maier betwistte dat idee in 1980 en stelde in plaats daarvan dat Adams, net als de meeste van zijn tijdgenoten, de onafhankelijkheid pas omarmde nadat de Amerikaanse Revolutionaire Oorlog in 1775 was begonnen. Volgens Maier was Adams in die tijd eerder een hervormer dan een revolutionair; hij probeerde het Britse ministerie ertoe te bewegen zijn beleid te wijzigen, en waarschuwde Groot-Brittannië dat onafhankelijkheid het onvermijdelijke gevolg zou zijn van het falen daarvan.
Adams schreef talrijke brieven en essays in verzet tegen de bezetting, die hij beschouwde als een schending van de Bill of Rights van 1689. De bezetting werd in de koloniën bekend gemaakt in de Journal of Occurrences, een ongesigneerde serie krantenartikelen die mogelijk door Adams in samenwerking met anderen zijn geschreven. De Journal presenteerde, naar eigen zeggen, dagelijks een feitelijk verslag van de gebeurtenissen in Boston tijdens de militaire bezetting, een vernieuwende aanpak in een tijdperk zonder professionele krantenverslaggevers. De Journal gaf een beeld van een Boston dat werd belegerd door onhandelbare Britse soldaten die regelmatig en straffeloos mannen aanvielen en vrouwen verkrachtten, daarbij gebruik makend van het traditionele Anglo-Amerikaanse wantrouwen tegen staande legers die zich onder de burgerbevolking bevonden. De Journal stopte met verschijnen op 1 augustus 1769, een feestelijke dag in Boston: Gouverneur Bernard had Massachusetts verlaten en zou nooit meer terugkeren.
Adams bleef ijveren voor de terugtrekking van de troepen en voor de voortzetting van de boycot tot de Townshend duties werden ingetrokken. Twee regimenten werden in 1769 uit Boston verwijderd, maar de andere twee bleven. Spanningen tussen soldaten en burgers leidden uiteindelijk tot de moord op vijf burgers in de Boston Massacre van maart 1770. Volgens de “propagandistische interpretatie” van Adams, populair gemaakt door historicus John Miller, had Adams het incident opzettelijk uitgelokt om zijn geheime agenda van Amerikaanse onafhankelijkheid te promoten. Volgens Pauline Maier is er echter “geen bewijs dat hij de aanleiding was voor de Boston Massacre oproer”.
Na de Boston Massacre ontmoetten Adams en andere stadsleiders Bernard’s opvolger Gouverneur Thomas Hutchinson en kolonel William Dalrymple, de legercommandant, om de terugtrekking van de troepen te eisen. De situatie bleef explosief en dus stemde Dalrymple ermee in om beide regimenten naar Castle William te verplaatsen. Adams wilde dat de soldaten een eerlijk proces zouden krijgen, omdat dit zou aantonen dat Boston niet in handen was van een wetteloze menigte, maar in plaats daarvan het slachtoffer was van een onrechtvaardige bezetting. Hij overtuigde zijn neven John Adams en Josiah Quincy om de soldaten te verdedigen, wetende dat deze Whigs Boston niet zouden belasteren om een vrijspraak te verkrijgen. Adams schreef echter essays waarin hij de uitkomst van de processen veroordeelde; hij vond dat de soldaten veroordeeld hadden moeten worden voor moord.
“Rustige periode”
Na het bloedbad van Boston kwam de politiek in Massachusetts in wat wel de “rustige periode” wordt genoemd. In april 1770 trok het parlement de Townshend-rechten in, met uitzondering van de belasting op thee. Adams drong er bij de kolonisten op aan om de boycot van Britse goederen voort te zetten, met het argument dat het betalen van zelfs maar een kleine belasting het parlement in staat stelde om het precedent van het belasten van de kolonies te scheppen, maar de boycot wankelde. Naarmate de economische omstandigheden verbeterden, nam de steun voor Adams’ zaak af. In 1770 gaven New York en Philadelphia de boycot van Britse goederen op en de kooplieden van Boston liepen het risico economisch geruïneerd te worden, zodat ook zij ermee instemden de boycot te beëindigen. John Adams trok zich terug uit de politiek, terwijl John Hancock en James Otis gematigder leken te worden. In 1771 stelde Samuel Adams zich kandidaat voor het ambt van register van akten, maar hij werd met meer dan twee tegen één verslagen door Ezekiel Goldthwait. In april 1772 werd hij herkozen in het Huis van Massachusetts, maar hij kreeg veel minder stemmen dan ooit tevoren.
Een strijd om de macht over de portemonnee bracht Adams weer in de politieke schijnwerpers. Traditioneel betaalde het Huis van Afgevaardigden van Massachusetts de salarissen van de gouverneur, de luitenant-gouverneur en de rechters van het hooggerechtshof. Vanuit Whig-perspectief was deze regeling een belangrijke controle op de uitvoerende macht, omdat koninklijk benoemde ambtenaren verantwoording moesten afleggen aan democratisch verkozen vertegenwoordigers. In 1772 vernam Massachusetts dat deze ambtenaren voortaan door de Britse regering zouden worden betaald in plaats van door de provincie. Om hiertegen te protesteren bedachten Adams en zijn collega’s in november 1772 een systeem van correspondentiecomités; de steden van Massachusetts overlegden met elkaar over politieke zaken via berichten die werden verzonden via een netwerk van comités die de Britse activiteiten registreerden en protesteerden tegen het imperiale beleid. Ook in andere koloniën ontstonden al snel correspondentiecomités.
Gouverneur Hutchinson maakte zich zorgen dat de correspondentiecomités uitgroeiden tot een onafhankelijkheidsbeweging, dus riep hij in januari 1773 het Generaal Gerechtshof bijeen. In zijn toespraak tot de wetgevende macht betoogde Hutchinson dat het ontkennen van de suprematie van het Parlement, zoals sommige comités hadden gedaan, gevaarlijk dicht bij rebellie kwam. “Ik ken geen grens die getrokken kan worden tussen het oppergezag van het Parlement en de totale onafhankelijkheid van de koloniën,” zei hij. Adams en het Huis antwoordden dat de Massachusetts Charter niet de suprematie van het Parlement over de provincie vaststelde, en dat het Parlement die autoriteit nu dus ook niet kon opeisen. Hutchinson besefte al snel dat hij een grote blunder had begaan door een publiek debat op gang te brengen over onafhankelijkheid en de reikwijdte van het gezag van het Parlement in de koloniën. Het Boston Committee of Correspondence publiceerde zijn verklaring over de koloniale rechten, samen met Hutchinson’s uitwisseling met het Massachusetts House, in het wijd verspreide “Boston Pamphlet”.
De rustige periode in Massachusetts was voorbij. Adams werd in mei 1773 met gemak herkozen in het Massachusetts House, en werd ook gekozen als moderator van de Boston Town Meeting. In juni 1773 introduceerde hij een reeks privé-brieven aan het Massachusetts House, enkele jaren eerder geschreven door Hutchinson. In één brief beval Hutchinson Londen aan om in Massachusetts “een inperking van wat Engelse vrijheden worden genoemd” te laten plaatsvinden. Hutchinson ontkende dat hij dit bedoelde, maar zijn carrière in Massachusetts was in feite voorbij, en het Huis stuurde een petitie waarin de koning werd gevraagd hem terug te roepen.
Tea Party
Adams speelde een hoofdrol in de gebeurtenissen die leidden tot de beroemde Boston Tea Party van 16 december 1773, hoewel de precieze aard van zijn betrokkenheid is betwist.
In mei 1773 nam het Britse parlement de Tea Act aan, een belastingwet om de in moeilijkheden verkerende Oost-Indische Compagnie, een van de belangrijkste commerciële instellingen van Groot-Brittannië, te helpen. Britten konden gesmokkelde Nederlandse thee goedkoper kopen dan de thee van de Oost-Indische Compagnie vanwege de zware belastingen op thee die in Groot-Brittannië werd ingevoerd, en zo vergaarde de compagnie een enorm overschot aan thee die zij niet kon verkopen. De oplossing van de Britse regering bestond erin het overschot in de koloniën te verkopen. De Tea Act stond de Oost-Indische Compagnie voor het eerst toe thee rechtstreeks naar de koloniën te exporteren, zonder rekening te hoeven houden met de meeste handelaren die voorheen als tussenpersoon hadden gefungeerd. Deze maatregel vormde een bedreiging voor de Amerikaanse koloniale economie omdat de Tea Company hierdoor een aanzienlijk kostenvoordeel kreeg ten opzichte van de plaatselijke theehandelaren en zelfs de plaatselijke theesmokkelaars, die hierdoor uit de markt werden gedrukt. De wet verlaagde ook de belasting op thee die de compagnie in Groot-Brittannië betaalde, maar handhaafde de controversiële Townshend duty op thee die in de koloniën werd ingevoerd. Enkele kooplieden in New York, Philadelphia, Boston en Charlestown werden geselecteerd om de thee van de compagnie in ontvangst te nemen en door te verkopen. Eind 1773 werden zeven schepen met thee van de Oost-Indische Compagnie naar de koloniën gestuurd, waaronder vier met bestemming Boston.
Het nieuws over de Tea Act veroorzaakte een storm van protest in de koloniën. Het ging hier niet om hoge belastingen; de prijs van legaal ingevoerde thee werd door de Tea Act juist verlaagd. In plaats daarvan maakten de demonstranten zich zorgen over een aantal andere kwesties. Het bekende “geen belasting zonder vertegenwoordiging”-argument bleef een prominente rol spelen, net als de vraag hoe ver het gezag van het Parlement in de koloniën reikte. Sommige kolonisten vreesden dat zij, door de goedkopere thee te kopen, zouden toegeven dat het Parlement het recht had om hen te belasten. Het conflict over de “macht van de beurs” was nog steeds aan de orde. De inkomsten uit de theebelasting moesten worden gebruikt om de salarissen van bepaalde koninklijke ambtenaren te betalen, waardoor zij onafhankelijk werden van het volk. Koloniale smokkelaars speelden een belangrijke rol in de protesten, omdat de Tea Act legaal ingevoerde thee goedkoper maakte, waardoor smokkelaars van Nederlandse thee failliet dreigden te gaan. Ook legitieme thee-importeurs die door de Oost-Indische Compagnie niet als geadresseerden waren genoemd, dreigden door de Tea Act financieel te worden geruïneerd, en andere handelaren maakten zich zorgen over het precedent van een door de overheid gecreëerd monopolie.
Adams en de correspondentiecomités stimuleerden het verzet tegen de Tea Act. In elke kolonie, behalve Massachusetts, slaagden demonstranten erin de theeconsignatarissen te dwingen ontslag te nemen of de thee terug te sturen naar Engeland. In Boston was gouverneur Hutchinson echter vastbesloten om voet bij stuk te houden. Hij overtuigde de theeconsignatarissen, onder wie twee van zijn zoons, om niet terug te krabbelen. De Boston Caucus en vervolgens de Town Meeting probeerden de geconsigneerden tot aftreden te dwingen, maar zij weigerden. Toen de theeschepen op het punt stonden te arriveren, namen Adams en het Boston Committee of Correspondence contact op met naburige comités om steun te vergaren.
Het theeschip Dartmouth arriveerde eind november in de haven van Boston, en Adams schreef een circulaire waarin hij opriep tot een massabijeenkomst die op 29 november in Faneuil Hall gehouden zou worden. Duizenden mensen kwamen, zo veel dat de bijeenkomst werd verplaatst naar het grotere Old South Meeting House. Volgens de Britse wet moest de Dartmouth binnen twintig dagen lossen en de rechten betalen, anders konden de douanebeambten de lading in beslag nemen. De massabijeenkomst nam een door Adams ingediende resolutie aan waarin er bij de kapitein van de Dartmouth op werd aangedrongen het schip terug te sturen zonder de invoerrechten te betalen. Ondertussen wees de vergadering vijfentwintig man aan om het schip in de gaten te houden en te voorkomen dat de thee werd uitgeladen.
Gouverneur Hutchinson weigerde toestemming te geven voor het vertrek van de Dartmouth zonder de invoerrechten te betalen. Nog twee theeschepen arriveerden in de haven van Boston, de Eleanor en de Beaver. Het vierde schip, de William, strandde bij Cape Cod en kwam nooit in Boston aan. 16 december was de laatste dag van de deadline van de Dartmouth, en ongeveer 7.000 mensen verzamelden zich rond het Old South Meeting House. Adams kreeg bericht dat gouverneur Hutchinson opnieuw had geweigerd de schepen te laten vertrekken, en hij kondigde aan: “Deze bijeenkomst kan niets meer doen om het land te redden.” Volgens een populair verhaal was Adams’ verklaring een vooraf afgesproken signaal voor het begin van de “tea party”. Deze bewering verscheen echter pas bijna een eeuw na de gebeurtenis in druk, in een biografie van Adams geschreven door zijn achterkleinzoon, die het bewijsmateriaal blijkbaar verkeerd heeft geïnterpreteerd. Volgens ooggetuigenverslagen verlieten de mensen de bijeenkomst pas tien of vijftien minuten na Adams’ vermeende “signaal”, en probeerde Adams in feite de mensen ervan te weerhouden te vertrekken omdat de bijeenkomst nog niet voorbij was.
Terwijl Adams probeerde de bijeenkomst weer onder controle te krijgen, stroomden de mensen het Old South Meeting House uit en begaven zich naar de haven van Boston. Die avond ging een groep van 30 tot 130 mannen aan boord van de drie schepen, sommigen van hen dun vermomd als Mohawk indianen, en dumpte alle 342 kisten met thee in het water in de loop van drie uur. Adams heeft nooit onthuld of hij naar de kade is gegaan om getuige te zijn van de vernietiging van de thee. Of hij al dan niet heeft geholpen bij het plannen van de gebeurtenis is onbekend, maar Adams heeft zich onmiddellijk ingezet om er ruchtbaarheid aan te geven en het te verdedigen. Hij stelde dat de Tea Party geen daad was van een wetteloze menigte, maar een principieel protest en de enige overgebleven optie die het volk had om zijn grondwettelijke rechten te verdedigen.