Principles of Social Psychology – 1st International Edition

Hoewel we de term in ons dagelijks leven misschien op een andere manier gebruiken (bijv, “Hé, hij heeft echt een houding!”), reserveren sociale psychologen de term houding om te verwijzen naar onze relatief blijvende evaluatie van iets, waarbij het iets het attitudeobject wordt genoemd. Het attitude-object kan een persoon, een product, of een sociale groep zijn (Albarracín, Johnson, & Zanna, 2005; Wood, 2000). In deze paragraaf zullen we de aard en de sterkte van attitudes beschouwen en de voorwaarden waaronder attitudes ons gedrag het best voorspellen.

Attitudes zijn evaluaties

Wanneer we zeggen dat attitudes evaluaties zijn, bedoelen we dat ze een voorkeur inhouden voor of tegen het attitudeobject, zoals gewoonlijk uitgedrukt in termen als prefereren, leuk vinden, niet leuk vinden, haten, en liefhebben. Wanneer wij onze attitudes uitdrukken – bijvoorbeeld wanneer wij zeggen: “Ik hou van zwemmen”, “Ik haat slangen”, of “Ik hou van mijn ouders” – drukken wij de relatie uit (positief of negatief) tussen onszelf en een attitudeobject. Uitspraken als deze maken duidelijk dat attitudes een belangrijk onderdeel zijn van het zelfconcept.

Elk mens heeft duizenden attitudes, waaronder die over familie en vrienden, politieke figuren, abortusrechten, terrorisme, voorkeuren voor muziek, en nog veel meer. Elk van onze attitudes heeft zijn eigen unieke kenmerken, en geen twee attitudes komen tot ons of beïnvloeden ons op precies dezelfde manier. Onderzoek heeft uitgewezen dat sommige van onze attitudes worden geërfd, althans voor een deel, via genetische overdracht van onze ouders (Olson, Vernon, Harris, & Jang, 2001). Andere attitudes worden vooral aangeleerd door directe en indirecte ervaringen met de attitude-objecten (De Houwer, Thomas, & Baeyens, 2001). We houden misschien van achtbanen deels omdat onze genetische code ons een sensatie-liefhebbende persoonlijkheid heeft gegeven en deels omdat we in het verleden echt geweldige tijden hebben beleefd in achtbanen. Nog andere attitudes leren we via de media (Hargreaves & Tiggemann, 2003; Levina, Waldo, & Fitzgerald, 2000) of via onze interacties met vrienden (Poteat, 2007). Sommige van onze attitudes worden door anderen gedeeld (de meesten van ons houden van suiker, zijn bang voor slangen en walgen van kakkerlakken), terwijl andere attitudes – zoals onze voorkeuren voor verschillende muziekstijlen of kunst – meer geïndividualiseerd zijn.

Tabel 4.1, “Erfelijkheid van sommige attitudes”, toont enkele van de attitudes waarvan is vastgesteld dat ze het sterkst overerfbaar zijn (d.w.z. het sterkst bepaald door genetische variatie tussen mensen). Deze attitudes vormen zich eerder en zijn sterker en beter bestand tegen verandering dan andere (Bourgeois, 2002), hoewel nog niet bekend is waarom sommige attitudes genetisch meer bepaald zijn dan andere.

Tabel 4.1 Erfelijkheid van sommige attitudes

Attitude	Heritability
Abortion on demand	0.54
Roller coaster rides	0.52
Doodstraf voor moord	0.5
Georganiseerde godsdienst	0,45
Activiteiten op sportgebied	0,45	0,45
0,45	.44
Vrijwillige euthanasie	0,44
Kapitalisme	0,39
Schaken	0,39
0.38
Boeken lezen	0.37
Uitoefenen	0.37
0.3736
Onderwijs	0,32
Grote feesten	0,32
Roken	0,32
0,32	0,32
0,32	.31
In het middelpunt van de belangstelling staan	0.28
Het goed kunnen opschieten met andere mensen	0.28
Dragen van kleding die de aandacht trekt	0.24
Snoepgoed	0.24
0.2422
Publiekelijk spreken	0.2
Castratie als straf voor zedendelicten	0.17
Harde muziek	0.11
Er altijd op mijn best uitzien	0.1
Doet kruiswoordpuzzels	0.02
Afzonderlijke rollen voor mannen en vrouwen	0
Rassendiscriminatie illegaal maken	0
Georganiseerde sportbeoefening	0
Gemakkelijke toegang tot geboortebeperking	0
Groepsleider zijn	0
Assertief zijn	0
Gerangschikt van meest overerfbaar naar minst overerfbaar. De gegevens zijn afkomstig van Olson, Vernon, Harris en Jang (2001). Olson, J. M., Vernon, P. A., Harris, J. A., Harris, J.A., & Jang, K. L. (2001). De erfelijkheid van attitudes: Een onderzoek bij tweelingen. Journal of Personality and Social Psychology, 80(6), 845-860.

Onze attitudes zijn opgebouwd uit cognitieve, affectieve en gedragscomponenten. Neem de houding van een milieuactivist ten opzichte van recycling, die waarschijnlijk zeer positief is:

• In termen van affect: Ze voelen zich gelukkig als ze recyclen.
• In termen van gedrag: Ze recyclen regelmatig hun flessen en blikjes.
• In termen van cognitie: Zij geloven dat recyclen verantwoord is om te doen.

Hoewel de meeste attitudes worden bepaald door affect, gedrag, en cognitie, is er niettemin variabiliteit in dit opzicht tussen mensen en tussen attitudes. Sommige attitudes zijn eerder gebaseerd op gevoelens, andere eerder op gedrag, en weer andere eerder op overtuigingen. Uw houding ten opzichte van chocolade-ijs bijvoorbeeld wordt waarschijnlijk voor een groot deel bepaald door affecten – hoewel u de smaak ervan kunt beschrijven, vindt u het misschien vooral lekker. Uw houding ten opzichte van uw tandenborstel daarentegen is waarschijnlijk meer cognitief bepaald (u begrijpt het belang van de functie ervan). Weer andere houdingen kunnen meer op gedrag gebaseerd zijn. Zo hangt uw houding ten opzichte van het maken van aantekeningen tijdens colleges waarschijnlijk voor een deel af van het feit of u al dan niet regelmatig aantekeningen maakt.

Verschillende mensen kunnen om verschillende redenen een houding hebben ten opzichte van hetzelfde attitude-object. Sommige mensen stemmen bijvoorbeeld op politici omdat hun beleid hen bevalt, terwijl anderen op politici stemmen (of juist tegen politici) omdat ze hun publieke imago alleen maar mooi vinden (of juist niet). Hoewel je zou denken dat cognitie in dit verband belangrijker zou zijn, hebben politicologen aangetoond dat veel stembeslissingen in de eerste plaats op basis van affect worden genomen. Sterker nog, men kan stellen dat de affectieve component van attitudes over het algemeen de sterkste en belangrijkste is (Abelson, Kinder, Peters, & Fiske, 1981; Stangor, Sullivan, & Ford, 1991).

Menselijke wezens houden attitudes aan omdat ze nuttig zijn. In het bijzonder stellen onze attitudes ons in staat om, vaak zeer snel en moeiteloos, te bepalen aan welk gedrag we moeten deelnemen, welke mensen we moeten benaderen of vermijden, en zelfs welke producten we moeten kopen (Duckworth, Bargh, Garcia, & Chaiken, 2002; Maio & Olson, 2000). Je kunt je voorstellen dat het maken van snelle beslissingen over wat te vermijden of te benaderen van grote waarde is geweest in onze evolutionaire ervaring. Bijvoorbeeld:

• Slang = slecht ⟶ wegrennen
• Bosbessen = goed ⟶ eten

Omdat attitudes evaluaties zijn, kunnen ze worden beoordeeld met behulp van elk van de normale meettechnieken die door sociaal psychologen worden gebruikt (Banaji & Heiphetz, 2010). Attitudes worden vaak beoordeeld met behulp van zelfrapportage, maar ze kunnen ook meer indirect worden beoordeeld met behulp van metingen van opwinding en gezichtsuitdrukkingen (Mendes, 2008), evenals impliciete metingen van cognitie, zoals de impliciete associatietest (IAT). Attitudes kunnen ook in de hersenen worden waargenomen met behulp van neuro-imaging technieken. Dit onderzoek heeft uitgewezen dat onze attitudes, net als de meeste van onze sociale kennis, primair worden opgeslagen in de prefrontale cortex, maar dat de amygdala belangrijk is bij emotionele attitudes, met name die welke geassocieerd worden met angst (Cunningham, Raye, & Johnson, 2004; Cunningham & Zelazo, 2007; van den Bos, McClure, Harris, Fiske, & Cohen, 2007). Attitudes kunnen extreem snel worden geactiveerd – vaak binnen een vijfde van een seconde nadat we een attitudeobject zien (Handy, Smilek, Geiger, Liu, & Schooler, 2010).

Sommige attitudes zijn sterker dan andere

Sommige attitudes zijn belangrijker dan andere omdat ze nuttiger voor ons zijn en dus meer impact hebben op ons dagelijks leven. Het belang van een houding, zoals beoordeeld door hoe snel ze in ons opkomt, staat bekend als attitudesterkte (Fazio, 1990; Fazio, 1995; Krosnick & Petty, 1995). Sommige van onze attitudes zijn sterke attitudes, in die zin dat we ze belangrijk vinden, ze met vertrouwen vasthouden, ze niet veel veranderen, en ze vaak gebruiken om ons handelen te sturen. Deze sterke attitudes kunnen ons handelen volledig buiten ons bewustzijn sturen (Ferguson, Bargh, & Nayak, 2005).

Andere attitudes zijn zwakker en hebben weinig invloed op ons handelen. John Bargh en zijn collega’s (Bargh, Chaiken, Raymond, & Hymes, 1996) ontdekten bijvoorbeeld dat mensen attitudes konden uiten ten aanzien van onzinwoorden als juvalamu (die mensen leuk vonden) en chakaka (die ze niet leuk vonden). De onderzoekers vonden ook dat deze attitudes zeer zwak waren.

Sterke attitudes zijn cognitief toegankelijker – ze komen snel, regelmatig en gemakkelijk in je op. We kunnen de sterkte van onze attitudes gemakkelijk meten door na te gaan hoe snel onze attitudes worden geactiveerd wanneer we worden blootgesteld aan het attitude-object. Als we onze houding snel, zonder veel nadenken kunnen bepalen, dan is ze sterk. Als we onzeker zijn over onze houding en er een tijdje over moeten nadenken voordat we onze mening geven, dan is de houding zwak.

Attitudes worden sterker als we directe positieve of negatieve ervaringen hebben met het attitudeobject, en vooral als die ervaringen in sterk positieve of negatieve contexten zijn geweest. Russell Fazio en zijn collega’s (Fazio, Powell, & Herr, 1983) lieten mensen ofwel aan een aantal puzzels werken ofwel naar andere mensen kijken die aan dezelfde puzzels werkten. Hoewel de mensen die keken de puzzels uiteindelijk even leuk of minder leuk vonden als de mensen die er daadwerkelijk aan werkten, vond Fazio dat attitudes, zoals beoordeeld door reactietijdmetingen, sterker waren (in de zin van snel uitgedrukt) voor de mensen die de puzzels direct hadden ervaren.

Omdat de sterkte van attitudes wordt bepaald door cognitieve toegankelijkheid, is het mogelijk attitudes sterker te maken door de toegankelijkheid van de attitude te vergroten. Dit kan direct worden gedaan door mensen over hun attitudes te laten nadenken, deze te verwoorden of met anderen te bespreken. Nadat mensen over hun attitudes hebben nagedacht, erover hebben gesproken, of ze gewoon hardop hebben gezegd, worden de attitudes die ze hebben geuit sterker (Downing, Judd, & Brauer, 1992; Tesser, Martin, & Mendolia, 1995). Omdat attitudes verbonden zijn met het zelfconcept, worden ze ook sterker wanneer ze samen met het zelfconcept worden geactiveerd. Wanneer we in een spiegel kijken of voor een TV-camera zitten, worden onze attitudes geactiveerd en is de kans groter dat we ernaar handelen (Beaman, Klentz, Diener, & Svanum, 1979).

Attitudes zijn ook sterker wanneer de ABC’s van affect, gedrag, en cognitie allemaal op elkaar zijn afgestemd. Als voorbeeld, de houding van veel mensen tegenover hun eigen natie is universeel positief. Zij hebben sterke positieve gevoelens over hun land, veel positieve gedachten erover, en neigen tot gedrag dat hun land ondersteunt. Andere attitudes zijn minder sterk omdat de affectieve, cognitieve en gedragscomponenten elk enigszins verschillend zijn (Thompson, Zanna, & Griffin, 1995). Uw cognities ten aanzien van lichaamsbeweging kunnen positief zijn – u gelooft dat regelmatige lichaamsbeweging goed is voor uw gezondheid. Anderzijds kan uw affect negatief zijn – u kunt zich verzetten tegen lichaamsbeweging omdat u liever bezig bent met taken die meer onmiddellijke beloningen opleveren. Bijgevolg beweegt u misschien niet zo vaak als u denkt dat u zou moeten doen. Deze tegenstrijdigheden tussen de componenten van uw houding maken deze minder sterk dan ze zou zijn als alle componenten op één lijn lagen.

Wanneer leiden onze houdingen ons gedrag?

Sociaal psychologen (en ook adverteerders, marketeers en politici) zijn bijzonder geïnteresseerd in het gedragsaspect van houdingen. Omdat het normaal is dat het ABC van onze attitudes op zijn minst enigszins consistent is, heeft ons gedrag de neiging te volgen uit ons affect en onze cognitie. Als ik vaststel dat u positievere cognities heeft over en positiever affect ten opzichte van wafels dan wentelteefjes, dan zal ik natuurlijk voorspellen (en waarschijnlijk correct zijn als ik dat doe) dat u eerder wafels dan wentelteefjes zult bestellen als u in een restaurant ontbijt. Bovendien, als ik iets kan doen om uw gedachten of gevoelens ten opzichte van wentelteefjes positiever te maken, dan zal uw waarschijnlijkheid om dat als ontbijt te bestellen ook toenemen.

Het principe van attitude consistentie (dat voor een gegeven attitude object, de ABC’s van affect, gedrag, en cognitie normaal gesproken met elkaar in overeenstemming zijn) voorspelt dus dat onze attitudes (bijvoorbeeld, zoals gemeten via een zelfrapportage meting) waarschijnlijk gedrag zullen sturen. Ondersteunend dit idee, hebben meta-analyses gevonden dat er een significante en wezenlijke positieve correlatie tussen de verschillende componenten van attitudes is, en dat attitudes uitgedrukt op zelfrapportage metingen gedrag voorspellen (Glasman & Albarracín, 2006).

Hoewel, onze attitudes zijn niet de enige factor die onze beslissing om te handelen beïnvloeden. De theorie van gepland gedrag, ontwikkeld door Martin Fishbein en Izek Ajzen (Ajzen, 1991; Fishbein & Ajzen, 1975), schetst drie belangrijke variabelen die de attitude-gedragsrelatie beïnvloeden: (a) de houding ten opzichte van het gedrag (hoe sterker hoe beter), (b) subjectieve normen (de steun van degenen die wij waarderen), en (c) waargenomen gedragscontrole (de mate waarin wij geloven dat wij het gedrag daadwerkelijk kunnen uitvoeren). Deze drie factoren voorspellen gezamenlijk onze intentie om het gedrag uit te voeren, dat op zijn beurt ons daadwerkelijke gedrag voorspelt (Figuur 4.2, “Theorie van Gepland Gedrag”).

Stelt u zich ter illustratie eens voor dat uw vriendin Sharina probeert te beslissen of zij haar gebruikte laptop-batterijen zal recyclen of gewoon weggooien. We weten dat ze positief staat tegenover recycling – ze vindt dat ze het moet doen – maar we weten ook dat recycling werk is. Het is veel gemakkelijker om de batterijen gewoon weg te gooien. Maar als Sharina het belang van recycling inziet, als haar familie en vrienden er ook voorstander van zijn, en als ze gemakkelijk toegang heeft tot een faciliteit om batterijen te recyclen, dan zal ze een sterke intentie ontwikkelen om het gedrag uit te voeren en het waarschijnlijk ook uitvoeren.

Sinds het voor het eerst werd voorgesteld, is de theorie van gepland gedrag uitgegroeid tot een zeer invloedrijk model voor het voorspellen van menselijk sociaal gedrag. Hoewel het is gebruikt om vrijwel elke vorm van gepland gedrag te bestuderen, bleek uit een recente meta-analyse van 206 artikelen dat dit model vooral effectief was bij het voorspellen van fysieke activiteit en dieetgedrag (McEachan, Conner, Taylor, & Lawton, 2011).

Meer in het algemeen heeft onderzoek ook ontdekt dat attitudes gedrag alleen goed voorspellen onder bepaalde omstandigheden en voor sommige mensen. Deze omvatten:

• Wanneer de attitude en het gedrag beide in vergelijkbare sociale situaties voorkomen
• Wanneer dezelfde componenten van de attitude (hetzij affect of cognitie) toegankelijk zijn wanneer de attitude wordt beoordeeld en wanneer het gedrag wordt uitgevoerd
• Wanneer de attitudes worden gemeten op een specifiek, in plaats van een algemeen, niveau
• Voor lage zelf-waarnemers (eerder dan voor hoge zelf-waarnemers)

De mate van overeenstemming tussen de sociale situaties waarin de houdingen worden geuit en de gedragingen worden verricht is belangrijk; er is een grotere houding-gedrag correlatie wanneer de sociale situaties overeenkomen. Stelt u zich eens het geval voor van Magritte, een 16-jarige middelbare scholiere. Magritte vertelt haar ouders dat ze het idee van sigaretten roken haat. Magritte’s negatieve houding ten opzichte van roken lijkt sterk omdat ze er veel over heeft nagedacht – ze gelooft dat sigaretten vies, duur en ongezond zijn. Maar hoe zeker ben je dat Magritte’s houding haar gedrag zal voorspellen? Wil je wedden dat ze nooit zal proberen te roken als ze met haar vrienden uitgaat?

Je ziet dat het probleem hier is dat Magritte’s houding tot uiting komt in één sociale situatie (als ze bij haar ouders is), terwijl het gedrag (een sigaret proberen) in een heel andere sociale situatie zal plaatsvinden (als ze met haar vrienden uitgaat). De relevante sociale normen zijn natuurlijk veel verschillend in de twee situaties. De vrienden van Magritte kunnen haar misschien overtuigen om te proberen te roken, ondanks haar aanvankelijke negatieve houding, wanneer zij haar met groepsdruk verleiden. Gedragingen zullen eerder consistent zijn met attitudes wanneer de sociale situatie waarin het gedrag optreedt vergelijkbaar is met de situatie waarin de attitude wordt geuit (Ajzen, 1991; LaPiere, 1936).

Een ander type overeenkomst dat een belangrijke invloed heeft op de attitude-gedragsrelatie betreft de manier waarop we de attitude en het gedrag meten. Attitudes voorspellen gedrag beter wanneer de houding wordt gemeten op een niveau dat gelijkaardig is aan het gedrag dat moet worden voorspeld. Normaal gesproken is het gedrag specifiek, dus is het beter om de attitude ook op een specifiek niveau te meten. Als we bijvoorbeeld cognities op een heel algemeen niveau meten (bv. “Vindt u het belangrijk om condooms te gebruiken?”; “Bent u gelovig?”), zullen we niet zo succesvol zijn in het voorspellen van feitelijk gedrag als wanneer we de vraag specifieker stellen, op het niveau van het gedrag dat we willen voorspellen (bv. “Denkt u dat u de volgende keer dat u seks hebt een condoom zult gebruiken?”; “Hoe vaak denkt u de komende maand naar de kerk te gaan?”). In het algemeen zijn specifiekere vragen betere voorspellers van specifiek gedrag, en als we gedrag nauwkeurig willen voorspellen, moeten we dus proberen specifieke attitudes te meten. Een voorbeeld van dit principe is te zien in figuur 4.3, “Voorspellen van gedrag op basis van specifieke en aspecifieke attitudemetingen”. Davidson en Jaccard (1979) vonden dat zij veel beter konden voorspellen of vrouwen daadwerkelijk anticonceptie gebruikten wanneer zij de houding op een specifieker niveau beoordeelden.

Attitudes voorspellen gedrag ook beter voor sommige mensen dan voor anderen. Zoals we in hoofdstuk 3 hebben gezien, verwijst zelfcontrole naar individuele verschillen in de neiging om aandacht te schenken aan sociale signalen en om zijn gedrag aan te passen aan zijn sociale omgeving. Om terug te komen op ons voorbeeld van Magritte: je kunt je afvragen of zij het type persoon is dat zich laat overhalen door groepsdruk, omdat zij er veel aan gelegen is aardig gevonden te worden door anderen. Als dat zo is, zal ze waarschijnlijk meer willen meedoen met wat haar vrienden doen, en zal ze misschien een sigaret proberen als haar vrienden haar er een aanbieden. Aan de andere kant, als Magritte zich niet zo druk maakt over het volgen van de sociale normen van haar vrienden, dan is de kans groter dat ze de overreding kan weerstaan. Hoge zelfcontroleurs zijn mensen die zich in de sociale situatie proberen te integreren om aardig gevonden te worden; lage zelfcontroleurs zijn mensen die dat minder snel zullen doen. U ziet dat, omdat zij de sociale situatie hun gedrag laten beïnvloeden, de relatie tussen attitudes en gedrag zwakker zal zijn voor hoge zelfmonitors dan voor lage zelfmonitors (Kraus, 1995).