Velen van ons zijn heel onschuldig met fotografie begonnen: met kleine compacte point-and-shoots, een smartphone of een wegwerpcamera met film. Het grote voordeel was dat we niet hoefden na te denken over alle technische instellingen wanneer we foto’s maakten – in plaats daarvan concentreerden we ons op het vastleggen van het “beslissende moment”, de kadrering en compositie, evenals de emotionele inhoud binnen het kader.
Hoe meer “ervaren” we worden in fotografie, richten we ons minder op de emotionele en creatieve elementen, en meer op de technische en apparatuur-gerelateerde delen van fotografie.
Ik weet dat toen ik begon met mijn point-and-shoot camera, ik hield van hoe ik mijn camera in mijn voorzak kon houden en overal mee naartoe kon nemen. Ik herinner me dat ik voor het eerst de “regel van derden” raster overlay op mijn point-and-shoot Canon SD600 ontdekte, en hoe ik experimenteerde met kadrering, compositie, en het maken van beelden die ik interessant en persoonlijk zinvol vond. Maar na het ontdekken van deze meer “professionele” foto’s online met een hogere resolutie, scherpte, en “bokeh”, steeg mijn interesse in de technische kant van fotografie, evenals mijn interesse en obsessie voor apparatuur.
Niet alleen dat, maar ik voelde dat ik alle technische onderbouwingen van fotografie moest leren. Toen ik voor het eerst mijn Canon Rebel XT (350D) DSLR kreeg, wilde ik leren hoe ik er volledig handmatig mee kon fotograferen. Ik wilde alles leren over diafragma, sluitertijd, ISO, brandpuntsafstanden, scherptediepte, scherpstellen en “bokeh”.
Hoe meer ik me echter met de technische aspecten van fotografie ging bezighouden, begon ik te vergeten waarom ik eigenlijk foto’s maakte. Na vele jaren heb ik de technische aspecten van de fotografie (min of meer) onder de knie (ik heb geen probleem met een volledig handmatige filmcamera zonder lichtmeter), en ik kan gemakkelijk jongleren met veel fotografische concepten in mijn hoofd. Maar als ik digitaal fotografeer, fotografeer ik gewoon in “P” (program mode), die automatisch mijn diafragma en sluitertijd kiest.
Maar waarom? Gebruiken niet alleen “noobs” of amateurs de “P”-stand?
Lof over de “P”-stand
Voor mij is de grootste passie voor fotografie het creëren van kunst, het creëren van persoonlijke herinneringen en het vastleggen van “het moment”. De lens, de camera, de sensor, niets van dat alles is belangrijk voor mij.
Door de camera in de “P”-stand te zetten, kan ik de camera al het technische denkwerk voor mij laten doen. De camera ziet de scène, en kiest het “optimale” diafragma en de sluitertijd (het geeft me over het algemeen een relatief hoog diafragma en diepe scherptediepte, en een sluitertijd die snel genoeg is om geen vertraging te hebben). Ik hou mijn ISO relatief hoog (ISO 800 overdag, en 3200 ’s nachts) en gebruik gewoon center-point autofocus, point-and-click.
Hoe minder ik hoef na te denken over mijn camera-instellingen, hoe meer ik kan nadenken over compositie, kadrering, en het maken van een beeld met een persoonlijke betekenis.
Wat is echt belangrijk voor u in de fotografie?
Als we technologie hebben die ons leven eenvoudiger en handiger maakt, waarom zouden we die dan niet gebruiken?
Ik ken veel fotografen die er prat op gaan (en onnodig opscheppen) dat al hun foto’s volledig met de hand zijn gemaakt, op film, en in de donkere kamer zijn verwerkt. Hoewel ik de kunstzinnigheid en moeilijkheidsgraad waardeer, denk ik dat de fout is dat men zich meer richt op het proces en de technische aspecten van fotografie, in plaats van op de emotie en de ziel van fotografie.
Ik geloof ook dat het voor veel fotografen nuttig is om een aantal basisprincipes en grondbeginselen van het technische spul achter fotografie te leren. Een basiskennis van de “belichtingsdriehoek” (diafragma, sluitertijd, ISO), zal je helpen de beelden te maken die je wilt maken. Maar een te grote obsessie voor de technische kant van fotografie brengt veel fotografen op een dwaalspoor – ze maken zich meer zorgen over hoe scherp je foto’s zijn, hoeveel megapixels je camera heeft, in plaats van hoe memorabel of aangrijpend een foto kan zijn.
Maar als je je camera in de “P”-stand zet, en je bent tevreden met het soort beelden dat uit je camera komt, waarom zou je dan volledig handmatig moeten fotograferen?
Romantiek van de volledig handmatige
De eerste auto waarin ik leerde rijden was mijn Sentra 4-deurs XE uit 1991; een spartaanse auto met een handgeschakelde versnellingsbak met 5 versnellingen. Het was een groot plezier om met een handgeschakelde auto te leren rijden – ik voelde me meer verbonden met de auto, ik bespaarde brandstof en ik waardeerde de controle over de transmissie (in plaats van een automaat te gebruiken).
Maar nu de technologie voortschrijdt, heb je hybride en volledig elektrische auto’s die niet eens een handgeschakelde optie hebben. Als je een Tesla rijdt, is het allemaal één versnelling; er is geen optie voor een handgeschakelde transmissie. En het gebruik van een handgeschakelde versnellingsbak is onnodig – de eenversnellingsbak van een elektrische auto is efficiënter, sneller te versnellen, en minder snel defect.
Zo ook in smartphones, de meeste camera’s zijn volledig-automatisch, met een paar opties voor het wijzigen van de belichting. Maar opties zoals diafragma, sluitertijd, en ISO zijn ofwel verborgen (of niet beschikbaar, als je fotografeert met de iPhone standaard camera). En ik denk dat dat een goede zaak is – hoe minder technische afleidingen je hebt, hoe artistieker je kunt zijn in het vastleggen van je artistieke visie.
Luister niet naar mij
Natuurlijk zijn er heel wat kanttekeningen te plaatsen bij mijn argumentatie- als je een sterk gestileerd beeld wilt, of een heel specifiek beeld met een lange sluitertijd of wat dan ook, is het raadzaam om volledig handmatig te fotograferen.
Maar voor de 99% van ons die meer geïnteresseerd zijn in het vastleggen van het “moment” – waarom zouden we ooit volledig handmatig moeten of zelfs willen fotograferen. Waarom het leven moeilijker maken dan het hoeft te zijn?
Ik drink elke dag espresso in mijn appartement. Ik heb een automatische espressomolen. Ik heb geprobeerd een handmaler te gebruiken, maar hoewel ik het meditatieve zen-achtige proces waardeer, is het doel van een koffiemolen koffie te malen. En waarom zouden we de automatische technologie van koffiemolens niet gebruiken om ons leven aangenamer te maken?
Doe wat voor jou werkt
Wat je moet doen in je fotografie is denken: “Waarom maak ik beelden? Welk doel heeft mijn fotografie? Wat voor soort foto’s wil ik maken? Hoe belangrijk zijn de technische details van een foto? Vind ik het proces belangrijk of het uiteindelijke resultaat van fotografie?”
Ultimately of je besluit volautomatisch te fotograferen, in de P-stand, met diafragmaprioriteit, of volledig handmatig is een persoonlijke beslissing. Elk fotografiegenre is anders.
Maar mijn stelling is dat je niet blind moet luisteren naar mensen die je vertellen dat je volautomatisch “moet” fotograferen om een “legitieme” fotograaf te zijn. Wie gaat er immers ooit naar een fototentoonstelling en vraagt de kunstenaar: “Met welk diafragma en sluitertijd heb je deze foto gemaakt?”
Over de auteur: Eric Kim is een internationale straatfotograaf die momenteel gevestigd is in Berkeley, Californië. Je kunt meer van zijn fotografie en schrijfwerk vinden op zijn website en blog. Dit artikel werd ook hier gepubliceerd.