Ray Jackendoff
Download dit document als pdf.
Wat betekent de vraag?
Bij het stellen van vragen over de oorsprong van de menselijke taal, moeten we eerst duidelijk maken wat de vraag is. De vraag is niet hoe talen zich in de loop der tijd geleidelijk hebben ontwikkeld tot de talen van de wereld van vandaag. De vraag is eerder hoe de menselijke soort zich in de loop van de tijd zo heeft ontwikkeld dat wij – en niet onze naaste verwanten, de chimpansees en bonobo’s – in staat werden om taal te gebruiken.
En wat een verbazingwekkende ontwikkeling was dit! Geen enkel ander natuurlijk communicatiesysteem is te vergelijken met de menselijke taal. Menselijke taal kan gedachten uitdrukken over een onbeperkt aantal onderwerpen (het weer, de oorlog, het verleden, de toekomst, wiskunde, roddels, sprookjes, hoe de gootsteen te repareren…). Het kan niet alleen worden gebruikt om informatie over te brengen, maar ook om informatie te vragen (vragen) en bevelen te geven. In tegenstelling tot elk ander dierlijk communicatiesysteem, bevat het een uitdrukking voor ontkenning – wat niet het geval is. Elke menselijke taal heeft een woordenschat van tienduizenden woorden, opgebouwd uit enkele tientallen spraakklanken. Sprekers kunnen een onbeperkt aantal uitdrukkingen en zinnen samenstellen uit woorden plus een kleine verzameling voor- en achtervoegsels, en de betekenis van zinnen wordt opgebouwd uit de betekenis van de afzonderlijke woorden. Wat nog opmerkelijker is, is dat elk zich typisch ontwikkelend kind het hele systeem leert door het anderen te horen gebruiken.
Dierlijke communicatiesystemen, in tegenstelling, hebben typisch hooguit enkele tientallen verschillende gesprekken, en zij worden alleen gebruikt om onmiddellijke zaken te communiceren zoals voedsel, gevaar, dreiging, of verzoening. Veel van de betekenissen die door chimpanseecommunicatie worden overgebracht hebben tegenhangers in de menselijke “lichaamstaal”. Bij dieren die combinaties van roepen gebruiken (zoals sommige zangvogels en sommige walvissen), zijn de betekenissen van de combinaties niet samengesteld uit de betekenissen van de delen (hoewel er veel soorten zijn die nog niet zijn bestudeerd). En de pogingen om apen een versie van de menselijke taal te leren, zijn weliswaar fascinerend, maar hebben slechts rudimentaire resultaten opgeleverd. De eigenschappen van de menselijke taal zijn dus uniek in de natuurlijke wereld.
Hoe zijn we van daar naar hier gekomen? Alle huidige talen, ook die van jager-verzamelaar culturen, hebben veel woorden, kunnen worden gebruikt om te praten over alles onder de zon, en kunnen ontkenning uitdrukken. Zo ver terug als we geschreven verslagen van menselijke taal hebben – 5000 jaar of zo – zien de dingen er in principe hetzelfde uit. Talen veranderen geleidelijk in de loop van de tijd, soms door veranderingen in cultuur en mode, soms als reactie op contact met andere talen. Maar de basisarchitectuur en de uitdrukkingskracht van de taal blijven dezelfde.
De vraag is dus hoe de eigenschappen van de menselijke taal hun oorsprong vonden. Het is duidelijk dat het niet een stelletje holbewoners kan zijn geweest die bij elkaar zaten en besloten een taal te verzinnen, want om dat te kunnen doen, hadden ze een taal moeten hebben om mee te beginnen! Intuïtief zou men kunnen speculeren dat hominiden (menselijke voorouders) begonnen met knorren of toeteren of schreeuwen, en dat dit zich “geleidelijk” “op de een of andere manier” ontwikkelde tot het soort taal dat we vandaag de dag hebben. (Dergelijke speculaties waren 150 jaar geleden zo wijdverbreid dat de Franse Academie in 1866 verhandelingen over de oorsprong van taal verbood!) Het probleem zit hem in het ‘geleidelijk’ en het ‘op de een of andere manier’. Chimpansees knorren en toeteren en schreeuwen ook. Wat is er met de mens gebeurd in de ongeveer 6 miljoen jaar dat hominiden en chimpansees van elkaar gescheiden zijn, en wanneer en hoe begon de communicatie tussen hominiden en chimpansees de eigenschappen van de moderne taal te krijgen?
Natuurlijk zijn er naast taal nog vele andere eigenschappen die de mens van de chimpansee onderscheiden: onderste ledematen die geschikt zijn om rechtop te lopen en te rennen, opponeerbare duimen, geen lichaamsbeharing, zwakkere spieren, kleinere tanden – en grotere hersenen. Volgens de huidige opvattingen waren de veranderingen die cruciaal waren voor taal niet alleen gelegen in de grootte van de hersenen, maar ook in het karakter ervan: het soort taken waarvoor de hersenen geschikt zijn – als het ware de “software” waarmee ze zijn uitgerust. De vraag naar de oorsprong van taal hangt dus af van de verschillen tussen de hersenen van de mens en die van de chimpansee, wanneer deze verschillen zijn ontstaan, en onder welke evolutionaire druk.
Waar zoeken we naar?
De fundamentele moeilijkheid bij het bestuderen van de evolutie van taal is dat het bewijsmateriaal zo schaars is. Gesproken talen laten geen fossielen na, en fossiele schedels vertellen ons alleen de algemene vorm en grootte van hominide hersenen, niet wat de hersenen konden doen. Het enige definitieve bewijs dat we hebben is de vorm van het spraakkanaal (de mond, tong en keel): Tot de anatomisch moderne mens, zo’n 100.000 jaar geleden, was de vorm van het spraakkanaal van de hominide niet geschikt voor het moderne scala aan spraakklanken. Maar dat betekent niet dat taal toen noodzakelijkerwijs begon. Eerdere hominiden kunnen een soort taal hebben gehad die gebruik maakte van een beperkter aantal medeklinkers en klinkers, en de veranderingen in het spraakkanaal kunnen alleen tot gevolg hebben gehad dat de spraak sneller en expressiever werd. Sommige onderzoekers stellen zelfs voor dat taal begon als gebarentaal, daarna (geleidelijk of plotseling) overging op de vocale modaliteit, en moderne gebaren als residu achterliet.
Deze en vele andere kwesties worden levendig onderzocht door linguïsten, psychologen en biologen. Een belangrijke vraag is in welke mate voorlopers van het menselijk taalvermogen bij dieren worden aangetroffen. Bijvoorbeeld, in hoeverre lijken de denksystemen van apen op de onze? Bevatten zij dingen die hominiden nuttig zouden vinden om aan elkaar uit te drukken? Er bestaat inderdaad een zekere consensus over het feit dat de ruimtelijke vermogens van apen en hun vermogen om te onderhandelen over hun sociale wereld een basis vormen waarop het menselijke begrippenapparaat zou kunnen worden gebouwd.
Een verwante vraag is welke aspecten van taal uniek zijn voor taal en welke aspecten gewoon putten uit andere menselijke vermogens die niet worden gedeeld met andere primaten. Deze kwestie is bijzonder controversieel. Sommige onderzoekers beweren dat alles in taal is opgebouwd uit andere menselijke vermogens: het vermogen tot vocale imitatie, het vermogen om grote hoeveelheden informatie te onthouden (beide nodig om woorden te leren), de wens om te communiceren, het begrijpen van de bedoelingen en overtuigingen van anderen, en het vermogen om samen te werken. Huidig onderzoek lijkt aan te tonen dat deze menselijke vermogens bij apen afwezig of minder sterk ontwikkeld zijn. Andere onderzoekers erkennen het belang van deze factoren, maar stellen dat de hersenen van hominidae aanvullende veranderingen nodig hadden die hen specifiek voor taal aanpasten.
Gebeurde dit in één keer of in fasen?
Hoe vonden deze veranderingen plaats? Sommige onderzoekers beweren dat ze in één sprong tot stand kwamen, waarbij door één mutatie het complete systeem in de hersenen ontstond waarmee de mens complexe betekenissen uitdrukt door combinaties van klanken. Deze mensen zijn ook geneigd te beweren dat er weinig aspecten van taal zijn die niet reeds bij dieren aanwezig zijn.
Andere onderzoekers vermoeden dat de speciale eigenschappen van taal in fasen zijn geëvolueerd, misschien in de loop van enkele miljoenen jaren, door een opeenvolging van hominidelijnen. In een vroeg stadium zouden klanken zijn gebruikt om een breed scala van voorwerpen en handelingen in de omgeving te benoemen, en zouden individuen in staat zijn geweest nieuwe woorden uit te vinden om over nieuwe dingen te praten. Om tot een grote woordenschat te komen, zou een belangrijke vooruitgang het vermogen zijn geweest om signalen te “digitaliseren” in opeenvolgingen van discrete spraakklanken – medeklinkers en klinkers – in plaats van ongestructureerde oproepen. Dit zou veranderingen vereisen in de manier waarop de hersenen het spraakkanaal besturen en mogelijk in de manier waarop de hersenen auditieve signalen interpreteren (hoewel over dit laatste weer sterk getwist wordt).
Deze twee veranderingen alleen al zouden een communicatiesysteem van enkelvoudige signalen opleveren – beter dan het chimpansee-systeem, maar ver verwijderd van de moderne taal. Een volgende aannemelijke stap zou het vermogen zijn om verschillende van dergelijke “woorden” aaneen te rijgen tot een boodschap die is opgebouwd uit de betekenissen van zijn onderdelen. Dit is nog steeds niet zo complex als moderne taal. Het zou een rudimentair ‘ik Tarzan, jij Jane’-karakter kunnen hebben en toch een stuk beter zijn dan uitingen van één woord. In feite vinden we een dergelijke “protolanguage” bij tweejarige kinderen, bij de eerste pogingen van volwassenen om een vreemde taal te leren, en in zogenaamde “pidgins”, de systemen die door volwassen sprekers van verschillende talen in elkaar worden geflanst wanneer zij met elkaar moeten communiceren voor handel of andere vormen van samenwerking. Dit heeft sommige onderzoekers ertoe gebracht voor te stellen dat het systeem van de ‘protolanguage’ nog steeds aanwezig is in moderne menselijke hersenen, verborgen onder het moderne systeem, behalve wanneer dit laatste is aangetast of nog niet is ontwikkeld.
Een laatste verandering of reeks veranderingen zou aan de ‘protolanguage’ een rijkere structuur toevoegen, die grammaticale hulpmiddelen omvat zoals meervoudsmarkeringen, tijdsmarkeringen, betrekkelijke bijzinnen, en aanvullende bijzinnen (“Joe denkt dat de aarde plat is”). Nogmaals, sommigen stellen dat dit een puur culturele ontwikkeling zou kunnen zijn, anderen denken dat er genetische veranderingen in de hersenen van de sprekers voor nodig waren. De jury is er nog niet uit.
Wanneer is dit allemaal gebeurd? Nogmaals, het is erg moeilijk te zeggen. We weten wel dat er tussen 100.000 en 50.000 jaar geleden iets belangrijks in de menselijke lijn is gebeurd: Toen begonnen we culturele artefacten te vinden, zoals kunst en rituele voorwerpen, bewijs van wat we beschaving zouden noemen. Wat veranderde er op dat moment in de soort? Werden ze gewoon slimmer (ook al werden hun hersenen niet plotseling groter)? Ontwikkelden zij plotseling taal? Werden zij slimmer door de intellectuele voordelen die taal biedt (zoals de mogelijkheid om een mondelinge geschiedenis over generaties te bewaren)? Als dit het moment is waarop zij taal ontwikkelden, veranderden zij dan van geen taal naar moderne taal, of misschien van ‘protolanguage’ naar moderne taal? En als dat laatste het geval is, wanneer is de ‘protolanguage’ dan ontstaan? Spraken onze neven en neven, de Neanderthalers, een protolanguage? Op dit moment weten we het niet.
Een verleidelijke bron van bewijs is onlangs opgedoken. Een mutatie in een gen dat FOXP2 heet, blijkt te leiden tot tekortkomingen in taal en in de controle van gezicht en mond. Dit gen is een licht gewijzigde versie van een gen dat bij apen wordt aangetroffen, en het schijnt zijn huidige vorm tussen 200.000 en 100.000 jaar geleden te hebben aangenomen. Het is dus erg verleidelijk om FOXP2 een “taalgen” te noemen, maar bijna iedereen vindt dat te simplistisch. Zijn mensen met deze mutatie echt taalmoe of hebben ze alleen moeite met spreken? Daar komt nog bij dat we, ondanks de grote vooruitgang in de neurowetenschappen, op dit moment heel weinig weten over hoe genen de groei en de structuur van de hersenen bepalen of hoe de structuur van de hersenen het vermogen om taal te gebruiken bepaalt. Niettemin, als we ooit meer te weten zullen komen over hoe het menselijk taalvermogen is geëvolueerd, zal het meest veelbelovende bewijs waarschijnlijk komen van het menselijk genoom, waarin zoveel van de geschiedenis van onze soort bewaard is gebleven. De uitdaging voor de toekomst zal zijn om het te decoderen.
Voor meer informatie
Christiansen, Morton H. and Simon Kirby (eds.). 2003. Taalevolutie. New York: Oxford University Press.
Hauser, Marc; Noam Chomsky; and W. Tecumseh Fitch. 2002. De faculteit van de taal: What is it, who has it, and how did it evolve? Science 298.1569-79.
Hurford, James; Michael Studdert-Kennedy; and Chris Knight (eds.). 1998. Approaches to the Evolution of Language. Cambridge: Cambridge University Press.
Jackendoff, Ray. 1999. Some possible stages in the evolution of the language capacity. Trends in Cognitive Sciences 3.272-79.
Pinker, Steven, and Ray Jackendoff. 2005. De faculteit van de taal: What’s special about it? Cognition 95.210-36.