“Wanneer een os een man of een vrouw doodsnijdt, zal de os gestenigd worden, en zijn vlees zal niet gegeten worden, maar de eigenaar van de os zal niet aansprakelijk zijn. Maar indien de os in het verleden gewoon geweest is te verteren, en zijn eigenaar gewaarschuwd is, maar het niet heeft ingehouden, en hij doodt een man of een vrouw, dan zal de os gestenigd worden, en ook zijn eigenaar zal ter dood gebracht worden” (verzen 28-29).
– Exodus 21:28-32
Joseph Fletcher behoort tot de meest invloedrijke intellectuelen van de twintigste eeuw. Fletcher, een Episcopaalse priester die op latere leeftijd atheïst werd, is het meest bekend om zijn boek Situation Ethics: The New Morality. Het boek, dat voor het eerst werd gepubliceerd in 1966, verstevigde Fletchers status als een van de grondleggers van het systeem dat bekend staat als situationele ethiek.
Fletcher verwierp de traditionele op de wet gebaseerde benadering van de christelijke ethiek ten gunste van het bepalen van de omstandigheden van elke specifieke situatie als de norm op grond waarvan goed en kwaad worden beslist. Het was niet zo dat hij expliciet elk moreel absoluut verwierp, want hij zei dat het principe dat bij elke ethische beslissing gevolgd moet worden is dat we moeten doen wat de liefde vraagt in de specifieke situatie waarmee we geconfronteerd worden. Maar Fletcher definieerde wat liefde vraagt niet volgens een vaste, transcendente norm; veeleer bepaalt de situatie zelf de meest liefdevolle reactie. Zo kan bijvoorbeeld overspel in de ene situatie het meest liefdevolle zijn, terwijl liefde in een andere situatie kuisheid kan eisen.
Het probleem met situationele ethiek is niet dat het ons oproept rekening te houden met de omstandigheden van de ethische situatie. De bijbelse jurisprudentie laat ons juist zien dat een juiste toepassing van Gods wet in elke context vereist dat we zoveel mogelijk weten over de specifieke kenmerken van de context waarin de beslissing wordt genomen (zie bijvoorbeeld Deut. 22:23-27; 1 Kor. 7:12-16). Het probleem is niet eens dat doen wat de liefde vraagt een slecht principe is, hoewel het reductionistisch is omdat de Heer ons vele transcendente principes en geboden heeft gegeven. De apostel Paulus zegt ons immers dat “de liefde de naaste geen kwaad doet; daarom is de liefde de vervulling van de wet” (Rom. 13, 10). Dus als wij God en anderen juist liefhebben, zullen wij de andere ethische principes die de Heer heeft geopenbaard, hebben gevolgd.
Op het einde van de dag is de ethiek van Fletcher verkeerd, omdat zij de wet van God scheidt van de liefde. Wij zijn moreel verplicht om in elke situatie te doen wat de liefde vraagt; maar de echte koninklijke wet van de christelijke ethiek is dat wij altijd moeten doen wat de God van de liefde vraagt – niet wat wij denken dat de liefde vraagt. Het is ons niet toegestaan om de liefde op eigen houtje te definiëren. Als gevallen schepselen verwarren wij stelselmatig onze eigen mening met wat onze Schepper als liefde definieert. Maar wij durven dat niet te doen, want Johannes zegt: “God is liefde,” en daarom bepaalt alleen God wat liefde is (1 Johannes 4:8). Als wij het gebod van de Heer om lief te hebben willen vervullen, moeten wij naar Zijn wet kijken om de ware liefde te identificeren.
Coram Deo
Zondaren rechtvaardigen allerlei goddeloze beslissingen door zich te beroepen op wat zij denken dat liefde hen dwingt te doen. Dat is een grove fout. Wij zijn geen autonome schepselen die zichzelf wetten kunnen opleggen om uit te zoeken wat liefde betekent. In plaats daarvan moeten wij vertrouwen op de enige zekere bron voor het definiëren van liefde – het Woord van God. Als wij God en de naaste willen liefhebben, moeten wij liefde definiëren volgens de standaard die de Heer ons gegeven heeft.
Passages voor verdere studie
Leviticus 19:18, 34
Joshua 22:1-6
Galaten 5:14
1 Johannes 3:18