Inleiding tot de psychologie

Persoonlijkheidskenmerken weerspiegelen de karakteristieke patronen van gedachten, gevoelens en gedragingen van mensen. Persoonlijkheidskenmerken impliceren consistentie en stabiliteit – van iemand die hoog scoort op een specifieke eigenschap als Extraversie wordt verwacht dat hij sociaal is in verschillende situaties en na verloop van tijd. De trait psychologie berust dus op het idee dat mensen van elkaar verschillen in termen van hun positie op een aantal fundamentele trait dimensies die blijven bestaan in de loop van de tijd en in verschillende situaties. Het meest gebruikte systeem van eigenschappen wordt het Vijf-factorenmodel genoemd. Dit systeem omvat vijf brede karaktertrekken die kunnen worden onthouden met het acroniem OCEAN: Openheid, Consciëntieusheid, Extraversie, Eensgezindheid, en Neuroticisme. Elk van de belangrijkste kenmerken van de Grote Vijf kan worden onderverdeeld in facetten om een meer verfijnde analyse van iemands persoonlijkheid te geven. Bovendien beweren sommige eigenschappen-theoretici dat er andere eigenschappen zijn die niet volledig door het Vijf-factoren model kunnen worden gevat. Critici van het trait concept beweren dat mensen niet consistent handelen van de ene situatie naar de andere en dat mensen sterk beïnvloed worden door situationele krachten. Aldus, gaat één belangrijk debat op het gebied over de relatieve macht van de eigenschappen van mensen tegenover de situaties waarin zij zich bevinden als voorspellers van hun gedrag.

Wanneer we mensen om ons heen observeren, is een van de eerste dingen die ons opvalt hoe verschillend mensen van elkaar zijn. Sommige mensen zijn erg spraakzaam, terwijl anderen erg stil zijn. Sommigen zijn actief, terwijl anderen op de bank hangen. Sommigen maken zich veel zorgen, anderen lijken bijna nooit angstig. Telkens als we een van deze woorden gebruiken, woorden als “spraakzaam”, “rustig”, “actief” of “angstig” om de mensen om ons heen te beschrijven, hebben we het over iemands persoonlijkheid – de karakteristieke manieren waarop mensen van elkaar verschillen. Persoonlijkheidspsychologen proberen deze verschillen te beschrijven en te begrijpen.

Hoewel er vele manieren zijn om na te denken over de persoonlijkheden die mensen hebben, beweerden Gordon Allport en andere “personologen” dat we de verschillen tussen individuen het best kunnen begrijpen door hun persoonlijkheidstrekken te begrijpen. Persoonlijkheidstrekken weerspiegelen de basisdimensies waarop mensen verschillen (Matthews, Deary, & Whiteman, 2003). Volgens traitpsychologen zijn er een beperkt aantal van deze dimensies (dimensies zoals Extraversie, Consciëntieusheid, of Agreeableness), en elk individu valt ergens op elke dimensie, wat betekent dat ze laag, gemiddeld, of hoog kunnen zijn op elke specifieke eigenschap.

Een belangrijk kenmerk van persoonlijkheidstrekken is dat ze continue verdelingen weerspiegelen in plaats van verschillende persoonlijkheidstypes. Dit betekent dat wanneer persoonlijkheidspsychologen het hebben over Introverte en Extraverte mensen, zij het niet echt hebben over twee verschillende typen mensen die volledig en kwalitatief van elkaar verschillen. In plaats daarvan hebben ze het over mensen die relatief laag of relatief hoog scoren op een continue verdeling. Wanneer persoonlijkheidspsychologen eigenschappen als Extraversie meten, stellen zij vast dat de meeste mensen ergens in het midden scoren, met kleinere aantallen die extremere niveaus laten zien. Figuur 16.2 toont de verdeling van Extraversion scores van een onderzoek onder duizenden mensen. Zoals u kunt zien, geven de meeste mensen aan matig, maar niet extreem extravert te zijn, met minder mensen die zeer hoge of zeer lage scores rapporteren.

Er zijn drie criteria die persoonlijkheidskenmerken typeren: (1) consistentie, (2) stabiliteit, en (3) individuele verschillen.

1. Om een persoonlijkheidstrek te hebben, moeten individuen in alle situaties enigszins consistent zijn in hun gedragingen die verband houden met de trek. Als ze bijvoorbeeld thuis spraakzaam zijn, zijn ze dat meestal ook op het werk.
2. Individuen met een eigenschap zijn in de loop der tijd ook enigszins stabiel in gedragingen die met de eigenschap samenhangen. Als zij bijvoorbeeld op 30-jarige leeftijd spraakzaam zijn, zullen zij ook op 40-jarige leeftijd de neiging hebben spraakzaam te zijn.
3. Mensen verschillen van elkaar in gedragingen die met de eigenschap samenhangen. Spraakgebruik is geen persoonlijkheidskenmerk en lopen op twee voeten evenmin – vrijwel alle individuen doen deze activiteiten, en er zijn bijna geen individuele verschillen. Maar mensen verschillen in hoe vaak ze praten en hoe actief ze zijn, en dus bestaan er persoonlijkheidskenmerken zoals spraakzaamheid en activiteitenniveau.

Een uitdaging van de kenmerkenbenadering was het ontdekken van de belangrijkste kenmerken waarop alle mensen verschillen. Wetenschappers genereerden gedurende vele decennia honderden nieuwe kenmerken, zodat het al snel moeilijk werd om ze bij te houden en te begrijpen. Zo kan de ene psycholoog zich bijvoorbeeld richten op individuele verschillen in “vriendelijkheid”, terwijl een ander zich kan richten op het sterk verwante concept van “sociabiliteit”. Wetenschappers begonnen te zoeken naar manieren om het aantal eigenschappen op een systematische manier te verminderen en de basiseigenschappen te ontdekken die de meeste verschillen tussen mensen beschrijven.

De manier waarop Gordon Allport en zijn collega Henry Odbert dit benaderden was door het woordenboek te doorzoeken op alle descriptoren van persoonlijkheid (Allport & Odbert, 1936). Hun benadering werd geleid door de lexicale hypothese, die stelt dat alle belangrijke persoonlijkheidskenmerken moeten worden weerspiegeld in de taal die we gebruiken om andere mensen te beschrijven. Als we dus de fundamentele manieren willen begrijpen waarop mensen van elkaar verschillen, kunnen we ons wenden tot de woorden die mensen gebruiken om elkaar te beschrijven. Dus als we willen weten welke woorden mensen gebruiken om elkaar te beschrijven, waar moeten we dan kijken? Allport en Odbert zochten op de meest voor de hand liggende plaats – het woordenboek. Zij namen alle persoonlijkheidsbeschrijvingen die zij in het woordenboek konden vinden (zij begonnen met bijna 18.000 woorden, maar brachten die lijst snel terug tot een hanteerbaarder aantal) en gebruikten statistische technieken om te bepalen welke woorden “bij elkaar pasten”. Met andere woorden, als iedereen die zei dat hij “vriendelijk” was, ook zei dat hij “sociaal” was, dan zou dit kunnen betekenen dat persoonlijkheidspsychologen slechts één eigenschap nodig hebben om individuele verschillen in deze kenmerken vast te leggen. Statistische technieken werden gebruikt om te bepalen of een klein aantal dimensies ten grondslag zou kunnen liggen aan alle duizenden woorden die we gebruiken om mensen te beschrijven.

Het vijf-factoren model van persoonlijkheid

Onderzoek dat gebruik maakte van de lexicale benadering toonde aan dat veel van de persoonlijkheidsdescriptoren die in het woordenboek te vinden zijn, elkaar inderdaad overlappen. Met andere woorden, veel van de woorden die we gebruiken om mensen te beschrijven zijn synoniemen. Als we dus willen weten hoe iemand is, hoeven we niet per se te vragen hoe sociaal hij is, hoe vriendelijk hij is en hoe in kudden levend hij is. In plaats daarvan kunnen we deze persoonlijkheidsdimensie samenvatten met één term, omdat mensen die gezellig zijn meestal ook vriendelijk en sociaal zijn. Iemand die sociaal, vriendelijk en sociabel is, zou typisch omschreven worden als een “extravert”. Als we eenmaal weten dat ze extravert is, kunnen we aannemen dat ze sociaal, vriendelijk en sociaal is.

Statistische methoden (in het bijzonder een techniek die factoranalyse wordt genoemd) hebben geholpen om te bepalen of een klein aantal dimensies ten grondslag ligt aan de verscheidenheid van woorden die mensen als Allport en Odbert identificeerden. Het meest algemeen geaccepteerde systeem dat uit deze benadering voortkwam was “De Grote Vijf” of “Vijf-factorenmodel” (Goldberg, 1990; McCrae & John, 1992; McCrae & Costa, 1987). De Big Five omvat vijf belangrijke eigenschappen die in de onderstaande figuur 16.3 worden weergegeven. Een manier om deze vijf te onthouden is met het acroniem OCEAN (O staat voor Openheid; C staat voor Consciëntieusheid; E staat voor Extraversie; A staat voor Eensgezindheid; N staat voor Neuroticisme). Figuur 16.4 geeft beschrijvingen van mensen die hoog en laag zouden scoren op elk van deze eigenschappen.

Scores op de Big Five eigenschappen zijn meestal onafhankelijk. Dat betekent dat iemands positie op één eigenschap weinig zegt over zijn positie op de andere eigenschappen van de Big Five. Iemand kan bijvoorbeeld extreem hoog scoren op Extraversion en hoog of laag scoren op Neuroticism. Evenzo kan een persoon laag scoren in eensgezindheid en hoog of laag scoren in consciëntieusheid. In het Vijf-factorenmodel heb je dus vijf scores nodig om het grootste deel van iemands persoonlijkheid te beschrijven.

In de bijlage bij deze module presenteren we een korte schaal om het Vijf-factorenmodel van persoonlijkheid te beoordelen (Donnellan, Oswald, Baird, & Lucas, 2006). U kunt deze test doen om te zien waar u staat in termen van uw Big Five scores. John Johnson heeft ook een nuttige website gemaakt met persoonlijkheidsschalen die door het grote publiek kunnen worden gebruikt en afgenomen: http://www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm. Nadat u uw scores hebt gezien, kunt u voor uzelf beoordelen of u denkt dat dergelijke tests geldig zijn.

Trekken zijn belangrijk en interessant omdat ze stabiele gedragspatronen beschrijven die gedurende lange perioden blijven bestaan (Caspi, Roberts, & Shiner, 2005). Belangrijk is dat deze stabiele patronen verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor veel gebieden van ons leven (Roberts, Kuncel, Shiner, Caspi, & Goldberg, 2007). Denk bijvoorbeeld eens aan de factoren die bepalend zijn voor succes op de universiteit. Als je gevraagd zou worden te raden welke factoren goede cijfers op de universiteit voorspellen, zou je iets als intelligentie kunnen raden. Die gok zou juist zijn, maar we weten veel meer over wie het waarschijnlijk goed zal doen. Persoonlijkheidsonderzoekers hebben namelijk ook ontdekt dat persoonlijkheidskenmerken als nauwgezetheid een belangrijke rol spelen op de universiteit en daarbuiten, waarschijnlijk omdat nauwgezette mensen hard studeren, hun werk op tijd afkrijgen en minder worden afgeleid door niet-essentiële activiteiten die tijd van hun schoolwerk afhalen. Bovendien zijn zeer consciëntieuze mensen vaak gezonder dan mensen met weinig consciëntieusheid, omdat ze vaker een gezond dieet aanhouden, meer bewegen en elementaire veiligheidsprocedures volgen, zoals het dragen van veiligheidsgordels of fietshelmen. Op de lange termijn kan dit consistente gedragspatroon leiden tot significante verschillen in gezondheid en levensduur. Persoonlijkheidskenmerken zijn dus niet alleen een nuttige manier om mensen te beschrijven die je kent; ze helpen psychologen ook te voorspellen hoe goed iemand zal kunnen werken, hoe lang hij of zij zal leven en welk soort banen en activiteiten de persoon leuk zal vinden. Er is dus een groeiende belangstelling voor persoonlijkheidspsychologie onder psychologen die in toegepaste omgevingen werken, zoals gezondheidspsychologie of organisatiepsychologie.

Facetten van eigenschappen (Subtraits)

Hoe voelt het dus om te horen dat uw hele persoonlijkheid kan worden samengevat met scores op slechts vijf persoonlijkheidskenmerken? Denkt u dat deze vijf scores de complexiteit van uw eigen en andermans karakteristieke patronen van gedachten, gevoelens en gedragingen weergeven? De meeste mensen zouden waarschijnlijk nee zeggen, en wijzen op een uitzondering in hun gedrag die ingaat tegen het algemene patroon dat anderen zouden kunnen zien. Zo kent u misschien mensen die hartelijk en vriendelijk zijn en die het gemakkelijk vinden om op een feestje met vreemden te praten, maar die doodsbang zijn als ze voor anderen moeten optreden of grote groepen mensen moeten toespreken. Het feit dat er verschillende manieren zijn om extravert of gewetensvol te zijn, toont aan dat het waardevol is om eenheden van persoonlijkheid op een lager niveau in overweging te nemen, die specifieker zijn dan de eigenschappen van de Big Five. Deze specifiekere eenheden van persoonlijkheid op een lager niveau worden vaak facetten genoemd.

Om u een idee te geven van hoe deze smalle eenheden eruit zien, toont figuur 16.5 facetten voor elk van de eigenschappen van de Big Five. Het is belangrijk op te merken dat, hoewel persoonlijkheidsonderzoekers het in het algemeen eens zijn over de waarde van de Big Five eigenschappen als een manier om iemands persoonlijkheid samen te vatten, er geen algemeen aanvaarde lijst is van facetten die bestudeerd zouden moeten worden. De hier getoonde lijst, gebaseerd op het werk van de onderzoekers Paul Costa en Jeff McCrae, is dus slechts één van de vele mogelijke lijsten. Het zou u echter een idee moeten geven van enkele van de facetten die deel uitmaken van elk van de Vijf-Factoren Model.

Facetten kunnen nuttig zijn omdat zij meer specifieke beschrijvingen geven van hoe iemand is. Als we bijvoorbeeld onze vriend nemen die van feestjes houdt maar een hekel heeft aan spreken in het openbaar, dan kunnen we zeggen dat deze persoon hoog scoort op de facetten “meegaandheid” en “warmte” van extraversie, terwijl hij lager scoort op facetten als “assertiviteit” of “opwinding zoeken”. Dit precieze profiel van facetscores levert niet alleen een betere beschrijving op, het kan ons ook in staat stellen beter te voorspellen hoe deze vriend het zal doen in een verscheidenheid van verschillende banen (bijvoorbeeld banen waarin spreken in het openbaar nodig is versus banen waarin sprake is van één-op-één interactie met klanten; Paunonen & Ashton, 2001). Omdat verschillende facetten binnen een brede, globale eigenschap als extraversie de neiging hebben samen te gaan (mensen die gregarious zijn, zijn vaak maar niet altijd assertief), geeft de brede eigenschap vaak een bruikbare samenvatting van hoe een persoon is. Maar wanneer we een persoon echt willen kennen, voegen facetscores op belangrijke manieren toe aan onze kennis.

Andere eigenschappen buiten het Vijf-factoren model

Ondanks de populariteit van het Vijf-factoren model, is het zeker niet het enige model dat bestaat. Sommigen suggereren dat er meer dan vijf hoofdkenmerken zijn, of misschien zelfs minder. In een van de eerste uitgebreide modellen die werden voorgesteld, suggereerde Hans Eysenck bijvoorbeeld dat Extraversie en Neuroticisme het belangrijkst zijn. Eysenck was van mening dat door het combineren van de twee belangrijkste karaktereigenschappen van mensen, we veel van de verschillen in persoonlijkheid die we bij mensen zien kunnen verklaren (Eysenck, 1981). Zo zou bijvoorbeeld een neurotische introvert verlegen en nerveus zijn, terwijl een stabiele introvert sociale situaties zou kunnen vermijden en de voorkeur zou kunnen geven aan solitaire activiteiten, maar hij zou dit kunnen doen met een kalme, stabiele houding en weinig angst of emotie. Interessant is dat Eysenck deze twee belangrijke dimensies probeerde te koppelen aan onderliggende verschillen in de biologie van mensen. Hij suggereerde bijvoorbeeld dat introverte mensen te veel zintuiglijke stimulatie en opwinding ervaren, waardoor ze rustige omgevingen en minder stimulerende omgevingen willen opzoeken. Meer recent suggereerde Jeffrey Gray dat deze twee brede karaktertrekken gerelateerd zijn aan fundamentele belonings- en vermijdingssystemen in de hersenen: extraverte mensen kunnen gemotiveerd zijn om beloning te zoeken en vertonen dus assertief, beloningszoekend gedrag, terwijl mensen met een hoog neuroticisme gemotiveerd kunnen zijn om straf te vermijden en dus angst kunnen ervaren als gevolg van hun verhoogde bewustzijn van de bedreigingen in de wereld om hen heen (Gray, 1981. Dit model is sindsdien bijgewerkt; zie Gray & McNaughton, 2000). Deze vroege theorieën hebben geleid tot een ontluikende belangstelling voor het identificeren van de fysiologische onderbouw van de individuele verschillen die we waarnemen.

Een andere herziening van de Big Five is het HEXACO-model van eigenschappen (Ashton & Lee, 2007). Dit model is vergelijkbaar met de Big Five, maar het stelt iets andere versies voor van enkele van de eigenschappen, en de voorstanders ervan stellen dat een belangrijke klasse van individuele verschillen werd weggelaten uit het Vijf-factoren model. De HEXACO voegt Eerlijkheid-Humiliteit toe als zesde persoonlijkheidsdimensie. Mensen die hoog scoren op deze eigenschap zijn oprecht, eerlijk en bescheiden, terwijl mensen die laag scoren op deze eigenschap manipulatief, narcistisch en egocentrisch zijn. Theoretici zijn het er dus over eens dat persoonlijkheidskenmerken belangrijk zijn om gedrag te begrijpen, maar er zijn nog steeds discussies over het precieze aantal en de samenstelling van de kenmerken die het belangrijkst zijn.

Er zijn nog andere belangrijke kenmerken die niet zijn opgenomen in uitgebreide modellen zoals de Big Five. Hoewel de vijf factoren veel belangrijks over persoonlijkheid vastleggen, hebben onderzoekers andere kenmerken voorgesteld die interessante aspecten van ons gedrag vastleggen. In Figuur 16.6 hieronder presenteren we slechts enkele van de honderden andere eigenschappen die door persoonlijkheidsonderzoekers zijn bestudeerd.

Niet alle bovenstaande eigenschappen zijn momenteel populair bij wetenschappers, maar toch heeft elk van hen in het verleden populariteit gekend. Hoewel het Vijf-factorenmodel grondiger is onderzocht dan sommige van de bovenstaande eigenschappen, geven deze aanvullende persoonlijkheidskenmerken een goed idee van het brede scala aan gedragingen en houdingen dat eigenschappen kunnen bestrijken.

The Person-Situation Debate and Alternatives to the Trait Perspective

De ideeën die in deze module worden beschreven, moeten u waarschijnlijk bekend, zo niet voor de hand liggend voorkomen. Als we vragen om na te denken over hoe onze vrienden, vijanden, familieleden en collega’s zijn, zijn hun persoonlijkheidskenmerken enkele van de eerste dingen die in ons opkomen. We kunnen denken aan hoe hartelijk en behulpzaam onze eerste leraar was, hoe onverantwoordelijk en onvoorzichtig onze broer is, of hoe veeleisend en beledigend onze eerste baas was. Elk van deze beschrijvingen weerspiegelt een persoonlijkheidskenmerk, en de meesten van ons denken over het algemeen dat de beschrijvingen die we gebruiken voor individuen nauwkeurig hun “karakteristieke patroon van gedachten, gevoelens en gedragingen” weerspiegelen, of met andere woorden, hun persoonlijkheid.

Maar wat als dit idee verkeerd was? Wat als ons geloof in persoonlijkheidskenmerken een illusie was en mensen niet consistent zijn van de ene situatie naar de andere? Dit was een mogelijkheid die het fundament van de persoonlijkheidspsychologie aan het eind van de jaren zestig aan het wankelen bracht, toen Walter Mischel een boek publiceerde met de titel Personality and Assessment (1968). In dit boek suggereerde Mischel dat als men het gedrag van mensen in veel verschillende situaties van dichtbij bekijkt, de consistentie eigenlijk niet zo indrukwekkend is. Met andere woorden, kinderen die bedriegen bij toetsen op school kunnen standvastig alle regels volgen bij het spelen van spelletjes en nooit een leugen vertellen aan hun ouders. Met andere woorden, zo suggereerde hij, er is misschien geen algemene eigenschap van eerlijkheid die deze schijnbaar verwante gedragingen met elkaar verbindt. Bovendien suggereerde Mischel dat waarnemers kunnen geloven dat brede persoonlijkheidskenmerken zoals eerlijkheid bestaan, terwijl deze overtuiging in feite een illusie is. Het debat dat volgde op de publicatie van Mischels boek werd het persoon-situatie debat genoemd, omdat het de kracht van persoonlijkheid afzette tegen de kracht van situationele factoren als bepalende factoren voor het gedrag dat mensen vertonen.

Omwille van de bevindingen die Mischel benadrukte, richtten veel psychologen zich op een alternatief voor het trekkenperspectief. In plaats van het bestuderen van brede, contextloze beschrijvingen, zoals de trait termen die we tot nu toe hebben beschreven, vond Mischel dat psychologen zich moesten richten op de kenmerkende reacties van mensen op specifieke situaties. Bijvoorbeeld, hoewel er misschien geen brede en algemene eigenschap van eerlijkheid bestaat, kunnen sommige kinderen bijzonder geneigd zijn om te spieken bij een test wanneer het risico om betrapt te worden laag is en de beloningen voor spieken hoog zijn. Anderen kunnen gemotiveerd zijn door het gevoel dat bedriegen risico’s inhoudt en zullen dit doen zelfs wanneer de beloningen niet erg hoog zijn. Het gedrag zelf is dus het resultaat van de unieke evaluatie door het kind van de risico’s en beloningen die op dat moment aanwezig zijn, samen met zijn evaluatie van zijn capaciteiten en waarden. Hierdoor kan hetzelfde kind in verschillende situaties heel verschillend handelen. Mischel dacht dus dat specifieke gedragingen werden gedreven door de interactie tussen zeer specifieke, psychologisch betekenisvolle kenmerken van de situatie waarin mensen zich bevonden, de unieke manier waarop de persoon die situatie waarneemt, en zijn of haar vermogens om ermee om te gaan. Mischel en anderen beweerden dat het deze sociaal-cognitieve processen waren die ten grondslag liggen aan de reacties van mensen op specifieke situaties, die enige consistentie bieden wanneer de situationele kenmerken dezelfde zijn. Als dat zo is, dan zou het bestuderen van deze brede karaktertrekken vruchtbaarder kunnen zijn dan het catalogiseren en meten van smalle, contextloze karaktertrekken als Extraversie of Neuroticisme.

In de jaren na de publicatie van Mischels boek (1968) woedden discussies over de vraag of persoonlijkheid werkelijk bestaat, en zo ja, hoe het dan bestudeerd zou moeten worden. En, zoals vaak het geval is, blijkt dat een gematigder middenweg dan wat de situationisten voorstelden kon worden bereikt. Het is zeker waar, zoals Mischel opmerkte, dat het gedrag van een persoon in één specifieke situatie geen goede gids is voor hoe die persoon zich zal gedragen in een heel andere specifieke situatie. Iemand die extreem spraakzaam is op één bepaald feest, kan soms terughoudend zijn om iets te zeggen tijdens de les en kan zich zelfs gedragen als een muurbloempje op een ander feest. Maar dit betekent niet dat persoonlijkheid niet bestaat, en ook niet dat het gedrag van mensen volledig bepaald wordt door situationele factoren. Uit onderzoek dat na het persoon-situatie-debat is verricht, blijkt inderdaad dat het effect van de “situatie” gemiddeld ongeveer even groot is als dat van persoonlijkheidskenmerken. Het is echter ook zo dat als psychologen een breed scala van gedragingen in veel verschillende situaties beoordelen, er algemene tendensen naar voren komen. Persoonlijkheidskenmerken geven een indicatie over hoe mensen zich gemiddeld zullen gedragen, maar vaak zijn ze niet zo goed in het voorspellen hoe iemand zich in een specifieke situatie op een bepaald moment zal gedragen. Om de algemene karaktertrekken zo goed mogelijk te vatten, moet men dus geaggregeerde gedragingen beoordelen, gemiddeld over de tijd en over veel verschillende soorten situaties. De meeste moderne persoonlijkheidsonderzoekers zijn het erover eens dat er een plaats is voor brede persoonlijkheidskenmerken en voor de smallere eenheden zoals die door Walter Mischel zijn bestudeerd.

Image Attributions

Figuur 16.1: Nguyen Hung Vu, https://goo.gl/qKJUAC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Figuur 16.7: UO Onderwijs, https://goo.gl/ylgV9T, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8

Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Trait-namen: Een psycholexicale studie. Psychological Monographs, 47, 211.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychological Review, 11, 150-166.

Caspi, A., Roberts, B. W., & Shiner, R. L. (2005). Persoonlijkheidsontwikkeling: Stabiliteit en verandering. Annual Reviews of Psychology, 56, 453-484.

Donnellan, M. B., Oswald, F. L., Baird, B. M., & Lucas, R. E. (2006). De mini-IPIP schalen: Tiny-yet-effective measures of the Big Five factors of personality. Psychological Assessment, 18, 192-203.

Eysenck, H. J. (1981). Een model voor persoonlijkheid.New York: Springer Verlag.

Goldberg, L. R. (1990). Een alternatieve beschrijving van persoonlijkheid: De Big Five persoonlijkheidstrekken. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.

Gray, J. A. (1981). Een kritiek op Eysenck’s persoonlijkheidstheorie. In H. J. Eysenck (Ed.), A Model for Personality (pp. 246-276). New York: Springer Verlag.

Gray, J. A. & McNaughton, N. (2000). De neuropsychologie van angst: An enquiry into the functions of the septo-hippocampal system (second edition).Oxford: Oxford University Press.

Matthews, G., Deary, I. J., & Whiteman, M. C. (2003). Persoonlijkheidskenmerken. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.

McCrae, R. R., & John, O. P. (1992). Een inleiding tot het vijf-factoren model en zijn toepassingen. Journal of Personality, 60, 175-215.

Mischel, W. (1968). Persoonlijkheid en beoordeling. New York: John Wiley.

Paunonen, S. V., & Ashton, M. S. (2001). Big five factoren en facetten en de voorspelling van gedrag. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 524-539.

Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Golberg, L. R. (2007). De kracht van persoonlijkheid: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2, 313-345.