Het is een zeldzaam iemand die de moeite neemt om tijd door te brengen met psychopaten, en nog zeldzamer iemand die daarvoor herhaaldelijk naar een gevangenis belt. Maar na meer dan een jaar van vergaderingen en onderhandelingen, Arielle Baskin-Sommers van Yale University eindelijk overgehaald een maximaal beveiligde gevangenis in Connecticut om haar te laten werken met hun gevangenen, en om degenen met psychopathische neigingen te bestuderen.
Psychopaten hebben per definitie problemen met het begrijpen van de emoties van andere mensen, wat deels verklaart waarom ze zo egoïstisch zijn, waarom ze zo hardvochtig het welzijn van anderen negeren, en waarom ze drie keer zo vaak gewelddadige misdaden plegen als andere mensen.
Maar vreemd genoeg lijken ze geen moeite te hebben met het begrijpen wat andere mensen denken, willen of geloven – een vaardigheid die bekend staat als perspectief nemen, mentaliseren, of theory of mind. “Hun gedrag lijkt te suggereren dat ze geen rekening houden met de gedachten van anderen,” zegt Baskin-Sommers, maar hun prestaties bij experimenten suggereren iets anders. Als ze een verhaal horen en hen wordt gevraagd expliciet te zeggen wat een personage denkt, kunnen ze dat wel.
Op het eerste gezicht is dit logisch: hier zijn mensen die kunnen begrijpen wat hun slachtoffers denken, maar het gewoon niet kunnen schelen. Vandaar hun daden. Maar Baskin-Sommers ontdekte dat er meer in hun gedachten omgaat dan het lijkt. De meesten van ons mentaliseren automatisch. Vanaf de kindertijd, sijpelen andere gedachten onwillekeurig in de onze. Hetzelfde gebeurt, blijkbaar, minder sterk bij psychopaten. Door de gevangenen uit Connecticut te bestuderen, toonden Baskin-Sommers en haar collega’s, Lindsey Drayton en Laurie Santos, aan dat deze mensen zich bewust in het perspectief van een ander kunnen verplaatsen, maar dat ze dat gemiddeld genomen niet automatisch doen in de mate waarin de meeste andere mensen dat doen. “Dit is de eerste keer dat we bewijs zien dat psychopaten niet dit automatische vermogen hebben dat de meesten van ons hebben,” zegt Baskin-Sommers.
More Stories
Ze begon psychopaten zo’n tien jaar geleden te bestuderen, “voor de tijd dat ‘psychopaat’ een term was die in elke tv-show werd gebruikt,” zegt ze. “Ik ben gefascineerd geraakt door hoe complex hun geest is. Ze tonen zelden een volledig tekort in dingen. Er is interessante nuance. Soms lijken ze goede cognitie te vertonen, soms ook niet. Soms hebben ze een theorie van geest, en soms niet. Dat is een interessante puzzel.”
Het Amerikaanse gevangenissysteem beoordeelt psychopathie niet bij de intake, dus Baskin-Sommers nam zelf een standaard test af bij 106 mannelijke gevangenen uit de Connecticut gevangenis. Van hen bleken er 22 psychopaten te zijn, 28 niet, en de rest viel in een grijze zone. Baskin-Sommers deed alle interviews in een geïmproviseerd psychologielab in de gevangenis zelf – een eenvoudige kamer met een bureau, een computerstation en geen barrières.
“Er is beveiliging, maar het is buiten omdat wat we doen vertrouwelijk is,” zegt ze. “We doen veel aan training en we zitten altijd dichter bij de deur. Maar we hebben nog nooit een incident gehad, of in de buurt gekomen. Voor veel van de gevangenen is het de eerste keer dat iemand hen vraagt om over hun leven te praten.” De psychopaten bleken “lichtzinnig, narcistisch en samenzweerderig” te zijn, voegt ze eraan toe. “Ze kunnen agressief zijn, en ze vertellen ons graag gruwelijke details over moorden, ik denk om ons te shockeren. Maar zo is het niet de hele tijd. Ze doen veel aan impressiemanagement.”
Na het beoordelen van de 106 vrijwilligers, gaf ze hen een computer-gebaseerde taak. Ze zagen een foto van een menselijke avatar in gevangenis kaki, staand in een kamer, en naar rechts of naar links kijkend. Er waren ofwel twee rode stippen op de muur voor de avatar, ofwel één stip voor hen en één stip achter hen. Hun taak was na te gaan hoeveel stippen zij of de avatar konden zien.
Normaal kunnen mensen nauwkeurig zeggen hoeveel stippen de avatar ziet, maar ze zijn langzamer als er stippen achter de avatar zijn. Dat komt omdat wat zij zien (twee stippen) interfereert met hun vermogen om te zien door de ogen van de avatar (één stip). Dit wordt egocentrische interferentie genoemd. Maar ze zijn ook trager in het zeggen hoeveel stippen ze kunnen zien als dat aantal verschilt van de telling van de avatar. Dit toont aan hoe gemakkelijk mensen andere perspectieven innemen: Vrijwilligers worden automatisch beïnvloed door het perspectief van de avatar, zelfs als het hun eigen prestaties schaadt. Dit wordt altercentrische interferentie genoemd.
Baskin-Sommers ontdekte dat de psychopathische gevangenen de gebruikelijke mate van egocentrische interferentie vertoonden – dat wil zeggen dat hun eigen perspectief dat van de avatar overheerste. Maar ze vertoonden veel minder altercentrische interferentie dan de andere gevangenen – het perspectief van de avatar zat niet in hun eigen perspectief, zoals dat bij de meeste andere mensen wel het geval zou zijn. Maar Baskin-Sommers ontdekte ook, dat hoe hoger ze scoorden op de psychopathietest, hoe minder ze werden beïnvloed door wat de avatar zag. En hoe minder ze beïnvloed werden, hoe meer aanklachten van mishandeling er op hun strafblad stonden. Psychopaten mogen dan wel achterbaks zijn, maar het is onwaarschijnlijk dat ze de taak opzettelijk hebben vervalst om interessante resultaten te krijgen. “De taak is te snel, en we zien geen verschillen in nauwkeurigheid tussen hen en anderen die lager in psychopathie zijn,” zegt Baskin-Sommers.
Voor haar tonen de resultaten aan dat psychopaten (of mannelijke, tenminste) niet automatisch het perspectief van andere mensen innemen. Wat voor de meeste mensen onwillekeurig is, is voor hen een bewuste keuze, iets wat ze actief kunnen aanzetten als het hen helpt hun doelen te bereiken, en in andere situaties kunnen negeren. Dat helpt verklaren waarom ze zich zo hardvochtig, wreed en zelfs gewelddadig gedragen.
Maar Uta Frith, een psychologe aan het University College London, merkt op dat er enige controverse bestaat over de avatar-taak, die in andere studies is gebruikt. “Wat meet het eigenlijk?” zegt ze. Het is mogelijk dat de avatar zich minder als een persoon gedraagt en meer als een pijl – een visuele aanwijzing die de aandacht leidt. Misschien meet de taak, in plaats van het nemen van perspectief, gewoon hoe spontaan mensen hun aandacht verleggen.
Baskin-Sommers stelt dat de taak gaat over zowel aandacht als het nemen van perspectief, en “voor onderzoek naar psychopathie, is dat een goede zaak.” Dat komt omdat, zoals zij en anderen hebben aangetoond, psychopaten ongewoon veel aandacht besteden aan dingen die relevant zijn voor hun doel, maar grotendeels perifere informatie negeren. “Het is alsof ze de slechtste multitaskers zijn,” zegt Baskin-Sommers. “Iedereen is slecht in multitasken, maar zij zijn echt slecht.” Het is dus mogelijk dat hun gebrek aan automatisch perspectief nemen een andere manifestatie is van dit aandachtsverschil. De twee dingen zijn verwant.
Andere groepen mensen vertonen ook verschillen in hun theory of mind. In één onderzoek vroeg Frith mensen bijvoorbeeld te voorspellen waar een meisje zou zoeken naar een knikker die zonder haar medeweten was verplaatst. De toeschouwers wisten waar de knikker zich bevond, dus konden zij hun eigen kennis terzijde schuiven en in de schoenen van het meisje gaan staan? Software om de ogen te volgen toonde aan dat neurotypische volwassenen op dezelfde plaats kijken als het meisje, maar dat mensen met het syndroom van Asperger dat minder vaak doen. Ze lijken niet spontaan te anticiperen op de acties van anderen. “Het is een beetje verontrustend als we precies hetzelfde onderliggende mechanisme voorstellen om ongevoeligheid bij psychopathie te verklaren dat we eerder gebruikten om communicatieproblemen bij autisme te verklaren, zij het op basis van een andere test,” zegt Frith. “Dit zijn tenslotte heel verschillende condities.”
Maar er zijn subtiele en belangrijke verschillen tussen de twee studies, zegt Baskin-Sommers. Bij Frith werd niet gekeken of het perspectief van een ander je eigen perspectief beïnvloedt – en dat is wat er bij psychopaten anders is. Ze kunnen de perspectieven van andere mensen in zich opnemen, maar die perspectieven hebben niet automatisch invloed op hun eigen perspectief. “Dit is niet het typische patroon dat wordt getoond bij het identificeren van tekorten in de theorie van de geest,” zegt ze.
Deze nieuwe bevindingen “verklaren” psychopathie niet; geen enkele studie zou dat doen. Zoals de meeste psychiatrische problemen, is het een complexe warboel van genetische en omgevingsinvloeden, die allemaal een invloed hebben op ons meest complexe (en misschien minst begrepen) orgaan – de hersenen. Psychopaten vertonen misschien een gebrek aan het automatisch innemen van perspectief, maar “de interessante vraag is: waarom?” zegt Essi Viding van het University College London. “Wat in de genetische opmaak en de opvoedingsomgeving van een persoon maakt hem zo? We moeten deze vragen beantwoorden en onderzoeken hoe kneedbaar deze processen zijn.”
Intussen voegt Baskin-Sommers eraan toe dat er manieren zijn om te gebruiken wat we al weten. “We denken aan het trainen van gevangenispersoneel in hoe te praten met gedetineerden met psychopathie, en het afdwingen van een meer weloverwogen perspectief-neming,” zegt ze. Na woordenwisselingen binnen de gevangenis, “is het normaal om te zeggen ‘Je hebt iets verkeerds gedaan’, of ‘Wat is hier gebeurd?’ Deze gegevens suggereren dat psychopaten niet in staat zullen zijn om die vraag te beantwoorden. Tenzij je ze dwingt om het perspectief van een andere gevangene te nemen over wat er is gebeurd, zullen ze het niet begrijpen.”