Hoe oud moet een president zijn?

Deel van het meinummer van The Highlight, ons huis voor ambitieuze verhalen die onze wereld verklaren.

Vier jaar geleden kozen de Verenigde Staten hun oudste president tot nu toe. In de komende weken zullen de 74-jarige president Trump en de 77-jarige Joe Biden, de voormalige vicepresident en nu Democratische genomineerde, tegenover elkaar staan na een Democratische voorverkiezing waarin de andere topkandidaten 78 (senator Bernie Sanders) en 70 (senator Elizabeth Warren) waren.

Het grijzende stembiljet heeft ertoe geleid dat velen suggereren dat de stress van het presidentschap niet voor de ouderen is, of dat het misschien tijd is om de leeftijd van toekomstige kandidaten te plafonneren. Maar we konden het ene aspect van deze netelige kwestie dat voor de kiezers het belangrijkst zou zijn, niet vastpinnen. Is het waar, nu oudere Amerikanen langer leven en gezonder zijn, dat leeftijd van invloed is op de prestaties van een president? Kan een oude president ooit de belangen van de jongeren behartigen? Vox vroeg daarom aan deskundigen aan de andere kant van het leeftijdsspectrum – de een gespecialiseerd in ouderen, de ander in de politiek van jongeren – om deze vraag te beantwoorden: Hoe oud moet een president zijn?

Ultimately, the question elicits no easy answer. Maar door onze schrijvers te vragen het idee aan te pakken, kunnen we beter begrijpen hoe leeftijd de machtigste rol in onze natie beïnvloedt en beïnvloedt.

De “stem van de jeugd” is nieuw. Maar ga er niet van uit dat het noodzakelijkerwijs een jonge president begunstigt.

De laatste tijd is het moeilijk om de ondraaglijke oudheid van de Amerikaanse politiek te negeren. Donald Trump, de oudste president van het land met 74 jaar, werd geboren in het jaar dat de bikini werd uitgevonden. Joe Biden, de 77-jarige Democratische kandidaat, is ouder dan de magnetron. Bernie Sanders, 79, werd geboren kort voor de aanval op Pearl Harbor, hetzelfde jaar dat je voor het eerst een pakje M&Ms kon kopen. Twee van de meest prominente vrouwelijke presidentskandidaten – Hillary Clinton en Elizabeth Warren – werden ook geboren in de jaren veertig, ten minste een decennium voordat kleine meisjes begonnen te spelen met Barbiepoppen.

De vergrijzing van het Amerikaanse presidentschap is vooral opmerkelijk omdat de meest visionaire presidenten van onze natie meestal jong zijn geweest. Theodore Roosevelt, die met 42 jaar de jongste president ooit werd, had de vooruitziende blik om ruwweg 230 miljoen hectare openbaar land te behouden voor toekomstige generaties om van te genieten. John F. Kennedy, die op 43-jarige leeftijd werd ingehuldigd met de kreet dat “de fakkel is doorgegeven aan een nieuwe generatie Amerikanen”, vond een gemeenschappelijke zaak met de burgerrechtenbeweging, zwoer een man op de maan te zetten en richtte het Vredeskorps op om Amerikaanse waarden (via Amerikaanse jongeren) over de hele wereld te verspreiden. Barack Obama, die op zijn 46e president werd, beschermde jonge immigranten zonder papieren tegen deportatie en zette zich in voor het klimaatakkoord van Parijs, gericht op het behoud van de planeet voor toekomstige generaties.

De jongste presidenten hadden de neiging duidelijker na te denken over beleid dat ten goede zou komen aan toekomstige generaties, en waren minder beperkt door aloude normen en vooroordelen.

Zelfs beroemde presidenten die grote mannen uit de geschiedenis lijken, zouden in ons huidige klimaat als jonge, frisse gezichten zijn beschouwd. Abraham Lincoln was begin 50 toen hij de natie door de Burgeroorlog loodste, jonger dan Kamala Harris. Franklin Delano Roosevelt was 51 – dezelfde leeftijd als Cory Booker – toen hij begon met de uitvoering van de New Deal om Amerika uit de Grote Depressie te trekken. Een van die New Deal-initiatieven was de National Youth Administration, die voorzag in “werkstudies” voor jonge Amerikanen die zonder werk zaten; de Texaanse afdeling van de NYA werd geleid door een jonge Lyndon B. Johnson, die jaren later op 55-jarige leeftijd de ambtseed zou afleggen. Hij had Medicare en Medicaid al gecreëerd als onderdeel van zijn “Great Society” tegen de tijd dat hij Amy Klobuchar’s leeftijd had.

Jongere, glamoureuze kandidaten hebben het meestal beter gedaan in algemene verkiezingen, maar de stemmen worden niet altijd uitgesplitst op basis van leeftijd. Het idee van de “jongerenstem” is eigenlijk relatief nieuw, en deze jonge presidenten werden niet noodzakelijkerwijs bepaald door hun steun van jonge kiezers. Tot het begin van de jaren 2000 stemden jongeren ongeveer op dezelfde manier als hun ouders. Zelfs de babyboomers, die iets liberaler waren dan hun ouders, stemden voor Richard Nixon in 1968 en Ronald Reagan in 1980. Barack Obama was zelfs de eerste president die zijn beslissende overwinning te danken had aan het enthousiasme van de jongeren. Nadat een reeks “jeugdbevingen” in de voorverkiezingen Obama hielpen Clinton te verslaan, en een massale mobilisatie van universiteitsstudenten en jongeren, verkoos tweederde van de kiezers onder de 30 Obama boven John McCain in 2008.

Maar jonge kiezers hebben de neiging zich te verbinden met grote, gedurfde ideeën voor de toekomst van Amerika, in plaats van beleid dat vast lijkt te zitten in het verleden. Het is dus geen verrassing dat onze huidige presidentskandidaten – beiden in de zeventig – moeite hebben om aansluiting te vinden bij jonge Amerikanen. Ruwweg tweederde van de mensen tussen 18 en 29 jaar keurt Trump af, volgens een onderzoek van het Harvard Institute of Politics dat de houding van jongeren tijdens zijn presidentschap heeft gevolgd, en het is niet moeilijk te zien waarom: Van het terugtrekken uit het klimaatakkoord van Parijs tot het bedreigen van de bescherming van jonge immigranten tot het verzwakken van het toezicht op de studieschuld, het beleid van Trump heeft zijn oudere basis bevoordeeld ten opzichte van de volgende generatie Amerikanen.

En terwijl Joe Biden actief heeft geprobeerd om de jonge kiezers te bereiken die zijn meer progressieve tegenstander hebben bevoordeeld, heeft hij moeite om enthousiasme onder jongeren op te bouwen rond een boodschap die meer gaat over een terugkeer naar een zachter verleden dan een visie op een gedurfde nieuwe toekomst.

Maar de aantrekkingskracht van jonge kiezers op grote, gedurfde ideeën leidt niet altijd tot jonge kandidaten; in 2020 gaven ze eigenlijk de voorkeur aan de oudste kanshebber, Bernie Sanders, en bleven ze koel voor de millennial Pete Buttigieg. Toch mislukte Sanders poging voor 2020, deels omdat hij zijn verkiezingsstrategie baseerde op een massale opkomst van jongeren die niet zo groot was als zijn campagne verwachtte. Steun van jongeren is belangrijk, maar zonder massale opkomst kan het geen overwinning opleveren. En generatiewisseling is bijna altijd gecompliceerder dan het lijkt.

Natuurlijk hebben medische vooruitgang en vooruitgang in levensstijl – zoals de afname van roken – ertoe geleid dat mensen in de 60 en 70 waarschijnlijk gezonder zijn en langer blijven dan mensen van dezelfde leeftijd in eerdere tijdperken. Toch is het leiderschap in de VS aan het vergrijzen, niet omdat kiezers de voorkeur geven aan oudere leiders, maar omdat het systeem zittende leiders beschermt – en omdat het systeem van campagnefinanciering het moeilijker dan ooit maakt om het geld bij elkaar te krijgen dat nodig is om een zittende leider af te zetten.

Het is geen geheim dat millennials er financieel slechter aan toe zijn dan hun ouders op hun leeftijd waren (als gevolg van de coronaviruspandemie zal Gen Z waarschijnlijk even krap bij kas zitten). Tegelijkertijd heeft de infusie van bedrijfsgeld in politieke wedstrijden het verkiesbaar stellen exorbitant duur gemaakt: In het begin van de jaren 2010 kostte de gemiddelde race voor het Huis van Afgevaardigden ongeveer 1,5 miljoen dollar, ruwweg het dubbele van wat het kostte toen de boomers in het begin van de jaren tachtig voor het eerst de politieke arena betraden. Zelfs de gemiddelde race voor de staatswetgever kostte meer dan $ 80.000.

Met andere woorden, de politiek werd duurder op precies het moment dat de opkomende generatie jongeren financieel het meest gespannen was: Als millennials het zich niet konden veroorloven een huis of een auto te kopen, hoe konden ze dan een bod doen voor het Congres? Als ze zich niet kandidaat kunnen stellen voor het Congres, hoe kunnen ze zich dan ooit kandidaat stellen voor de Senaat of president?

Zonder een nieuwe generatie leiders die in hun nek hijgt, blijven de gevestigde leiders gewoon zitten en verouderen op hun plaats. En als Amerika niet kan bouwen aan een bank van jonge politieke talent bereid en in staat om stap in de arena, kan er niemand over om hen te vervangen.

– Charlotte Alter

Charlotte Alter is een nationale correspondent bij Time het verslaan van politieke campagnes en jongeren sociale bewegingen. Haar eerste boek, The Ones We’ve Been Waiting For: How a New Generation of Leaders Will Transform America, werd in februari gepubliceerd.

Er zijn onverwachte sterke punten aan een ouder wordende geest

Komende november, zullen we twee septuagenarian kandidaten tegenover elkaar hebben. Als het geen ouden zijn, dan zijn het wel aangrenzende ouden. Moeten we ons zorgen maken?

Het schema van een president vereist standvastigheid, geduld, en intense concentratie. Een typische dag omvat een reeks vergaderingen en evenementen op hoog niveau, met inbegrip van briefings door kabinetsleden en Witte Huis-personeel, ontmoetingen met congres- en buitenlandse leiders, en het geven van opmerkingen bij diverse persevenementen. Er zijn officiële bezoeken aan belangrijke geallieerde landen, internationale bijeenkomsten zoals de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in de herfst, en politieke evenementen in belangrijke staten. De president ondertekent wetgeving (of spreekt er zijn veto over uit), maar is ook de president van de grootste werkgever in de VS, een diplomaat en opperbevelhebber van de strijdkrachten. Het is een slopende baan fysiek en cognitief, en het is natuurlijk de vraag of er een bovengrens is aan de leeftijd om aan dergelijke eisen te voldoen.

Kijken naar de gezondheid van voormalige presidenten geeft niet noodzakelijkerwijs een antwoord. Onze presidenten varieerden sterk in leeftijd, en leeftijd is niet altijd gecorreleerd met mentale en fysieke fitheid. George W. Bush (54 jaar bij zijn inauguratie, 62 jaar bij zijn vertrek) stond elke ochtend om 5.15 uur op en lag om 21.00 uur in bed. Maar Bill Clinton, een van onze jongere presidenten die 46 jaar oud was toen hij werd verkozen, onderging een viervoudige bypassoperatie aan zijn hart slechts drie jaar nadat hij zijn ambt had neergelegd. Onze oudste president vóór Donald Trump, Ronald Reagan, die op 69-jarige leeftijd werd gekozen, kreeg vier jaar na zijn ambtsaanvaarding de diagnose Alzheimer.

Het is waar dat onze hersenen met elk decennium na 60 trager worden, maar traag is niet noodzakelijk slecht. Onze langzame, weloverwogen cognities hebben de neiging om nauwkeuriger te zijn dan snelle oordelen. En hoewel onze hersenen krimpen met de leeftijd, is grootte niet alles; als het zo was, dan zouden er geen slimme kinderen zijn, en mensen met enorme hoofden zouden slimmer zijn dan alle anderen – en dat zijn ze niet.

En hoewel het maatschappelijke verhaal is dat we de neiging hebben om mentale vermogens te verliezen als we ouder worden, verbeteren sommige hersenfuncties eigenlijk. We zien bijvoorbeeld positieve veranderingen in stemming en vooruitzichten, onderbroken door de uitzonderlijke voordelen van ervaring. Veel oudere geesten kunnen intuïtief een leven van informatie samenvatten en slimmere beslissingen nemen op basis van decennia van leren uit hun fouten. (Niet elke oudere volwassene, natuurlijk – we kunnen allemaal denken aan uitzonderingen.) De ouder wordende hersenen veranderen, dankzij neuroplasticiteit. Het verandert zichzelf, geneest zichzelf, en vindt andere manieren om dingen te doen. Abstract redeneren kan zelfs verbeteren.

Voor cognitieve wetenschappers zoals ik, is wijsheid het vermogen om patronen te zien waar anderen ze niet zien, om gemeenschappelijke punten uit eerdere ervaringen te halen en die te gebruiken om voorspellingen te doen over wat er waarschijnlijk de volgende keer gaat gebeuren. Ouderen zijn misschien niet zo snel in mentale berekeningen en het onthouden van namen, maar ze zijn meestal veel beter en sneller in het zien van het grote geheel. En dat is het resultaat van de opeenstapeling van dingen die we hebben gezien en ervaren – wat we gekristalliseerde intelligentie noemen. Natuurlijk, hoe meer je hebt ervaren, hoe meer van dit type intelligentie je in staat bent aan te boren.

Het is ook belangrijk om je niet te veel te richten op het aantal verjaardagen dat iemand heeft gehad. Sommige mensen blijven vitaal tot ver na de 80. Kijk maar naar Julia “Hurricane” Hawkins, een nu 104-jarige wedstrijdloper die vorig jaar twee gouden medailles in de seniorenwedstrijden mee naar huis nam. Of Eubie Blake, de overleden ragtimecomponist en pianist die in 1979 op 92-jarige leeftijd een van zijn meest verrukkelijke optredens gaf in Saturday Night Live. Neurowetenschapper Brenda Milner is op 101-jarige leeftijd nog steeds een invloedrijk onderzoeker, en de Dalai Lama, 84, heeft onlangs zijn 125ste boek gepubliceerd.

Een groot deel van hoe goed iemands mentale capaciteiten het op elke leeftijd doen, draait om gezonde praktijken met betrekking tot slaap, dieet en lichaamsbeweging. Deze worden vooral belangrijk na de leeftijd van 65 jaar, maar zijn niet altijd gemakkelijk voor een drukke president om te doen. Goede voeding en beweging helpen ons te slapen, waardoor we herinneringen kunnen consolideren en versterken. Het is een mythe dat oudere volwassenen minder slaap nodig hebben dan jongere volwassenen. Eén nacht met slaapstoornissen kan leiden tot geheugenproblemen die tot twee weken kunnen duren. Ik vroeg de Dalai Lama de sleutel tot zijn productiviteit en energie, en, zonder een beat te missen, zei hij: “Negen uur slaap elke nacht.”

Op CBS This Morning in januari, stelde ik voor dat we een term moeten vinden die minder emotioneel geladen is dan oude mensen. Ik stelde voor om oldsters te proberen, omdat het klinkt als jongeren en hipsters. Maar de 65-jarige Gayle King wilde dat niet. Dus voor Gayle, en de rest van het land, wat vind je hiervan: Misschien moeten oudere volwassenen het woord geezer de-stigmatiseren en met trots terugnemen.

Onze volgende president zal waarschijnlijk ofwel beginnen als een geezer of er een worden in functie. Maar in plaats van een oudere president te associëren met cognitieve beperkingen, moeten we kijken naar de wetenschap, die suggereert dat een ouder wordende geest misschien beter is in het nemen van grote-picture-beslissingen, of – als gevolg van leeftijdsgerelateerde toename in empathie en mededogen – vaardig zijn in het samenbrengen van mensen. We hebben goede en minder goede presidenten gehad, maar het idee dat leeftijd samenhangt met hun prestaties is gewoon niet waar. Uiteindelijk varieert veroudering zo sterk van persoon tot persoon dat het aantal verjaardagen dat je hebt gehad niet veel zegt over wie je bent.

– Daniel J. Levitin

Daniel J. Levitin is een neurowetenschapper. Zijn nieuwste boek is de New York Times bestseller, Successful Aging: A Neuroscientist Explores the Power and Potential of Our Lives.

Steun Vox’s verklarende journalistiek

Bekijk alle verhalen in The Highlight