Hoe is het leven op aarde begonnen? Hoe kunnen op een jonge, rotsachtige planeet chemische stoffen op precies de juiste manier zijn samengekomen om de allereerste cellen te vormen? Hoe zijn die primitieve cellen zich gaan gedragen als leven: groei, deling en het doorgeven van gunstige eigenschappen aan de volgende generatie?
De oorsprong van het leven is vooral duister omdat de geologische gegevens – de gesteentelagen en fossielen die aanwijzingen bevatten over de geschiedenis van de aarde en het leven – ruwweg 3,9 miljard jaar geleden verdwijnen, uitgewist door bewegingen in de korst van de planeet. Als gevolg daarvan hebben wetenschappers geen direct bewijs voor de omstandigheden op de vroege aarde, inclusief bewijs voor de moleculen die mogelijk in oervijvers hebben rondgedwarreld en de bouwstenen van het leven hebben gevormd.
Dit werpt een groot aantal vragen op, precies het soort grote vragen waar Jack Szostak zich toe aangetrokken voelt. Hij en anderen geloven dat ze in het lab de lange weg kunnen reconstrueren die leidde van chemicaliën in de ruimte, naar de vorming van de aarde, naar pre-levenschemie op de planeet, naar vroege protocellen, en tenslotte naar geavanceerde cellen met metabolisme en eiwitsynthese. Dergelijke uitgebreide verkenningen vereisen expertise op vele gebieden, waaronder chemie en biochemie, geologie en geofysica, en astronomie.
Szostak (uitgesproken als shah-stak) is misschien wel de ideale persoon om antwoorden te zoeken. Als Nobelprijswinnaar, hoogleraar genetica aan de Harvard Medical School, hoogleraar scheikunde en chemische biologie aan de faculteit Letteren en Wetenschappen, Rich Distinguished Investigator aan het Massachusetts General Hospital (MGH) en onderzoeker aan het Howard Hughes Medical Institute, wordt hij door anderen omschreven als een briljante, gedreven wetenschapper. Maar hij staat ook bekend om zijn milde bescheidenheid, waaronder de bereidheid om diep in onderwerpen te duiken die nieuw voor hem zijn, en om zijn collegialiteit, voor het helpen bevorderen van het delen van ideeën die de wetenschap vooruit helpen.
Zijn eigen onderzoek richt zich op één segment van de weg naar het leven: de protocel, “een heel, heel eenvoudige oercel die kon worden samengesteld uit chemicaliën die er al vroeg waren, op het oppervlak van de aarde,” legt Szostak uit. Hij hoopt te begrijpen hoe deze cel zou groeien, zich zou delen, zich zou gaan vermenigvuldigen en uiteindelijk zou evolueren. “We weten misschien niet wat er werkelijk is gebeurd, maar misschien kunnen we wel verschillende mogelijke paden uitwerken,” zegt hij. “Het enige wat we kunnen doen is proberen in het lab dingen samen te stellen die aannemelijk lijken.”
“Directed Evolution”
Deze maand augustus markeerde Szostaks veertigste jaar aan Harvard en vijfendertigste aan MGH (waar zijn lab is gevestigd), een ambtstermijn gekenmerkt door belangrijke ontdekkingen op een verrassende verscheidenheid van gebieden. In de jaren tachtig voerde zijn laboratorium experimenten uit met gist om de genetica en biochemie van DNA-recombinatie te begrijpen. Dit werk leidde tot het model voor dubbelstrengsbreukreparatie, dat beschrijft hoe lange DNA-strengen breken, segmenten verwisselen en vervolgens weer aan elkaar worden gekoppeld. Dit leidde tot later onderzoek naar het mechanisme van recombinatie tijdens meiose, de celdeling die leidt tot sperma en eicellen.
In dezelfde periode deed zijn team ook belangrijke ontdekkingen over telomeren – de beschermende kapjes aan de uiteinden van chromosomen, die ervoor zorgen dat het DNA tijdens de celdeling goed wordt gerepliceerd. Voor dit onderzoek ontving Szostak later in 2009 de Nobelprijs voor fysiologie of geneeskunde, die hij deelde met onderzoekers Elizabeth Blackburn, Sc.D. ’06, nu emerita aan UC, San Francisco, en Carol Greider van Johns Hopkins.
Tegen de tijd dat Szostak in oktober 2009 ’s ochtends vroeg een telefoontje uit Zweden kreeg, had hij al meer dan 20 jaar gewerkt aan fundamentele bijdragen op andere gebieden van de wetenschap. Na de telomeerontdekkingen in het midden van de jaren tachtig (onderzoek koppelde verkorte telomeren aan veel ouderdomsziekten), betraden veel wetenschappers het veld en Szostak koos ervoor om van richting te veranderen. “Het was vrij duidelijk wat de volgende experimenten moesten zijn, en het voelde alsof alles wat we deden toch wel gedaan zou worden,” herinnert hij zich. “Ik heb nooit het gevoel gehad dat het veel zin had om dingen te doen die toch wel gedaan zouden worden. Dus dat heeft me echt doen rondkijken en nadenken over wat voor andere wetenschappelijke vragen ik zou kunnen gaan aanpakken.” In 1984 accepteerde hij een aanbod om zijn lab te verhuizen van wat toen het Sidney Farber Cancer Institute was naar MGH, om zich daar aan te sluiten bij de onderzoekers die aan de basiswetenschappen werkten. “Het was een geweldig aanbod: al mijn onderzoek zou 10 jaar lang volledig gefinancierd worden,” herinnert Szostak zich. “
Tijdlijn gebaseerd op soortgelijke grafiek van Gerald Joyce
Nadat hij zijn opties had overwogen, koos hij voor RNA-enzymen, ribozymen genaamd, een gebied dat hij als “interessant, handelbaar en niet erg concurrerend” beschouwde. Hij en zijn afgestudeerde studenten begonnen instrumenten te ontwikkelen om RNA, de enkelstrengsmoleculen in cellen die genetische informatie in DNA kopiëren, te evolueren. In reageerbuisjes gaf zijn team RNA een duwtje om nieuwe rollen aan te nemen, zoals het herkennen van doelmoleculen en het katalyseren van reacties. Bij dit proces, dat bekend staat als “gerichte evolutie”, werden mutaties in de RNA-strengen aangebracht, werd gezocht naar varianten die nuttige functies konden vervullen, en werd de nieuwe moleculen toegestaan zich voort te planten. Zij deden ook soortgelijk werk met DNA, peptiden en eiwitten.
In 1994 ontving Szostak de National Academy of Sciences Award in Molecular Biology, samen met onderzoeker Gerald Joyce, nu van het Salk Institute for Biological Studies, voor het gelijktijdig maar onafhankelijk ontwikkelen van in vitro evolutie van RNA. “Het is een technologie om moleculen te maken die je naar je hand kunt zetten,” legde Joyce uit in een interview, waarin hij het beschreef als vergelijkbaar met de manier waarop landbouwwetenschappers koeien fokken om meer melk te produceren, of gewassen ontwikkelen die bestand zijn tegen droogte. “Dit is de moleculaire versie daarvan. En het is iets dat nu zeer wijdverspreid wordt beoefend,” voegt hij eraan toe (zie “Harnessing Evolution,” januari-februari 2017, pagina 15), een manier om nieuwe moleculen te ontwikkelen voor een reeks toepassingen, waaronder medicijnen.
Voor Szostak riep het werk aan geregisseerde evolutie nieuwe vragen op. “Ik raakte steeds meer geïnteresseerd in hoe de evolutie op de vroege aarde helemaal vanzelf op gang kwam,” herinnert hij zich. “Het is één ding om selectieve druk op te leggen en Darwinistische evolutie in het lab te doen, waar je enzymen en studenten en instrumenten hebt. Maar op de een of andere manier is de darwinistische evolutie helemaal vanzelf begonnen.” Aangezien het vermogen om te evolueren een essentieel kenmerk van het leven is, stelde Szostak een van de fundamentele vragen van de wetenschap: Hoe is het leven ontstaan?
Origins: “Drie grote, fundamentele vragen”
De Canadees-Amerikaanse Szostak werd geboren in Londen, waar zijn vader studeerde voor een graad in luchtvaarttechniek. Het gezin keerde uiteindelijk terug naar Canada, waar ze in Ottawa en vervolgens in Montreal woonden, en zijn vader voor de Canadese luchtmacht werkte. (In Szostaks accent zijn sporen van zijn Canadese afkomst terug te vinden.) Zijn moeder werkte jarenlang in administratieve functies voor een industrieel chemisch bedrijf, en Szostak had daar als tiener zijn eerste zomerbaantje, waarbij hij kleurvastheid testte in het kleurstoffenlaboratorium van het bedrijf. “Het was een repetitieve en saaie baan, maar het gaf me wel een eerste indruk van hoe belangrijk het is om producten te testen en opnieuw te testen voor gebruik in de echte wereld”, herinnert hij zich. Tegen die tijd was hij “serieus geïnteresseerd” in wetenschap, wiskunde en techniek. Hij promoveerde op 25-jarige leeftijd in de biochemie aan Cornell, en noemt zijn adviseur, Ray Wu, een belangrijke mentor: “Hij creëerde een geweldige laboratoriumomgeving, maar liet me ook zien hoe ik hulp kon krijgen bij een project als ik voor problemen kwam te staan.”
Hoewel Szostak wat praktisch, toegepast onderzoek heeft gedaan in zijn carrière – een van de bedrijven die hij lanceerde, Ra Pharma, heeft een geneesmiddel ontdekt voor de ziekte myasthenia gravis dat klaar is om fase III klinische proeven te beginnen – is hij het meest gepassioneerd over fundamentele wetenschap.
“Dit is een opwindende tijd om de neurowetenschappen in te gaan, omdat er nu problemen kunnen worden aangepakt waar je 30 jaar geleden niet eens aan kon denken.”
“In mijn ogen zijn er drie grote fundamentele wetenschappelijke vragen die super interessant zijn: de oorsprong van het leven, de oorsprong van het universum, en de oorsprong van de geest of het bewustzijn,” biedt hij aan, zittend in zijn stille, bijna lege kantoor in het Mallinckrodt Laboratory aan Oxford Street in Cambridge. (Het kantoor is voor incidentele vergaderingen; Szostak werkt voornamelijk in zijn lab in MGH). Na de oorsprong van het leven, interesseert de oorsprong van de geest hem het meest. In de jaren tachtig, toen hij aan het plannen was wat hij na zijn telomeeronderzoek zou gaan doen, overwoog hij over te stappen op de studie van neurowetenschappen en zat hij zelfs op seminars van Harvard over dit onderwerp. “Het was fascinerend, maar ook deprimerend, omdat de technologie zo primitief was,” herinnert hij zich. Hij heeft met belangstelling toegekeken hoe de instrumenten op dit gebied sindsdien zijn geëvolueerd. “Dit is een opwindende tijd voor jonge mensen om de neurowetenschappen in te gaan, want met alle nieuwe technologie kunnen er nu problemen worden aangepakt waar je 30 jaar geleden nog niet eens aan kon denken”, zegt hij. “Toch is het totale probleem nog steeds zo enorm en enigszins ontmoedigend. Zoals ik het zie, werk ik aan de eenvoudigste van deze grote problemen.” Omdat vragen over de oorsprong van het leven goed geschikt zijn voor de huidige onderzoekstechnologieën, voegt hij eraan toe, denkt hij dat het “een oplosbaar probleem” is.”
Modelprotocellen en “Rommelig” RNA
Szostak’s team maakt al sinds het begin van de jaren 2000 modelprotocellen, in een poging om erachter te komen hoe ze oorspronkelijk zouden kunnen zijn geassembleerd en geëvolueerd. Deze primitieve structuren waren “uiterst eenvoudig” in vergelijking met de eenvoudigste eencellige bacterie op aarde van vandaag, legt hij uit. Protocellen hadden waarschijnlijk een minimaal vetmembraan en aanvankelijk slechts één gen dat de cel een of ander voordeel verschafte. Moderne bacteriën daarentegen “hebben ten minste honderden en meestal duizenden genen.”
Ondanks enkele theorieën dat het vroege leven ontstond in de buurt van hydrothermale bronnen in de diepe oceaan, is Szostak meer overtuigd door onderzoek waaruit blijkt dat de vroegste cellen zich ontwikkelden op het land in plassen of poelen, mogelijk in vulkanisch actieve gebieden. Ultraviolet licht en blikseminslagen kunnen hebben geholpen om moleculen in de atmosfeer om te zetten in cyanide en andere bruikbare materialen om de bouwstenen van het leven te genereren. Het ondiepe water zou die materialen een plaats geven om zich in hoge concentraties op te hopen, en vulkanische activiteit zou warme en koude temperatuurschommelingen kunnen veroorzaken die nuttig zijn voor bepaalde chemische reacties.
De geschiedenis van de aarde en het begin van het leven
In tegenstelling tot dubbelstrengs DNA, waarin de basen cytosine en thymine paren met guanine en adenine op de tegenoverliggende streng, kunnen de basen van een enkele schroefvormige RNA-streng in water associaties aangaan met vrij zwevende nucleobasen (te zien in de afbeelding hierboven). Als deze vrij zwevende basen vervolgens met elkaar versmelten, ontstaat er een nieuwe, gespiegelde kopie van de RNA-streng, die bij verhitting van het water van het origineel afbreekt. Wanneer die nieuwe streng op zijn beurt repliceert, maakt hij een spiegelkopie van zichzelf die overeenkomt met de oorspronkelijke RNA-streng. Soms treden er fouten op in dit kopieerproces, en nuttige fouten bestendigen zichzelf. Elke keten, die fungeert als sjabloon voor zijn eigen replicatie, evolueert dus en interageert met zijn omgeving.
Enkele wetenschappers, waaronder Gerald Joyce, suggereren dat het leven buiten de cellen zou kunnen zijn begonnen, met vrij zwevende moleculen die elkaar tegenkomen en bindingen vormen die hen in staat stellen zich als leven te gedragen. Maar Szostak stelt dat het celmembraan noodzakelijk was, deels omdat het nuttige genetische moleculen bij elkaar zou houden en zou voorkomen dat de nuttige metabolieten die door genetisch gecodeerde ribozymen worden gemaakt, in het omringende water zouden wegdrijven of door andere passerende protocellen zouden worden gegrepen.
Experimenten in zijn lab toonden aan hoe zo’n membraan zou kunnen groeien en zich zou kunnen delen. De onderzoekers combineerden vetzuren zoals oliezuur met water en een buffer (om de pH van de oplossing stabiel te houden) en schudden vervolgens de oplossing. Onder de microscoop bleken de ingrediënten zich te hebben samengevoegd tot vesikels: cirkelvormige, met vloeistof gevulde structuren met een tweelagig membraan. Door extra vetzuren aan de omgeving toe te voegen – om als voedingsstoffen te dienen – groeiden de blaasjes lange, haarachtige filamenten die zo fragiel waren dat zelfs een zacht luchtstroompje op het microscoopglaasje ze al in stukken deed breken. Szostak’s team bereikte vergelijkbare resultaten met verschillende membraanvormende moleculen en in verschillende omgevingen, wat suggereert dat dit een plausibele manier is voor een protocelmembraan om te groeien en zich vervolgens te delen. Maar hoe zou die structuur gunstig genetisch materiaal kunnen doorgeven aan de volgende generatie van dochtercellen? “
Om geërfde eigenschappen met opeenvolgende generaties te delen, vertrouwen de cellen van vandaag op DNA – de dubbele-helixmolecule die bestaat uit de nucleobasen adenine, cytosine, guanine en thymine – om genetische informatie op te slaan en door te geven. Maar voor het repliceren van DNA in cellen zijn zowel het enkelstrengs molecuul RNA als eiwit-enzymen nodig, en genetisch gecodeerde eiwitten zijn veel te complex om zich spontaan op de vroege aarde te hebben gevormd. Omdat RNA zowel genetische informatie kan opslaan en overdragen (zoals DNA) als chemische reacties kan katalyseren (zoals eiwit-enzymen), geloven veel onderzoekers dat primitieve cellen RNA moleculen gebruikten om zowel genetische als enzymatische taken te vervullen.
In de late zestiger jaren stelde de Britse wetenschapper Leslie Orgel voor dat RNA, of iets dat er op lijkt, het eerste molecuul op Aarde zou kunnen zijn geweest dat repliceerde en evolueerde; dit werd bekend als de “RNA Wereld” hypothese. Orgel en anderen werkten tientallen jaren om te begrijpen hoe ketens van RNA samen konden komen en zich konden vermenigvuldigen, maar hun pogingen waren niet geheel succesvol. “In het begin werd er veel vooruitgang geboekt, maar daarna stokte het omdat er een dozijn verschillende problemen waren en er op dat moment geen duidelijk antwoord op was,” legt Szostak uit. “Vrijwel iedereen raakte gefrustreerd en dacht: ‘Misschien is het leven niet met RNA begonnen. Misschien is er iets eenvoudigers, eenvoudiger te maken, eenvoudiger te repliceren.”
“We weten nu zoveel meer, en alleen al door de dingen in afzonderlijke, kleinere problemen te verdelen, zijn we in staat geweest om sommige ervan op te lossen.”
Onderzoekers zochten naar alternatieven voor RNA, “en dat leidde tot 10 tot 20 jaar van echt interessante chemie, waarbij een heleboel interessante moleculen werden gevonden,” merkt Szostak op. “Maar tot nu toe is er niets eenvoudigers of beters dan RNA op de markt gekomen dat echt werkt.” Sommige onderzoekers zijn voorstander van een “metabolisme-eerst” hypothese, die suggereert dat het leven kan zijn begonnen zonder genetisch materiaal, door middel van een reeks zichzelf onderhoudende reacties, maar Szostak en anderen zijn daar nog niet van overtuigd. Ongeveer zeven jaar geleden begon hij de hindernissen waarmee Orgel en zijn tijdgenoten werden geconfronteerd bij het begrijpen van de RNA-synthese, opnieuw te bekijken. “We weten nu zoveel meer,” legt hij uit, “en alleen al door de dingen in afzonderlijke, kleinere problemen op te splitsen, hebben we een aantal ervan kunnen oplossen.”
Szostaks lab richt zich nu bijna volledig op de vraag hoe primordiaal RNA zichzelf zou kunnen hebben gekopieerd. Modern RNA komt op een zeer regelmatige, voorspelbare manier tot stand, met nucleotide-bouwstenen die als een ketting in elkaar klikken. Elke bouwsteen bevat een suiker (ribose), een fosfaat, en een van de vier nucleobasen (ook wel stikstofbasen genoemd) -adenine, cytosine, guanine, en uracil (gewoonlijk A, C, G, en U genoemd). De ribose-fosfaat eenheden worden samengevoegd om de RNA “ruggengraat” te vormen. In moderne cellen katalyseren eiwit-enzymen de reactie die nucleotide-eenheden samenvoegt tot RNA-ketens.
Een modelprotocel, waarvan het lipidemembraan één enkel gen zou kunnen hebben ingesloten en beschermd
Image courtesy of the Szostak Laboratory
In protocellen op de vroege aarde zou de RNA-keten hebben gediend als een sjabloon waarop een nieuwe, complementaire keten van nucleotiden zich samenvoegde alvorens los te komen om een extra sjabloon te worden waarop andere vrij zwevende nucleotiden aan elkaar konden worden geklikt. Maar in tegenstelling tot het voorspelbare moderne RNA, had het vroege RNA niet het voordeel van eiwitten om het bouwproces te katalyseren. (Omdat eiwitten zich niet kunnen vormen zonder de complexe en hoogontwikkelde cellulaire machinerie die voor hun synthese nodig is, geloven de meeste onderzoekers dat het onwaarschijnlijk is dat zij op de oer-Aarde bestonden). Het vroege RNA was daarom waarschijnlijk rommeliger, met veel meer variatie in de suikerkern en de basen, aldus Szostak. Zijn team experimenteert momenteel “om een idee te krijgen van welke variabiliteit getolereerd zou worden en welke zou worden uitgefilterd. Ons huidige model is dat je begint met iets dat rommelig is en veel verschillende variaties bevat, en na cycli van replicatie eindig je met iets dat dichter bij modern homogeen RNA staat.”
Een paper uit 2018 van Szostak en afgestudeerd student Seohyun Kim illustreert de mogelijke variabiliteit van vroeg RNA, en zijn A, C, G, en U-bouwstenen. Wetenschappers hebben vooruitgang geboekt in het begrijpen van hoe C en U kunnen zijn gegenereerd door prebiotische chemische reacties, maar ze hebben geworsteld met A en G. Szostak en Kim suggereren dat RNA kan zijn begonnen met verschillende nucleobasen, en hun experimenten hebben aangetoond dat het nucleoside inosine, dat kan worden gemaakt van A (adenine), effectief werkt in plaats van G (guanosine). “Dit vereenvoudigt het totale probleem,” legt Szostak uit. “Nu hoeven we alleen nog maar te weten hoe we A kunnen maken.”
Andere recente experimenten in het lab hebben zich gericht op de metaalionen die nodig zijn om het RNA-kopieerproces op gang te brengen. Onderzoekers gebruiken meestal magnesium, “maar dat moeten we in zeer hoge concentraties gebruiken,” wat negatieve bijwerkingen heeft, zoals het in gang zetten van de afbraak van RNA of de vernietiging van het celmembraan. “Hopelijk vinden we een eenvoudige, plausibele manier om alles te laten werken met minder magnesium, of misschien moeten we het hele probleem opnieuw bekijken en het van een andere kant benaderen,” legt Szostak uit. “
Verwarming en afkoeling door vulkanisme, zoals in Yellowstone’s Grand Prismatic Spring, zou de vroege evolutie van RNA hebben vergemakkelijkt.
Foto door Istock Images
Enkele van de paden werken niet, en leveren zelfs fouten op. In 2016 publiceerde Szostak’s lab een paper in Nature Chemistry waaruit bleek dat een peptide RNA had kunnen helpen repliceren zonder enzymen. Kort daarna kwam research fellow Tivoli Olsen bij het lab en kon die bevindingen niet reproduceren. Uit haar beoordeling van het artikel bleek dat het team de gegevens verkeerd had geïnterpreteerd, en Szostak trok het artikel in. “We werken aan moeilijke problemen, en het moeilijkste in de wetenschap is, zoals Feynman volgens mij zei, om jezelf niet voor de gek te houden,” zegt Szostak. De potentiële oplossing was opwindend, “en ik denk dat het ons gewoon verblindde voor wat er aan de hand was.” De “reddende engel”, voegt hij eraan toe, is dat ze de fouten zelf ontdekten, hoewel hij wenste dat dat was gebeurd “voordat het artikel werd gepubliceerd in plaats van erna. Ik zou zeggen dat veel van onze ideeën uiteindelijk fout blijken te zijn, maar meestal realiseren we ons dat vrij snel.”
Hij is optimistisch over het potentieel van recente ontdekkingen in andere laboratoria; John Sutherland van het Medical Research Council (MRC) Laboratory of Molecular Biology in Cambridge, Engeland, heeft bijvoorbeeld onlangs een nieuwe techniek ontdekt voor het activeren van nucleotiden – het chemisch modificeren van deze bouwstenen om het replicatieproces aan te drijven. Sutherland deelde deze bevindingen met Szostak’s lab voordat ze werden gepubliceerd, en Szostak zegt dat ze manieren onderzoeken om deze techniek in hun eigen experimenten op te nemen.
Als zijn team eenmaal werkende protocellen assembleert die stukjes RNA bevatten, verwachten ze dat informatie in sommige specifieke RNA-sequenties een voordeel oplevert voor de protocel die het omringt. Eerder werk suggereert bijvoorbeeld dat sommige RNA-sequenties zich zouden kunnen vouwen tot een ribozyme dat iets geavanceerdere lipiden voor het celmembraan zou kunnen maken. “Elke RNA-sequentie die iets doet dat de eigen cellen helpt te overleven of sneller te repliceren, begint de populatie over te nemen,” legt Szostak uit. “Dat is het begin van Darwinistische evolutie. En dan zijn we weer biologen.”
Na het winnen van de Nobelprijs had Szostak het lab kunnen verlaten om zich te wijden aan reizen en uitnodigingen voor toespraken, maar “Hij blijft gefocust op de wetenschap”, zegt Gerald Joyce. “Dat is wat ik het meest aan hem bewonder.” Sommigen zien fundamenteel onderzoek misschien als een intellectuele luxe, maar de beoefenaars ervan beweren dat alle toegepaste wetenschap begint met bevindingen uit de basiswetenschappen. “Toen Crick en Watson gingen zitten en kartonnen modellen maakten van de structuur van DNA, hadden ze geen idee dat dit 70 jaar later een miljardenindustrie zou opleveren”, merkt John Sutherland op.
Szostak blijft zich inzetten om die grote, uitdagende vragen op te lossen en het werk van tientallen jaren voort te zetten. “Ik hoop dat ik een evoluerend cellulair systeem kan bouwen voordat ik met pensioen ga,” zegt hij. Hij is optimistisch over zijn kansen. “Ik denk dat we er bijna zijn. Er zijn nog een paar moeilijke problemen, en dan denk ik dat alles hopelijk binnen een paar jaar is opgelost.”