Naar aanleiding van de aanklacht vorige week tegen NFL-speler Adrian Peterson wegens kindermishandeling, schreef essayist Michael Eric Dyson een doordacht stuk over de wortels van lijfstraffen binnen de Amerikaanse zwarte gemeenschap.
Tot de vele inzichten behoort het volgende citaat:
“Het doel van discipline is om waarden aan kinderen over te brengen. Het doel van straffen is om naleving af te dwingen en controle te verkrijgen, en als dat niet lukt, om pijn toe te brengen als een vorm van wraak … “
Dyson bespreekt de etymologie van de twee woorden. “Discipline” komt van het Latijnse “discipuli,” waar we het woord “discipel” van krijgen. “Straf” komt van het Griekse “poine” en Latijnse “poena,” wat wraak betekent, waaruit we de woorden “pijn” en “straf” krijgen.
Ik vind “discipline” een interessant woord met betrekking tot opvoeding. Het betekent iemand die de overtuigingen van een meester deelt en die hun leer volgt. Het betekent ook in staat zijn om ondanks verleidingen vast te houden aan een moeilijk pad, zoals in de uitdrukking “zelfdiscipline”. Het onderscheid tussen discipline en straf komt, denk ik, duidelijk naar voren in hoe we de twee uitdrukkingen “zelfdiscipline” en “zelfbestraffing” gebruiken. De eerste is een kracht. De laatste disfunctioneel.
Zelfstraffen en zelfdiscipline betekenen heel verschillende dingen.
Psychologen beschrijven klassiek algemene manieren van opvoeden in termen van opvoedingsstijlen. De meest gebruikte typologie van normaal ouderschap is gebaseerd op het werk van Diana Baumrind. Zij maakte een onderscheid tussen autoritatief, autoritair en permissief ouderschap. (Later ontwikkelden Maccoby en Martin een typologie van ouderschap op basis van het werk van Baumrind en voegden een categorie verwaarlozing/misbruik toe; ouderschapstypologieën gaan niet in op misbruik of pathologisch ouderschap).
In tegenstelling tot latere typologieën van ouderschap die op haar werk werden overgesmolten, concentreerde Baumrind zich op controle: Zij geloofde dat het de taak van ouders was om kinderen te socialiseren en te onderwijzen. Ouders verschillen echter in het type controle dat ze uitoefenen. Ik wil me concentreren op autoritair en autoritatief ouderschap, omdat deze twee stijlen echt verschillen volgens het idee van straf versus discipline. (De andere twee soorten ouders-permissieve en verwaarlozende-zijn beide relatief laag in controle en socialisatie pogingen.)
Autoritaire ouders geloven dat kinderen, van nature, strong-willed en self-indulgent zijn. Zij waarderen gehoorzaamheid aan hoger gezag als een deugd op zich. Autoritaire ouders zien het als hun voornaamste taak om de wil van het kind te buigen naar die van de autoriteit – de ouder, de kerk, de leraar. Eigenzinnigheid wordt gezien als de wortel van ongelukkigheid, slecht gedrag, en zonde. Een liefhebbende ouder is dus iemand die probeert de wil van het kind te breken.
Baumrind’s voorbeeld van een autoritaire moeder is Susanna Wesley, de moeder van de stichters van de Methodistenkerk. Zij schrijft:
Zoals eigenwil de wortel is van alle zonde en ellende, zo zorgt alles wat dit in kinderen koestert voor hun latere ellende … wat het controleert en verstijft bevordert hun toekomstig geluk en vroomheid.
THE BASICS
- A Parent’s Role
- Find a family therapist near me
Wesley’s discipline was “streng, consequent, en liefdevol,” duidelijk gemotiveerd door haar liefde voor haar kinderen (Baumrind’s oorspronkelijke beschrijving van autoritair ouderschap met ondersteunende citaten is hier te vinden op pagina 891).
Autoritaire ouders zijn ook streng, consequent en liefdevol, maar hun waarden en overtuigingen over opvoeding en kinderen zijn duidelijk anders. Gezaghebbende ouders zijn probleemgericht en pragmatisch, eerder dan gemotiveerd door een externe, absolute norm. Zij hebben de neiging hun verwachtingen aan te passen aan de behoeften van het kind. Zij luisteren naar de argumenten van kinderen, hoewel zij misschien niet van mening veranderen. Zij overtuigen en leggen uit, maar straffen ook. Het belangrijkste is dat zij een evenwicht proberen te vinden tussen de verantwoordelijkheid van het kind om zich te schikken naar de behoeften en eisen van anderen en het recht van het kind om gerespecteerd te worden en in zijn eigen behoeften te voorzien (zie blz. 891, hierboven). 1
Mijn studenten hebben altijd moeite gehad met de woorden “autoritatief” en “autoritair”, omdat ze in de loop der jaren bijna synoniem zijn gaan lijken. Maar ze zijn fundamenteel verschillend, net zoals de woorden “straf” en “discipline” dat zijn. Gezaghebbende ouders onderwijzen en begeleiden hun kinderen. Hun doel is hun kinderen te socialiseren, zodat ze gaan accepteren en waarderen wat de ouders belangrijk vinden. Zij hopen dat hun kinderen hun doelen zullen internaliseren. Zij zijn herders. Het woord “gezaghebbend” is gekozen om te impliceren dat ouders macht hebben, omdat zij wijzer zijn en legitieme gidsen zijn voor de cultuur.
Autoritaire ouders oefenen echter controle uit door middel van macht en dwang. Zij hebben macht, omdat zij hun wil over hun kinderen uitoefenen.
Intrigerend is dat autoritatieve ouders de neiging hebben strenger en consequenter te zijn dan autoritaire ouders. Ze stellen minder regels, maar zijn beter in het handhaven ervan. De kinderen van autoritatieve en autoritaire ouders zijn over het algemeen even braaf en presteren goed. De kinderen van autoritaire ouders zijn echter iets depressiever en hebben een lager gevoel van eigenwaarde dan die van autoritatieve ouders.