Learning Objective
- Beschrijf strategieën voor het schrijven van analytische thesis statements
- Identificeer analytische thesis statements
Om een analyse te kunnen schrijven, wil je eerst een goed begrip hebben van het ding dat je analyseert. Dit betekent:
- Informatie of artefacten opsplitsen in samenstellende delen
- Relaties tussen die delen blootleggen
- Motieven, oorzaken en onderliggende veronderstellingen bepalen
- In gevolgtrekkingen maken en bewijzen vinden om generalisaties te ondersteunen
U kunt gevraagd worden een boek, een opstel, een gedicht, een film of zelfs een liedje te analyseren. Bijvoorbeeld, stel dat je de tekst van een populair liedje wilt analyseren. Stel dat een rapper genaamd Escalade de grootste hit van de zomer heeft met een nummer getiteld “Missing You.” Je luistert naar het liedje en stelt vast dat het gaat over de pijn die mensen voelen als een geliefde sterft. Je hebt al een analyse gemaakt op een oppervlakkig niveau en je wilt beginnen met het schrijven van je analyse. Je begint met de volgende stelling:
“Escalade’s hit “Missing You” gaat over het verdrietig zijn na het overlijden van een geliefde.”
Er zit niet veel diepgang of complexiteit in zo’n stelling omdat de stelling niet veel informatie geeft. Om een betere stelling te schrijven, moeten we dieper in het liedje duiken. Wat is het belang van de songtekst? Waar gaan ze echt over? Waarom gaat het liedje over verdrietig zijn? Waarom presenteert hij het op deze manier? Waarom is het een krachtig lied? Stel vragen die je naar verder onderzoek leiden. Als je dit doet, begrijp je het werk beter, maar kun je ook een betere stelling en een sterker analytisch essay ontwikkelen.
Een analytische stelling formuleren
Bij het formuleren van een analytische stelling op de universiteit zijn er drie woorden/zinnen die je moet onthouden:
- Wat? Wat is de bewering?
- Hoe? Hoe wordt deze bewering ondersteund?
- Dus wat? Met andere woorden: “Wat betekent dit, wat zijn de implicaties, of waarom is dit belangrijk?”
Lezers vertellen wat de teksten zijn, kan een nuttige manier zijn om hen te laten zien wat je analyseert en/of om specifieke delen te isoleren waarop je je analyse richt. Je moet echter veel verder gaan dan “wat”. Docenten op de universiteit willen je vermogen zien om materiaal te ontleden en diepgaand denken te laten zien. De bewering in de bovenstaande stelling luidde dat het liedje van Escalade ging over verdrietig zijn, maar welk bewijs hebben we daarvoor, en waarom doet dat ertoe?
Effectieve analytische stellingen vereisen dieper graven en misschien het onderzoeken van de grotere context. Laten we zeggen dat je wat onderzoek doet en leert dat de moeder van de rapper nog niet zo lang geleden is overleden, en als je de teksten nader bestudeert, zie je dat een paar van de regels specifiek over een moeder lijken te gaan in plaats van over een geliefde in het algemeen.
Dan lees je ook een recent interview met Escalade waarin hij vermeldt dat hij op zijn nieuwe album wegblijft van hardcore rapteksten in een poging om meer mainstream te zijn en meer potentiële fans te bereiken. Tot slot merk je op dat sommige teksten in het nummer zich richten op het niet volledig benutten van de tijd die we hebben met onze geliefden. Al deze stukken geven je materiaal om een complexere stelling te schrijven, misschien iets als dit:
“In de hit song ‘Missing You,’ Escalade put uit zijn ervaring van het verlies van zijn moeder en rapt over het belang van het niet als vanzelfsprekend nemen van tijd met familie om verbinding te maken met een breed publiek.”
Een dergelijke stelling is gericht terwijl het nog steeds veel ruimte laat voor ondersteuning in de hoofdtekst van je scriptie. Het gaat in op de vragen die hierboven gesteld zijn:
- Wat? Wat is de bewering?
- De bewering is dat Escalade een breder publiek aanspreekt door in zijn hit “Missing You” te rappen over het belang van het niet als vanzelfsprekend beschouwen van tijd met je familie.”
- Hoe? Hoe wordt deze bewering ondersteund?
- De bewering wordt ondersteund in de tekst van het nummer en door de “ervaring van het verliezen van zijn moeder.”
- En dan? Met andere woorden: “Wat betekent dit, wat zijn de implicaties, of waarom is dit belangrijk?”
- De implicaties zijn dat we waardevolle dingen niet als vanzelfsprekend moeten beschouwen.
U kunt natuurlijk op vele manieren ingaan op “wat”, “hoe” en “dus wat”, en misschien wilt u andere ideeën onderzoeken, maar het bovenstaande voorbeeld is slechts één manier om het materiaal vollediger te analyseren. Merk op dat het bovenstaande voorbeeld niet formeel is, maar als je hulp nodig hebt om te beginnen, zou je dit sjabloonformaat kunnen gebruiken om je thesisverklaring te helpen ontwikkelen.
Door ________________(hoe?), kunnen we zien dat __________________(wat?), wat belangrijk is omdat ___________________(dus wat?).
Denk aan deze vragen (wat? hoe? en dus wat?) als je probeert te bepalen waarom iets is wat het is of waarom iets betekent wat het betekent. Het stellen van deze vragen kan je helpen bij het analyseren van een lied, verhaal of kunstwerk, en kan je ook helpen bij het construeren van zinvolle stellingzinnen wanneer je een analytisch artikel schrijft.
Key Takeaways voor analytische scripties
Ben niet bang om je bewering organisch te laten evolueren. Als je merkt dat je denken en schrijven niet precies overeenkomt met de stelling die je hebt opgesteld, kun je het schrijven schrappen en opnieuw beginnen om het in overeenstemming te brengen met je stelling (wat niet altijd mogelijk is) of je stelling wijzigen. De laatste optie kan veel gemakkelijker zijn als je het eens bent met de veranderingen. Zoals met veel projecten in het leven, gaat het schrijven niet altijd in de richting die we plannen, en een sterke analyse kan betekenen dat je nadenkt over en veranderingen aanbrengt als je je onderwerp nader bekijkt. Wees flexibel.
Gebruik analyse om bij de belangrijkste bewering te komen. Misschien heb je wel eens de vergelijking gehoord dat analyse is als het pellen van een ui, omdat je door lagen moet gaan om je werk te voltooien. U kunt het proces van het afbreken van een idee of een artefact beginnen zonder te weten waar het toe zal leiden of zonder een hoofdclaim of idee om u te leiden. Vaak zal een zorgvuldige beoordeling van de stukken je tot een interessante interpretatie van het geheel brengen. In hun tekst Writing Analytically stellen de auteurs David Rosenwasser en Jill Stephen dat analytisch zijn niet alleen betekent dat je iets afbreekt. Het betekent ook het construeren van een begrip. Ga er niet van uit dat je alle diepere interpretaties al uitgedacht moet hebben als je aan je werk begint.
Wanneer je een beslissing neemt over de belangrijkste bewering, zorg er dan voor dat die beredeneerd is. Met andere woorden, als het zeer onwaarschijnlijk is dat iemand anders tot dezelfde interpretatie zou komen als jij, is het misschien niet helemaal juist. Niet iedereen hoeft een idee op dezelfde manier te zien als jij, maar een redelijk persoon moet in staat zijn om je analyse te begrijpen, zo niet het ermee eens zijn.
Probeer het
Kijk naar analytische thesisverklaringen in de volgende activiteit.
Het gebruik van bewijsmateriaal
Een effectieve analytische thesisverklaring (of bewering) klinkt misschien slim of gewiekst, maar het vereist bewijsmateriaal om volledig te worden gerealiseerd. Neem filmtrailers en de echte avondvullende films waarvoor ze reclame maken als voorbeeld. Als je online een spannende filmtrailer van een minuut ziet en dan de film gaat zien en alleen teleurgesteld weggaat omdat alle goede stukken in de trailer zaten, voel je je bedrogen, toch? Je denkt dat je iets beloofd werd dat niet werd waargemaakt in de uitvoering. Een scriptie met een sterke stelling maar weinig bewijs voelt voor lezers net zo.
Hoe ziet sterk analytisch bewijs er dan uit? Denk nog eens na over “wat,” “hoe,” en “dus wat.” Een bewering introduceert deze interpretaties, en met bewijs kun je ze laten zien. Houd in gedachten dat bewijsmateriaal dat je gebruikt bij het analytisch schrijven op zichzelf voortbouwt naarmate het stuk vordert, net zoals een goede film opbouwt naar een interessante climax.
Probeer het
Key Takeaways over bewijsmateriaal
Ben selectief wat betreft bewijsmateriaal. Een beperkte stelling helpt u om selectief te zijn met bewijzen, maar zelfs dan hoeft u niet elk stukje informatie met betrekking tot uw hoofdstelling op te nemen. Bedenk wat de beste punten zijn om je analytische stelling te onderbouwen en ga daar dieper op in. (Denk er ook aan dat je je stelling kunt wijzigen terwijl je nadenkt en schrijft, dus selectief zijn over het bewijsmateriaal dat je in een analyse gebruikt, kan je helpen om een brede hoofdstelling tijdens het werk te beperken). Verwijs terug naar ons filmthema in dit gedeelte: Je hebt waarschijnlijk genoeg films gezien die beter zouden zijn geweest als sommige delen eruit waren geknipt en er meer aandacht was besteed aan intrigerende maar onderontwikkelde personages en/of ideeën.
Wees duidelijk en expliciet met je bewijsmateriaal. Ga er niet van uit dat lezers precies weten wat je denkt. Maak uw punten duidelijk en licht ze in detail toe, waarbij u de lezers waar nodig van informatie en context voorziet. Onthoud dat analyse kritisch onderzoek en interpretatie is, maar u kunt er niet zomaar van uitgaan dat anderen uw gedachtegang altijd delen of intuïtief aanvoelen. Een filmanalogie nodig? Denk eens terug aan alle keren dat u of iemand die u kent iets heeft gezegd als “Ik weet niet zeker wat er aan de hand is in deze film.”
Ga voorbij aan voor de hand liggende interpretaties. Analyseren vereist denkkracht. Analytisch schrijven is nog moeilijker. Probeer echter niet de makkelijke weg te kiezen door voor de hand liggend bewijs te gebruiken (of uit te gaan van een voor de hand liggende bewering). Vaak hebben schrijvers een paar goede bewijzen om een interessante interpretatie te ondersteunen, maar voelen ze de behoefte om ergens in hun werk een voor de hand liggend idee – vaak meer een observatie dan een analyse – toe te voegen. Deze neiging kan voortkomen uit de conventies van de vijf-paragraaf, die drie punten van ondersteuning bevat. Analytisch schrijven betekent echter niet dat je een opstel van vijf alinea’s moet schrijven (dat is niet het geval bij veel schrijven op de universiteit). Ontwikkel je andere bewijzen verder of pas je hoofdgedachte aan om ruimte te maken voor extra sterke bewijzen, maar vermijd voor de hand liggende observaties als ondersteuning voor je hoofdstelling. Nog een laatste filmvergelijking? Ga eens kijken naar het debat over voorspelbare Hollywood scripts. Heb je ooit naar een film gekeken en het gevoel gehad dat je hem al eerder had gezien? Dat heb je, op een of andere manier. Een scherpe lezer zal ongeveer net zo geïnteresseerd zijn in voor de hand liggende bewijzen als hij of zij zal zijn in het zien van een vermoeid script dat voor de duizendste keer wordt herwerkt.
Watch It
Een type analyse dat je kan worden gevraagd te schrijven is een literaire analyse, waarin je een stuk tekst onderzoekt door het op te splitsen en te zoeken naar gemeenschappelijke literaire elementen, zoals karakter, symboliek, plot, setting, beeldspraak, en toon.
De video hieronder vergelijkt het schrijven van een literaire analyse met het analyseren van de kansen van een team om een wedstrijd te winnen – net zoals je zou kijken naar verschillende factoren zoals het weer, de coaching, de spelers, hun record, en hun motivatie om te spelen. Op dezelfde manier wil je bij het analyseren van een literaire tekst kijken naar alle literaire elementen die bijdragen aan het werk.
De video neemt je mee door het verhaal van Cinderalla als voorbeeld, waarbij de eenvoudigst mogelijke invalshoek (of stelling) wordt gevolgd, namelijk dat “Dromen kunnen uitkomen als je niet opgeeft.” (Merk op dat als je echt gevraagd zou worden om Assepoester te analyseren voor een college, je dieper zou willen graven om een meer genuanceerd en interessant thema te vinden, maar voor dit voorbeeld werkt het goed). Om het verhaal te analyseren met dit thema in gedachten, zou je de literaire elementen zoals beeldspraak, personages, dialoog, symboliek, de setting, plot, en toon, en na te gaan hoe elk van deze bijdragen aan de boodschap dat “Dromen kunnen uitkomen als je niet opgeeft.”
U kunt het transcript voor “How to Analyze Literature” hier bekijken (opent in een nieuw venster).
Bijdragen!
Verbeter deze paginaLees meer
- UCLA Undergraduate Writing Center. “Wat, hoe en zo?” De thesis benaderen als een proces. https://wp.ucla.edu/wp-content/uploads/2016/01/UWC_handouts_What-How-So-What-Thesis-revised-5-4-15-RZ.pdf ↵