Door: Advocaat David E. Saperstein &Rechtsbediende Sarah E. Schuchardt
Telefoon: 608-257-0945
Email: [email protected]
Het is een algemeen aanvaard feit dat een strafblad een negatieve invloed heeft op vele aspecten van iemands leven – waaronder kansen op werk, huisvesting, onderwijsmogelijkheden, persoonlijke relaties en zelfrespect. Om deze reden hebben wij het als maatschappij (via onze gekozen vertegenwoordigers) belangrijk geacht om bepaalde niet-gewelddadige overtreders van de eerste keer een tweede kans te geven door hen toe te staan een veroordeling “uit te wissen” als zij aan een aantal tamelijk smalle criteria voldoen. In Wisconsin zijn deze criteria vastgelegd in Wis. Stat. § 973.015. Wanneer een rechtbank een verzoek tot vervallenverklaring (ook wel “expunction” genoemd) toewijst, is het praktische resultaat dat het strafblad van de tenlastelegging(en) en veroordeling(en) wordt verzegeld of aan de openbaarheid wordt onttrokken. Wis. Stat. § 973.015.
Op grond van § 973.015 en de huidige jurisprudentie van Wisconsin die de wet interpreteert, moeten eerste (eenmalige) overtreders onder de leeftijd van 25 jaar die veroordeeld zijn voor een strafrechtelijke aanklacht waarop een gevangenisstraf van 6 jaar of minder staat, op het moment van veroordeling een verzoek tot verwijdering indienen. Wis. Stat. § 973.015(1m)(a)1. (Opmerking: overtredingen met betrekking tot rijden onder invloed kunnen niet worden kwijtgescholden). Hoewel deze wet nuttig is als de veroordeelde zich ervan bewust is dat op het moment van het vonnis de mogelijkheid van vervallenverklaring bestaat, worden veroordeelden die er wel voor in aanmerking komen maar zich niet bewust zijn van de noodzaak om de vervallenverklaring op het moment van het vonnis aan de orde te stellen, buiten beschouwing gelaten. De rechter is momenteel niet verplicht om het onderwerp van de vervallenverklaring aan de orde te stellen, maar vertrouwt erop dat de advocaat en de aanklager dit doen. Dit is van weinig hulp voor een pro se gedaagde, of voor een gedaagde wiens advocaat heeft nagelaten om voor expungement te pleiten.
In State v. Arberry ging de gedaagde in beroep tegen een postconviction order waarbij haar motie werd afgewezen om in aanmerking te komen voor expungement. Staat v. Arberry, 2017 WI App 26, ¶ 1, 375 Wis. 2d 179, 180, 895 N.W.2d 100, 101. Noch de rechtbank, noch Arberry’s raadsman heeft expunction aangekaart ten tijde van de veroordeling. Id. bij ¶ 2. De Wisconsin Court of Appeals oordeelde dat de beslissing over expungement bij de veroordeling moet worden genomen, en bevestigde dus de beschikking waarbij Arberry’s postconviction motion werd afgewezen. Id. bij ¶ 1. Het Hof van Beroep volgde de uitspraak van het Hooggerechtshof van Wisconsin in State v. Matasek, waar het oordeelde dat Wis. Stat. § 973.015 vereist dat “als een circuit court zijn discretie gaat uitoefenen om een strafblad uit te wissen, de discretie moet worden uitgeoefend tijdens de veroordelingsprocedure”. Id. at ¶ 3 (citaat van State v. Matasek, 353 Wis. 2d 601, ¶ 45, 846 N.W.2d 811) (interne citaten weggelaten)). Arberry heeft sindsdien beroep ingesteld tegen de beslissing van het Court of Appeals en het Wisconsin Supreme Court heeft haar verzoek om herziening toegewezen. Staat v. Arberry, 2017 WL 2968402, *1. Vanaf nu is echter de eis dat expunction wordt verleend (als het al wordt verleend) bij de veroordeling nog steeds de wet in Wisconsin.
Er circuleert een wetsvoorstel in de Wisconsin Assembly dat rechters zou toestaan om terug te gaan en expunction te verlenen aan overtreders die het niet hebben aangekaart ten tijde van de veroordeling. Dit voorstel, 2017 Assembly Bill 331, tot wijziging van § 973.015 luidt:
973.015 (1m) (a) 1. Onder voorbehoud van subd. 2, als een persoon een misdrijf pleegt wanneer hij of zij jonger is dan 25 jaar, kan de rechtbank bevelen dat het strafblad wordt uitgewist. Een strafblad kan volgens deze subdivisie op een van de volgende manieren worden uitgewist:
a. Behoudens het bepaalde in subd. 3. kan de rechtbank bij het vonnis ambtshalve bevelen dat het strafblad na een succesvolle voltooiing van de straf wordt uitgewist, indien de rechtbank vaststelt dat de betrokkene hierbij baat zal hebben en de maatschappij geen schade zal lijden.
b. Wanneer de persoon zijn of haar straf met succes heeft voltooid en er geen strafrechtelijke vervolging tegen de persoon is ingesteld, kan de persoon in het district van veroordeling een verzoek indienen om het strafblad van het misdrijf te laten uitwissen. Na ontvangst van het verzoekschrift plant de rechtbank een hoorzitting om het verzoekschrift te beoordelen, behalve wanneer de officier van justitie de rechtbank overeenkomstig par. (c) meedeelt dat er geen bezwaar is tegen het afzien van de hoorzitting, de rechtbank het verzoekschrift zonder hoorzitting kan behandelen. Indien een hoorzitting wordt gepland, is, indien mogelijk, de rechter bij wie de straf is uitgesproken de rechter die het verzoekschrift zal behandelen. De rechtbank kan bevelen dat het strafblad wordt uitgewist indien subd. 3. of 4. niet van toepassing is en indien de rechtbank bepaalt dat de persoon baat zal hebben bij deze beslissing en dat de maatschappij er geen schade van zal ondervinden. Indien de rechtbank niet beveelt dat het strafblad wordt uitgewist op grond van deze subd. 1. b., kan de persoon een volgend verzoek indienen op grond van deze subd. 1. b. alleen als er ten minste 2 jaar zijn verstreken sinds hij of zij het vorige verzoek indiende.
Assem. Bill 331, 2017-18 Reg. Sess. (Wis. 2017)
https://docs.legis.wisconsin.gov/2017/related/proposals/ab331. Volgens het voorstel zouden dezelfde misdrijven in aanmerking komen voor expungement als nu het geval is. Id. (Analyse door het Legislative Reference Bureau). Als expungement echter niet is bevolen op het moment van veroordeling, zou de persoon een verzoekschrift kunnen indienen bij de veroordelende rechtbank nadat hij of zij zijn of haar straf heeft voltooid. Id. De rechtbank moet het verzoekschrift beoordelen tijdens een hoorzitting of zonder hoorzitting indien het slachtoffer afziet van de hoorzitting. Id. Als de rechtbank het verzoek toewijst, wordt het strafblad van de veroordeelde uitgewist. Id. Als de rechtbank het verzoek afwijst, kan de persoon gedurende ten minste twee jaar geen nieuw verzoek indienen. Id. Dit amendement zou ook vereisen dat de veroordelende rechter een persoon die in aanmerking komt voor verwijdering van het strafblad informeert over de procedure voor het indienen van een verzoekschrift. Id. Het zou de rechter ook in staat stellen te bepalen dat het strafblad van een persoon niet voor verwijdering in aanmerking komt. Id.
Een ander belangrijk aspect van de voorgestelde wijziging is dat als een persoon wordt verleend expunctie, dan het ministerie van Justitie moet redacteren alle gegevens van het misdrijf bij het voldoen aan openbare records verzoeken. Id. Bovendien kan het gewiste strafblad niet worden beschouwd als een veroordeling voor werkgelegenheidsdoeleinden. Id. Discriminatie op het werk op basis van een veroordeling zou ook inhouden dat iemand wordt gevraagd om informatie te verstrekken over een misdrijf dat is uitgewist. Id.
In State v. Matasek, vond het Hooggerechtshof van Wisconsin expliciet het wetgevende doel van Wis. Stat. § 973.015 te zijn “om een pauze te bieden aan jonge delinquenten die aantonen dat ze in staat zijn om zich aan de wet te houden en om een middel te bieden waarmee de procesrechters, in passende gevallen, jeugdige delinquenten kunnen afschermen van enkele van de harde gevolgen van strafrechtelijke veroordelingen.” State v. Matasek, 2014 WI 27, ¶ 42 (WI 2014) (interne citaten weggelaten). De voorgestelde wijziging van Wis. Stat. § 973.015 vormt een veelbelovende stap om jonge delinquenten in staat te stellen als productieve burgers terug te keren in de samenleving. Bovendien biedt het een stimulans voor delinquenten om het plegen van misdrijven in de toekomst te vermijden, omdat dit hun geschiktheid voor uitzetting niet kan beïnvloeden.