Functionarissen zeggen dat de taal die nu wordt gebruikt subtieler is, maar nog steeds het op cijfers gebaseerde politiewerk aanmoedigt.
Al bijna tien jaar strijdt de NYPD tegen rechtszaken, klokkenluiders en onthullingen in de pers waarin wordt beweerd dat de afdeling een “quotasysteem” handhaaft waarbij agenten een bepaald aantal arrestaties en dagvaardingen moeten registreren of te maken krijgen met vergeldingsmaatregelen. Agenten zelf hebben zich uitgesproken tegen quota, met het argument dat de praktijk agenten aanmoedigde om sommige overtredingen te negeren, terwijl ze andere overtredingen verfraaiden of verzonnen.
Sinds commissaris James O’Neill het in 2016 overnam, heeft het departement consequent gezegd dat quota niet langer bestaan, en beloofd om supervisors te straffen waarvan is vastgesteld dat ze de praktijk handhaven.
Maar agenten in de hele stad zeggen dat de praktijk in andere, subtielere vormen doorgaat. Interne sms-berichten van één luitenant in Manhattan, verkregen door The Appeal, bieden een venster op hoe NYPD precinct supervisors, en de agenten onder hen, nog steeds worden gepusht om nummers na te jagen.
In een sms-conversatie van juni 2018, verkregen door The Appeal, informeert de luitenant zijn sergeanten over een aanstaande TrafficStat-beoordelingsbijeenkomst op het NYPD-hoofdkantoor, waar zijn baas mogelijk zal worden ondervraagd over de verkeershandhavingsactiviteiten van het precinct. Met de evaluatie in gedachten, beveelt hij de sergeanten om ervoor te zorgen dat hun patrouilleurs zich richten op bepaalde verkeersovertredingen, zoals te hard rijden of het gebruik van een mobiele telefoon tijdens het rijden:
“Blijkbaar hebben we volgende week een verkeersstatus,” zegt hij. “Zorg ervoor dat we de agenten gevaarlijke verkeerssituaties in hun sector laten afhandelen. Wie er morgen ook op patrouille is, ik wil een verkeersinitiatief in ons team,” een waarschijnlijke verwijzing naar een crash-gevoelige locatie.
De NYPD heeft lang volgehouden dat, hoewel het “prestatienormen” gebruikt om agenten te evalueren, het hen niet pusht om specifieke numerieke doelen te halen.
“Er zijn geen numerieke handhavingsquota vastgesteld door de NYPD,” schreef luitenant John Grimpel in een verklaring aan The Appeal over de inhoud van de teksten. “Prestatie-evaluaties worden uitgevoerd voor alle medewerkers van het departement op basis van een beoordeling van hun plichten, verantwoordelijkheden en specifieke voorwaarden van hun opdrachten.”
Maar zes NYPD-agenten die de berichten hebben bekeken, vertelden The Appeal dat dergelijke taal typerend is voor de nieuwe, minder expliciete methoden die supervisors tegenwoordig gebruiken om een onofficieel quotasysteem af te dwingen.
Hij beveelt hen vriendelijk om die dagvaardingen te gaan zoeken. Het maakt niet uit hoe je ze krijgt, zorg dat je ze krijgt. anonieme agent, NYPD
Hoe wijdverbreid deze praktijken zijn is onduidelijk, maar de zes agenten zeiden dat ze dergelijke druk hebben ervaren binnen hun politiedistricten. Drie van deze agenten – Witje Baez, Pedro Serrano en Sandy Gonzalez – maken deel uit van de “NYPD 12”, een groep gekleurde agenten die het departement aanklaagt wegens vermeende represailles voor hun weigering om mee te werken aan het quotasysteem. De agenten beweren dat ze ongewenste posten hebben gekregen, overwerk hebben verloren of zijn gepasseerd voor promotie nadat ze vragen hadden gesteld over de praktijken. De andere drie ambtenaren vroegen om anonimiteit, omdat zij bang waren voor represailles. Alle zes zagen echo’s van het quotasysteem in de teksten over verkeershandhaving.
“Hij beveelt ze netjes om die dagvaardingen te gaan zoeken,” zei een van de agenten. “Het maakt niet uit hoe je ze krijgt, krijg ze gewoon. We hebben nog steeds een quotum. Er verandert niets. Je moet nog steeds je huur betalen.”
Hoe ‘gebroken vensters’ quota aanwakkert
Geleerden zeggen dat het onofficiële quotabeleid zich ontwikkelde als reactie op de invoering van de NYPD van “gebroken vensters” politiewerk in de jaren negentig van de vorige eeuw. Het vaststellen van activiteitsminima hielp om een soms recalcitrante politiemacht te dwingen om de lage overtredingen aan te pakken die door de nieuwe aanpak prioriteit kregen. Deze druk zette agenten ertoe aan om zowel kleine levensdelicten als verkeersovertredingen aan te pakken, zoals de Village Voice in 2010 onthulde. Politieleiders geloofden dat het vergroten van de dagelijkse mogelijkheden voor ondervragingen, huiszoekingen en arrestaties criminelen zou vangen en potentiële criminelen zou afschrikken.
Sinds de invoering is de criminaliteit gedaald, en NYPD-leiding nam de eer voor de daling. Maar wetenschappers hebben steeds meer twijfels over de mate waarin deze tactieken de criminaliteit hebben teruggedrongen. Activisten hebben consequent betoogd dat het programma onevenredig was gericht op zwarte en Latino inwoners voor kleine overtredingen.
Het resulterende verzet heeft geleid tot intensiever onderzoek naar quotapraktijken. In het verleden is naar de pers gelekt dat leidinggevenden agenten expliciete streefcijfers hebben gegeven voor specifieke overtredingen. In de teksten die door The Appeal zijn verkregen, verwijst de luitenant niet naar een specifiek getal, maar maakt hij duidelijk dat hij hun dagvaardingstotalen volgt, ten opzichte van vorig jaar, om ervoor te zorgen dat de eenheid “productief” is.”
In een ander bericht merkt hij op dat “het verkeersstatistiekenpakket laat zien dat de dagtour het minst productief was in de 28 dagen,” verwijzend naar een NYPD-gegevenshand-out die de huidige en vorig jaar precinct dagvaardingenaantallen vergelijkt in 28-daagse intervallen. “Dit is niet jullie schuld, want ik had geen statistieken om met jullie te bespreken.” Het bericht sluit af met de schijnbaar tegenstrijdige opmerking: “Het aantal dagvaardingen is niet onze focus. Herinner uw agenten er voortdurend aan wat onze doelen zijn in termen van verkeer.”
Hoewel de commandant zegt dat de hoeveelheid er niet toe doet, suggereert het door de afdeling gebruikte volgblad iets anders. The Appeal bekeek een versie van november 2018 van een NYPD-trackingsheet voor 28 dagen dagvaardingen, zoals het soort waarnaar de luitenant verwijst. Het blad toont rijen van een selecte groep overtredingen, zoals “Fiets / E-fiets,” “Mobiele telefoon,” en “Snelheidsovertredingen,” en vergelijkt het “Huidige 28 dagen” totaal met dat van het jaar ervoor. Categorieën met een hoger aantal dagvaardingen dan vorig jaar zijn groen gekleurd, terwijl categorieën met een lager aantal dagvaardingen rood zijn gekleurd.
Als ik rode lichten moet halen en ik zie een gevaarlijke rijstrookverandering, ga ik daar waarschijnlijk niet achteraan omdat ik mijn rode lichten nodig heb.anonieme agent, NYPD
De ondervraagde agenten zeggen dat de berichten aantonen dat supervisors nog steeds onder druk staan om het aantal dagvaardingen dat hun agenten uitschrijven te maximaliseren, zelfs als ze geen specifiek numeriek doel kunnen stellen zoals in voorgaande jaren.
“Productiviteit betekent: ‘Breng je de cijfers binnen?'” zei een agent, verwijzend naar de taal van de luitenant in de sms-berichten. “Ze zeggen dat de dagtour niet hun deel van de nummers heeft gedaan. Je krijgt ze nooit zover dat ze een aantal zeggen, maar het is duidelijk dat er zoveel van je verwacht wordt.”
Een andere officier was het met die beoordeling eens en voegde eraan toe dat hij elders van soortgelijke praktijken heeft gehoord. “Een kapitein vertelde me eens dat het gewoon betekent dat we geen definitief aantal kunnen noemen,” zei hij. “Maar het betekent niet dat we hen niet kunnen vertellen om meer te schrijven.”
De quotaverwachtingen worden bepaald door de cijfers van vorig jaar, zeggen de officieren, wijzend op de verwijzing van de luitenant naar de “28 dagen” productiviteitsgegevens. Om de activiteit van de officieren te volgen en cijfers te genereren voor de juiste overtredingen, zeiden de officieren, gebruiken de districtscommandanten het soort dagvaardingstraceerbladen dat door The Appeal werd ingezien. De districtshoofden moeten hun activiteit evenaren of verhogen ten opzichte van het voorgaande jaar, of kritiek krijgen, legden meerdere agenten uit.
“Als ze naar TrafficStat gaan, worden ze daarop aangesproken. ‘Waarom ben je omlaag? Waarom ben je niet waar je het jaar ervoor was?”, zei de officier die over productiviteit sprak. “Meestal zijn ze op zoek naar, op zijn minst, het verkrijgen van het aantal van vorig jaar, en meer is zeker gewenst.”
De officieren zeggen dat deze schijnbaar niet aflatende focus op statistieken officieren dwingt om te jagen op dagvaardingskansen, die misschien niet eerlijk of zelfs legaal zijn.
“Als ik daar ben en ik moet rode lichten krijgen, en ik zie een gevaarlijke rijstrookverandering,” vervolgde de officier, “ga ik daar waarschijnlijk niet achteraan, omdat ik mijn rode lichten nodig heb.”
Om aan hun aantallen te komen, zullen agenten soms “opblazen” wat ze zien, zei een officier. “Als ze dat nummer nodig hebben en het wordt laat, in plaats van 67 schrijven ze misschien 71 ,” voegde hij eraan toe. “Het is niet de schuld van de agenten. Het zijn de supervisors die weten wat er gebeurt.”
Een statistische analyse uit 2017 door Columbia Ph.D. student Jonathan Auerbach laat zien hoe het quotasysteem gedrag beïnvloedt. Onderzoek van 2014-15 verkeerssommaties en bewegende overtredingen in de hele stad, Auerbach vond dat terwijl botsingen effectief onveranderd bleven, agenten de neiging hadden om meer tickets te schrijven in de tweede helft van de maand. Deze toename van het aantal bekeuringen, zo ontdekte hij, was “volledig te wijten” aan agenten met een ondergemiddelde productiviteit in de twee weken daarvoor. Daar staat tegenover dat agenten die in de eerste helft van de maand een voorsprong hadden op hun collega’s in het uitschrijven van bekeuringen, hun bekeuringspercentage in de tweede helft van de maand drastisch verlaagden.
Het lastige is dat ze onschuldige mensen pakken omdat ze op de stoep fietsen of een hond hebben die niet is aangelijnd, dingen die overal in de stad gebeuren maar in verschillende buurten verschillende gevolgen hebben.Nicole Smith Futrell, CUNY School of Law
Niet iedereen ziet dergelijke benchmarks als een probleem. Joe Giacalone, een gepensioneerd rechercheur-sergeant van de NYPD en adjunct-professor aan het John Jay College of Criminal Justice van CUNY, was het ermee eens dat de sms-berichten “zeker klinken als” quotainstructies, maar stelde dat de NYPD dergelijke hulpmiddelen nodig heeft om ervoor te zorgen dat agenten hun werk doen.
“Er zijn maar weinig manieren waarop we de activiteiten van politieagenten kunnen evalueren. Je kunt niet tellen hoe vaak ze iemand de hand schudden op straat,” zei hij in een telefonisch interview. “Het staat in de taakomschrijving om arrestaties te verrichten en dagvaardingen uit te schrijven, dus het dwingt je niet. Je hebt daarvoor getekend.”
‘Quota druk van bovenaf’
De sms-berichten verkregen door The Appeal richten zich op verkeershandhaving, maar NYPD-officieren zeggen dat ze geloven dat onofficiële quota ook nog steeds agenten pushen om bewoners te bekeuren voor andere overtredingen, zoals laag-niveau kwaliteit van leven overtredingen.
Ritchie Baez, een Bronx officier en een van de NYPD 12, zegt dat hoewel sergeanten in zijn district tegenwoordig niet expliciet numerieke doelen stellen, hij gelooft dat hun prioriteiten teruggaan naar het quotasysteem.
“Ze zeggen dat dit het initiatief van vandaag is, of het nu de mobiele telefoonoproepen van Vision Zero zijn, of urineren of drinken in het openbaar,” zei Baez. “Wanneer je wordt gevraagd om een specifiek initiatief te doen, is dat vanwege de quotadruk van de top.”
In januari won “Crime + Punishment”, een film die de inspanningen chroniqueert van het dozijn NYPD-agenten die aanklaagden over het quotasysteem, een Sundance Film Festival-prijs. De volgende maand stelde de NYPD, hoewel ze het bestaan van het systeem nog steeds ontkende, een verplichte geen-quota training in voor agenten.
Hervormingen van de gemeenteraad die vorig jaar werden aangenomen, hebben ertoe geleid dat meer “gebroken ramen” dagvaardingen worden uitgeschreven als civiele, in plaats van strafrechtelijke, overtredingen. Maar deze low-level politie stops, of het nu voor verkeersovertredingen of civiele overtredingen is, kunnen nog steeds schadelijke neveneffecten hebben, vooral voor arme bewoners van kleur, betoogt Pedro Serrano, een andere Bronx officier die deel uitmaakt van de NYPD 12.
“Laten we zeggen dat je een dagvaarding krijgt en je kunt het niet betalen,” merkt hij op. “Ze kunnen je rijbewijs schorsen. Maar je rijdt nog steeds rond, dus nu moeten ze je arresteren.”
In de eerste drie kwartalen van 2018 heeft de NYPD bijna 900 strafrechtelijke dagvaardingen uitgeschreven voor bestuurders met geschorste, ingetrokken of geen licenties. In diezelfde periode vormden zwarte en Latino’s de meerderheid van degenen die civiele en strafrechtelijke dagvaardingen ontvingen.
Nicole Smith Futrell, een universitair hoofddocent aan de CUNY School of Law, zegt dat quota of “productiviteitsdoelen” vaak meer uitgesproken zijn in zwarte en Latino-buurten, omdat de politie meer bewoners wil stoppen en ondervragen in gebieden met hogere criminaliteitscijfers. Maar deze brede tactiek, betoogt ze, criminaliseert gemiddelde bewoners alleen vanwege waar ze wonen.
“Het moeilijke deel is dat ze onschuldige mensen als doelwit nemen omdat ze op de stoep fietsen of een hond hebben die niet is aangelijnd, dingen die overal in de stad gebeuren maar verschillende gevolgen hebben in verschillende buurten,” zei ze. “Je moet mensen aanhouden op basis van verdenking van een misdrijf. Als je deze low-level manieren vindt om alleen maar mensen te stoppen, is dat problematisch.”
De decennialange toewijding van de NYPD aan broken windows policing betekent dat onofficiële praktijken zoals het quotasysteem waarschijnlijk zullen blijven bestaan, zegt Bernard Harcourt, een hoogleraar rechten en politieke wetenschappen aan de Columbia University, die sinds het begin van de jaren 2000 kritiek heeft geuit op de aanpak van de NYPD van low-level misdrijven. “Er is hier echt sprake van padafhankelijkheid,” zei hij. “Instellingen creëren echte erfenissen en dit is er een die bij ons lijkt te blijven.”
Als u een huidige of voormalige wetshandhaver bent, neem dan contact met ons op met tips. Verslaggever George Joseph is te bereiken via de beveiligde telefoonapp Signal op 929-282-2471 of per e-mail op [email protected]. Om er zeker van te zijn dat uw berichten end-to-end versleuteld zijn, e-mail met een gratis Protonmail of sms met een Signal-account.