De rijkste 10% van de volwassenen in de wereld bezit 85% van de wereldwijde rijkdom van huishoudens, terwijl de onderste helft samen nauwelijks 1% bezit. Nog frappanter is dat de gemiddelde persoon in de top 10% bijna 3.000 keer de rijkdom bezit van de gemiddelde persoon in de onderste 10%. Dit zijn enkele van de resultaten die naar voren komen uit een onderzoek naar de verdeling van de rijkdom van huishoudens voor het UNUWIDER-project “Personal Assets from a Global Perspective”.
Wij schatten het niveau en de verdeling van de rijkdom over alle landen ter wereld aan de hand van een alomvattend concept van rijkdom van huishoudens. In het dagelijks spraakgebruik betekent de term “vermogen” vaak niet veel meer dan “geldinkomen”. In andere gevallen interpreteren economen de term ruim en definiëren zij rijkdom als de waarde van alle middelen van het huishouden, zowel menselijke als niet-menselijke. In onze studie wordt aan rijkdom de langst bestaande betekenis van nettowaarde toegekend: de waarde van de fysieke en financiële bezittingen minus de schulden. In dit opzicht vertegenwoordigt rijkdom het bezit van kapitaal. Hoewel kapitaal slechts een deel van de persoonlijke middelen uitmaakt, wordt algemeen aangenomen dat het een onevenredig grote invloed heeft op het welzijn en het economisch succes van huishoudens, en meer in het algemeen op de economische ontwikkeling en groei.
Onze ramingen van het welvaartsniveau zijn gebaseerd op de balansen van huishoudens en gegevens uit vermogensonderzoeken die voor 38 landen beschikbaar zijn. Gelukkig omvatten deze landen zowel veel van de rijke OESO-landen als de drie dichtstbevolkte ontwikkelingslanden, China, India en Indonesië; de gegevens bestrijken dus 56% van de wereldbevolking en 80% van de rijkdom van de huishoudens. Een zorgvuldige analyse van de bepalende factoren voor het vermogensniveau in deze landen maakt het mogelijk imputaties te maken voor landen zonder gegevens.
Onze schattingen van de vermogensverdeling zijn gebaseerd op gegevens over de verdeling van de activa van huishoudens voor 20 landen. Voor landen zonder dit soort directe informatie is de mate van vermogensconcentratie geschat aan de hand van gegevens over de inkomensverdeling (voor zover beschikbaar), waarbij gebruik is gemaakt van de relatie die is waargenomen tussen inkomens- en vermogensongelijkheid in landen met beide soorten gegevens. De overige landen, die slechts een paar procent van de wereldbevolking omvatten, kregen het gemiddelde patroon van de vermogensverdeling voor hun regio en inkomensklasse.
Er werd geen gebruik gemaakt van lijsten van miljardairs in de wereld of van de rijkste individuen en families binnen verschillende landen, die door het tijdschrift Forbes en andere journalistieke bronnen werden verstrekt. Het opnemen van dergelijke gegevens zou de geschatte mondiale vermogensongelijkheid iets vergroten – waardoor het aandeel van de top 1% in de mondiale rijkdom bijvoorbeeld met een paar procentpunten zou toenemen – maar zou ons verhaal voor het overige weinig veranderen.
Wereldwijd is de rijkdom van huishoudens meer geconcentreerd, zowel qua grootteverdeling als geografisch, wanneer officiële wisselkoersen worden gehanteerd in plaats van KKP-waarderingen. Aldus ontstaat een enigszins verschillend perspectief naargelang men geïnteresseerd is in de macht die de rijkdom verschaft in termen van lokale consumptiemogelijkheden of in de macht om invloed uit te oefenen op het financiële wereldtoneel. Aangezien een groot deel van de mondiale rijkdom in handen is van mensen die gemakkelijk internationaal kunnen reizen en investeren, is het passender om officiële wisselkoersen te gebruiken bij het bestuderen van de mondiale verdeling van rijkdom dan wanneer men kijkt naar de mondiale verdeling van inkomen of armoede.
Welvaartsniveaus in de verschillende landen
Gebaseerd op officiële wisselkoersen, bedroeg de mondiale rijkdom van huishoudens in het jaar 2000 125 biljoen dollar, wat overeenkomt met ruwweg drie keer het mondiale BBP of met 20.500 dollar per wereldburger. In koopkrachtpariteit-dollars was de overeenkomstige wereldwaarde 26.000 dollar per hoofd van de bevolking, ruwweg hetzelfde als het gemiddelde niveau in Polen of Turkije.
Zoals geïllustreerd op de wereldkaart (figuur 1), lopen de welvaartsniveaus van land tot land sterk uiteen. Onder de rijkste landen bedroeg de gemiddelde rijkdom $144.000 per persoon in de VS en $181.000 in Japan. Landen met minder welvaartsgegevens zijn India, met een vermogen per hoofd van de bevolking van $1.100, en Indonesië met $1.400 per hoofd van de bevolking. Zelfs binnen de groep van OESO-landen met een hoog inkomen omvat het bereik 37.000 dollar voor Nieuw-Zeeland, 70.000 dollar voor Denemarken en 127.000 dollar voor het VK.
Uit het regionale patroon van het vermogen blijkt dat de rijkdom sterk geconcentreerd is in Noord-Amerika, Europa en de landen met hoge inkomens in Azië en de Stille Oceaan, die samen bijna 90% van de rijkdom in de wereld vertegenwoordigen (figuur 2). Hoewel Noord-Amerika slechts 6% van de volwassen wereldbevolking telt, is het goed voor 34% van het vermogen van huishoudens. Europa en de hoge-inkomenslanden in Azië en de Stille Oceaan bezitten ook onevenredig veel rijkdom. Daarentegen is het totale vermogensaandeel van mensen in Afrika, China, India en andere lagere-inkomenslanden in Azië aanzienlijk lager dan hun bevolkingsaandeel, soms met een factor van meer dan tien (figuur 3).
Vergelijking van het vermogen per hoofd van de bevolking en het BBP per hoofd van de bevolking in de verschillende landen laat zien dat het vermogen nog ongelijker is verdeeld dan het inkomen. Landen met een hoog inkomen hebben over het algemeen een groter aandeel in de wereldrijkdom dan in het wereld-BBP, omdat hun verhouding rijkdom/inkomen boven het wereldgemiddelde ligt. Het omgekeerde geldt voor landen met een gemiddeld of laag inkomen.
De verhoudingen rijkdom/inkomen zijn vooral hoog in het VK, Italië en rijke Aziatische landen. Lager dan verwachte waarden worden genoteerd voor Oost-Europese landen als Tsjechië en Polen, samen met de Noordse landen en Zuid-Afrika. De Oost-Europese landen vormen een heterogene groep met veel verschillende kenmerken. In deze regio neemt de particuliere rijkdom toe, maar heeft nog geen zeer hoge niveaus bereikt. Activa zoals particuliere pensioenen en levensverzekeringen zijn in handen van betrekkelijk weinig huishoudens. In de Noordse landen voorziet het sociale-zekerheidsstelsel in genereuze overheidspensioenen die de vermogensopbouw kunnen afremmen. Zuid-Afrika is rijk aan hulpbronnen en heeft goed ontwikkelde financiële instellingen; maar het feit dat het land een grote bevolking met een laag inkomen heeft en een aantal kenmerken van minder ontwikkelde landen vertoont, kan een verklaring zijn voor de lage verhouding rijkdom-inkomen.
Globale ongelijkheid van rijkdom
Voor een schatting van de mondiale verdeling van de rijkdom moet informatie worden gecombineerd over de verschillen in rijkdom tussen landen en binnen landen. De concentratie van rijkdom binnen landen varieert aanzienlijk, maar is over het algemeen hoog. Het aandeel van het hoogste deciel varieert van ongeveer 40% in China tot 70% en meer in de Verenigde Staten en bepaalde andere landen. Typische Gini-coëfficiënten voor rijkdom liggen tussen 0,65-0,75, en sommige zijn hoger dan 0,8. Daarentegen ligt de gemiddelde inkomens-Gini tussen 0,35 en 0,45. Interessant is dat twee welvarende economieën, Japan en de VS, zeer verschillende patronen van vermogensverdeling vertonen, waarbij Japan een vermogens-Gini van 0,55 heeft, terwijl die van de VS rond 0,80 ligt.
De vermogensongelijkheid voor de wereld als geheel is nog groter. Uitgedrukt in termen van de volwassen bevolking van de wereld, schatten wij dat een nettovermogen van $2.160 per volwassene in het jaar 2000 voldoende was om een huishouden in de bovenste helft van de vermogensverdeling in de wereld te plaatsen. Er was ten minste 61.000 dollar per volwassene nodig om tot de rijkste 10% van de huishoudens te behoren, terwijl voor lidmaatschap van de top 1% iets meer dan 500.000 dollar per volwassene nodig was. Dit laatste cijfer geeft aan dat een gezin in westerse termen slechts matig vermogend hoeft te zijn om tot het hoogste percentiel van de mondiale vermogensbezitters te behoren.
Uw resultaten tonen aan dat het hoogste vermogensdeciel in het jaar 2000 85% van de mondiale rijkdom bezat. De rijkste 2% van de volwassenen in de wereld bezat meer dan de helft van de wereldwijde rijkdom, en de rijkste 1% van de volwassenen alleen al was goed voor 40% van alle huishoudelijke activa. Daarentegen bezat de onderste helft van de volwassen wereldbevolking nauwelijks 1% van de wereldwijde rijkdom. De Gini-waarde voor de wereldwijde rijkdom wordt geschat op 89%; dezelfde Gini-waarde zou worden verkregen als 100 dollar zodanig over 100 mensen zou worden verdeeld dat één persoon 90 dollar krijgt en de overige 99 elk 10 cent.
Noord-Amerika, Europa en het rijke Azië-Stille Oceaangebied monopoliseren het hoogste welvaartsdeciel
Gezien de hoge concentratie van rijkdom in Noord-Amerika, Europa en de rijke landen in Azië-Stille Oceaan, is het niet verrassend te ontdekken dat bijna alle rijkste personen ter wereld in deze landen wonen. De uitsplitsing van de mondiale welvaartsverdeling in figuur 4 laat zien dat elk van de regionale groeperingen ongeveer een derde van de leden van het rijkste deciel ter wereld bijdraagt. China neemt een groot deel van het middelste derde deel van de mondiale welvaartsverdeling voor zijn rekening, terwijl India, Afrika en de Aziatische landen met lage inkomens het onderste derde deel domineren. Zoals blijkt uit figuur 3, is voor alle ontwikkelingsregio’s in de wereld het bevolkingsaandeel groter dan het aandeel in de wereldwijde rijkdom, dat op zijn beurt groter is dan het aandeel van de leden van de rijkste groepen.
De vertegenwoordiging van een bepaalde natie in de rijkste 10% van de wereld hangt af van drie factoren: de omvang van de bevolking, de gemiddelde rijkdom, en de ongelijkheid van de rijkdom binnen het land. Landen die meer dan 1% van het hoogste deciel van rijkdom vertegenwoordigen, vormen een vrij exclusieve groep. Uit de figuren 5 en 6 blijkt dat de VS op de eerste plaats staan met 25% van de leden van het wereldwijde topdeciel en 37% van het toppercentiel. Japan staat sterk op de tweede plaats met 20% van het hoogste deciel en 27% van het hoogste percentiel.
Verschillen in vermogenssamenstelling
Er zijn grote verschillen tussen de landen in de samenstelling van het vermogenspakket, een gevolg van verschillende invloeden op het gedrag van huishoudens, zoals marktstructuur, regelgeving en cultuur. Zoals uit figuur 7 blijkt, zijn reële activa, met name grond en landbouwactiva, belangrijker in minder ontwikkelde landen. Dit weerspiegelt niet alleen het grotere belang van de landbouw, maar ook onvolgroeide financiële instellingen.
De soorten financiële activa die men bezit, vertonen ook opvallende verschillen tussen de landen. Uit een uitsplitsing van spaarrekeningen, aandelen en andere financiële activa blijkt dat spaarrekeningen een belangrijke plaats innemen in overgangseconomieën en in sommige rijke Aziatische landen, terwijl aandelenbezit en andere soorten financiële activa duidelijker aanwezig zijn in rijke landen in het Westen. Een deel van de verklaring is te vinden in de slecht ontwikkelde financiële markten in overgangslanden, terwijl spaarrekeningen in Aziatische landen de voorkeur genieten omdat er een sterke voorkeur lijkt te bestaan voor liquiditeit en een gebrek aan vertrouwen in de financiële markten.
Andere soorten financiële activa zijn prominenter aanwezig in landen als het VK en de VS, die goed ontwikkelde financiële sectoren hebben en in hoge mate afhankelijk zijn van particuliere pensioenen.
Ten slotte, en misschien verrassend, is de schuldenlast van de huishoudens in arme landen relatief onbelangrijk. Hoewel veel arme mensen in arme landen schulden hebben, zijn hun schulden in totaal betrekkelijk gering. Dit is vooral te wijten aan de afwezigheid van financiële instellingen die huishoudens in staat stellen grote hypotheek- en consumentenschulden aan te gaan, zoals in rijke landen steeds vaker het geval is. Veel mensen in hoge-inkomenslanden hebben een negatief nettovermogen en behoren – enigszins paradoxaal – tot de armste mensen ter wereld als het gaat om het vermogen van hun huishouden.
James Davies is hoogleraar en Fellow van de RBC Financial Group in het departement economie van de University of Western Ontario. Hij is de directeur van het WIDER-project “Personal Assets from a Global Perspective”.
Susanna Sandström is onderzoeksmedewerkster bij WIDER. Zij was eerder werkzaam bij de Luxemburg Income Study en Statistics Finland.
Anthony Shorrocks is directeur van WIDER en was eerder werkzaam bij de LSE en University of Essex.
Edward Wolff is hoogleraar economie aan de New York University, Senior Scholar, Levy Economics Institute of Bard College, en Research Associate, National Bureau of Economic Research.