Irene Pepperberg is universitair hoofddocent aan de Brandeis University en de auteur van een nieuw boek, Alex and Me. Zij en Jonah Lehrer, de redacteur van Mind Matters, bespreken wat Alex en andere Afrikaanse Grijze Papegaaien ons kunnen leren over de evolutie van intelligentie en het concept van nul.
LEHRER: Wat heeft u voor het eerst geïnteresseerd in het bestuderen van de intelligentie van vogels? Immers, om te zeggen dat iemand een “vogelbrein” heeft is beledigend.
PEPPERBERG: Als kind had ik parkieten als huisdier, en ik wist dat ze heel slim waren. Bijvoorbeeld, ze konden leren om woorden en zinnen in context te zeggen. Maar ik heb dat toen niet in verband gebracht met wetenschap. Ik volgde een opleiding scheikunde aan het MIT en chemische natuurkunde aan Harvard, en wist niet eens dat zich in de psychologie een nieuw gebied aan het ontwikkelen was, dat van de cognitie van dieren. Pas toen ik in 1974 de eerste NOVA programma’s zag over apen, dolfijnen en “Waarom zingen vogels?” realiseerde ik me dat je op een wetenschappelijke manier naar dier-mens communicatie en dierlijke intelligentie kon kijken. Toen realiseerde ik me dat niemand keek naar papegaaien, die echt konden praten. Ik besloot hun vermogen om menselijke spraakgeluiden voort te brengen te gebruiken om hun cognitieve processen te onderzoeken.
LEHRER: Was je verrast door Alex’ talenten?
PEPPERBERG: In het algemeen, nee. Maar af en toe deed hij iets wat echt indrukwekkend was, hij ging verder dan zijn taak en bracht zijn kennis onverwacht over van het ene domein naar het andere. Dat is wanneer ik verrast zou zijn. Wat denk je dat Alex’ meest indrukwekkende cognitieve prestatie was? Het werk aan het “nul-achtige” concept. Hij had laten zien dat hij het aantal van een subset van items in een heterogeen mengsel kon labelen (bijvoorbeeld, ons het aantal blauwe blokken in een mengsel van rode en blauwe ballen en rode en blauwe blokken vertellen), maar we hadden zijn begrip van het getal niet getest. Die taak was belangrijk, omdat jonge kinderen, in een bepaald stadium van het leren van getallen, een set kunnen labelen, maar bijvoorbeeld niet een specifiek aantal knikkers uit een grote hoop kunnen halen.
Dus testten we hem op getalbegrip, waarbij we hem opnieuw heterogene mengsels van verschillende aantallen voorwerpen van verschillende kleuren lieten zien (bijvoorbeeld twee blauwe sleutels, vijf paarse sleutels, zes groene sleutels en vroegen: “Welke kleur is zes?”). Zoals hij gewend was, had hij ongeveer 90 procent nauwkeurigheid bij de eerste tientallen proeven, maar we hadden veel meer nodig voor statistische significantie. Het probleem was dat hij gewoon niet wilde meewerken. Hij begon zijn rug naar ons toe te keren, de voorwerpen op de grond te gooien, of ons alle verkeerde antwoorden te geven en de verkeerde antwoorden te herhalen, zodat wij statistisch gezien wisten dat hij het juiste antwoord vermeed. We begonnen hem om te kopen met snoepjes en traktaties om hem aan het werk te krijgen. Op een dag, in het midden van dit alles, test ik hem met een dienblad van drie, vier en zes blokken van verschillende kleuren, en ik vraag: “Welke kleur drie?” Hij antwoordt: “Vijf.” Eerst was ik verbaasd: er lag geen setje van vijf op het dienblad. We herhalen deze interactie een paar keer, en hij zegt consequent: “Vijf.” Uiteindelijk, gefrustreerd, vraag ik: “OK, welke kleur vijf?” Hij zegt “geen”! Niet alleen had hij het gebruik van “geen” overgebracht van een hetzelfde-verschil taak, waar “geen” het antwoord was als niets aan twee voorwerpen inderdaad “hetzelfde” of “verschillend” was, naar de afwezigheid van een numerieke reeks, maar hij had ook uitgevonden hoe hij mij kon manipuleren om hem de vraag te stellen die hij wilde beantwoorden! Wat kan de intelligentie van vogels ons leren over de evolutie van de menselijke intelligentie? Vogels en primaten zijn lang geleden uit elkaar gegroeid. Ja, primaten en vogels zijn zo’n 280 miljoen jaar geleden uit elkaar gegroeid. Maar Alex’ capaciteiten tonen ons dat het belangrijk is om parallelle evolutie te onderzoeken en bereid te zijn te onderzoeken hoe een brein functioneert, niet alleen hoe het eruit ziet. Het corticaal-achtige gebied van de papegaaienhersenen lijkt in niets op de menselijke cortex, maar het is afgeleid van dezelfde palliale gebieden als de menselijke cortex, functioneert op vergelijkbare wijze en neemt ruwweg hetzelfde deel van de ruimte in. Wij moeten ook de omstandigheden onderzoeken die waarschijnlijk in de evolutie voor intelligentie hebben gekozen. Grijze papegaaien bijvoorbeeld leven, net als niet-menselijke primaten, lang en leven in een complexe ecologische en sociale omgeving. Het is waarschijnlijk dat dezelfde omstandigheden die bij niet-menselijke primaten voor intelligentie selecteerden, ook bij de papegaaien aan het werk waren.
LEHRER: In uw boek beschrijft u herhaalde voorbeelden van wetenschappers en tijdschriften die uw resultaten negeerden en buiten beschouwing lieten. Waarom denkt u dat men zo afwijzend staat tegenover het idee van vogelintelligentie? En zijn de dingen verbeterd? Toen ik met mijn onderzoek begon, bestudeerden heel weinig wetenschappers een andere vogel dan de duif, en gebruikten een andere techniek dan operante conditionering. Duiven presteerden niet erg goed in vergelijking met andere dieren (zoals ratten en niet-menselijke primaten), en werden dus beschouwd als een gebrek aan intelligentie; wetenschappers extrapoleerden hun bevindingen naar alle vogels. In die tijd begrepen wetenschappers niet hoe de hersenen van vogels functioneerden, en dachten ze dat er geen cortex van betekenis was. En natuurlijk, toen ik met mijn onderzoek begon, begonnen sommige wetenschappers veel van wat er op het gebied van de communicatie tussen mens en dier was gedaan, te verwerpen. Dus, toen ik begon te werken met een papegaai, en ervoor koos een niet-traditionele trainingsmethode te gebruiken, wilden maar weinigen in de wetenschappelijke gemeenschap krediet geven aan Alex’s prestaties.
Of de dingen verbeterd zijn of niet, hangt sterk af van wie je het vraagt. Veel wetenschappers waarderen wat Alex heeft gedaan en zijn geïnspireerd om de capaciteiten van alle vogels verder te onderzoeken – niet alleen papegaaien en korvids, maar ook om nieuw onderzoek te doen met duiven. Andere wetenschappers, die de uniciteit van de mens willen bewijzen, neigen ertoe mijn onderzoek te veronachtzamen. Veel van het werk op het gebied van vogelcognitie is nu naar Europa verschoven, met grote subsidies voor onderzoekers in het V.K. (St. Andrews, Cambridge, Oxford) en andere landen in de E.U. (zoals Oostenrijk). Jammer genoeg is er hier in de V.S. zeer weinig financiering beschikbaar