American Government

Moderne democratieën verdelen de regeringsmacht op twee algemene manieren; sommige, zoals de Verenigde Staten, gebruiken een combinatie van beide structuren. Het eerste en meest voorkomende mechanisme verdeelt de macht over drie takken van de regering – de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht. Het tweede, federalisme, verdeelt de macht tussen twee bestuursniveaus: het nationale en het subnationale. In de Verenigde Staten verwijst de term federale regering naar de regering op nationaal niveau, terwijl de term staten verwijst naar regeringen op subnationaal niveau.

Federalisme gedefinieerd en gecontrasteerd

Federalisme is een institutionele regeling die twee relatief autonome regeringsniveaus creëert, die elk het vermogen bezitten om rechtstreeks namens het volk op te treden met het gezag dat hun door de nationale grondwet is toegekend.

Hoewel de federale stelsels van vandaag in opzet variëren, hebben de Verenigde Staten en andere federale stelsels over de hele wereld, waaronder Duitsland en Mexico, vijf structurele kenmerken gemeen.

In de eerste plaats stellen alle federale stelsels twee bestuursniveaus in, waarbij beide niveaus door het volk worden verkozen en elk niveau verschillende functies krijgt toegewezen. De nationale regering is verantwoordelijk voor zaken die het land als geheel aangaan, bijvoorbeeld de verdediging van het land tegen buitenlandse bedreigingen en de bevordering van de nationale economische welvaart. Subnationale of deelstaatregeringen zijn verantwoordelijk voor aangelegenheden die binnen hun regio liggen, zoals het verzekeren van het welzijn van hun bevolking door het beheren van onderwijs, gezondheidszorg, openbare veiligheid en andere openbare diensten. Een dergelijk systeem vereist per definitie dat verschillende bestuursniveaus samenwerken, omdat de instellingen op elk niveau een op elkaar inwerkend netwerk vormen. In het federale systeem van de VS worden alle nationale aangelegenheden afgehandeld door de federale regering, die wordt geleid door de president en de leden van het Congres, die allemaal door de kiezers in het land worden gekozen. Alle aangelegenheden op subnationaal niveau vallen onder de verantwoordelijkheid van de vijftig staten, die elk worden geleid door een gekozen gouverneur en wetgevende macht. Er is dus een scheiding van functies tussen de federale en de deelstaatregeringen, en de kiezers kiezen de leider op elk niveau.

Het tweede kenmerk dat alle federale stelsels gemeen hebben, is een geschreven nationale grondwet die niet kan worden gewijzigd zonder de wezenlijke instemming van de subnationale regeringen. In het Amerikaanse federale systeem zijn de zevenentwintig amendementen die sinds de goedkeuring van de grondwet zijn aangebracht, het resultaat van een moeizaam proces dat de goedkeuring van tweederde van de beide kamers van het Congres en van drievierde van de staten vereiste. Het belangrijkste voordeel van deze vereiste van een supermeerderheid is dat er geen wijzigingen in de grondwet kunnen worden aangebracht tenzij er brede steun is in het Congres en onder de staten. Het potentiële nadeel is dat talrijke nationale wijzigingsinitiatieven – zoals het Equal Rights Amendment (ERA), dat tot doel heeft gelijke rechten ongeacht het geslacht te waarborgen – zijn mislukt omdat zij niet voldoende steun kregen van de leden van het Congres of, in het geval van de ERA, van de staten.

Ten derde wijzen de grondwetten van landen met federale stelsels de wetgevende, rechterlijke en uitvoerende macht formeel toe aan de twee regeringsniveaus, en wel op zodanige wijze dat elk niveau een zekere mate van autonomie ten opzichte van het andere heeft. Volgens de Amerikaanse grondwet heeft de president de uitvoerende macht, oefent het Congres de wetgevende macht uit en hebben de federale rechtbanken (bijv. de districtsrechtbanken, de hoven van beroep en het Hooggerechtshof) de rechterlijke macht. In elk van de vijftig staten heeft een gouverneur de uitvoerende macht, een deelstaatwetgever maakt wetten en de rechtbanken op deelstaatniveau (bijv. gerechtshoven, hoven van beroep en hooggerechtshoven) hebben rechterlijke bevoegdheden.

Hoewel elk bestuursniveau enigszins onafhankelijk is van de andere, vindt er toch een grote onderlinge wisselwerking plaats. In feite is het vermogen van de federale en de deelstaatregeringen om hun doelstellingen te bereiken vaak afhankelijk van de medewerking van het andere overheidsniveau. Zo worden de inspanningen van de federale regering om de binnenlandse veiligheid te waarborgen ondersteund door de betrokkenheid van wetshandhavers die op lokaal en staatsniveau werkzaam zijn. Anderzijds wordt het vermogen van staten om hun inwoners van openbaar onderwijs en gezondheidszorg te voorzien, versterkt door de financiële steun van de federale overheid.

Een ander gemeenschappelijk kenmerk van federalisme in de wereld is dat nationale rechtbanken gewoonlijk geschillen tussen overheidsniveaus en -departementen beslechten. In de Verenigde Staten worden conflicten tussen staten en de federale regering beslecht door federale rechtbanken, waarbij het Amerikaanse Hooggerechtshof de uiteindelijke arbiter is. De beslechting van dergelijke geschillen kan de autonomie van een overheidsniveau in stand houden, zoals onlangs werd geïllustreerd toen het Hooggerechtshof oordeelde dat staten zich niet kunnen bemoeien met de acties van de federale regering met betrekking tot immigratie.

In andere gevallen kan een uitspraak van het Hooggerechtshof die autonomie uithollen, zoals in de jaren veertig werd aangetoond toen het Hof in de zaak United States v. Wrightwood Dairy Co, het Hof de federale overheid in staat stelde om commerciële activiteiten binnen staten te reguleren, een functie die voorheen uitsluitend door de staten werd vervuld.

Ten slotte zijn subnationale overheden altijd vertegenwoordigd in het Hogerhuis van de nationale wetgevende macht, waardoor regionale belangen de nationale wetgeving kunnen beïnvloeden.

In het Amerikaanse federale systeem fungeert de Amerikaanse Senaat als een territoriaal orgaan door de vijftig staten te vertegenwoordigen: Elke staat kiest twee senatoren om een gelijke vertegenwoordiging te waarborgen, ongeacht de verschillen in inwonertal. De federale wetten worden dus mede bepaald door de belangen van de staten, die de senatoren overbrengen aan het federale beleidsvormingsproces.

Het verdelen van de macht kan ook gebeuren via een unitaire structuur of een confederatie. In tegenstelling tot federalisme maakt een unitair stelsel subnationale overheden afhankelijk van de nationale overheid, waar een belangrijk deel van het gezag is geconcentreerd. Vóór het einde van de jaren negentig was het unitaire systeem van het Verenigd Koninkrijk zo gecentraliseerd dat de nationale regering de belangrijkste machtsinstrumenten in handen had. Sindsdien is de macht geleidelijk gedecentraliseerd via een proces van deconcentratie, dat heeft geleid tot de oprichting van regionale regeringen in Schotland, Wales en Noord-Ierland en de delegatie van specifieke verantwoordelijkheden aan deze regeringen. Andere democratische landen met een unitair stelsel, zoals Frankrijk, Japan en Zweden, hebben een soortgelijke decentralisatie gevolgd.

In een confederatie is het gezag gedecentraliseerd en is het vermogen van de centrale regering om op te treden afhankelijk van de instemming van de subnationale regeringen. Onder de Articles of Confederation (de eerste grondwet van de Verenigde Staten) waren de staten soeverein en machtig, terwijl de nationale regering ondergeschikt en zwak was. Omdat de staten aarzelden om ook maar iets van hun macht af te staan, ontbrak het de nationale regering aan gezag om het hoofd te bieden aan uitdagingen zoals het afbetalen van de oorlogsschuld, het beëindigen van handelsgeschillen tussen staten, het onderhandelen over handelsovereenkomsten met andere landen en het aanpakken van volksopstanden die het land in hun greep hielden. Zoals de korte Amerikaanse ervaring met confederatie duidelijk laat zien, is het grootste nadeel van dit bestuurssysteem dat het regionaal zelfbestuur maximaliseert ten koste van effectief nationaal bestuur.

Federalisme en de Grondwet

De Grondwet bevat verschillende bepalingen die de werking van het Amerikaanse federalisme sturen. Sommige bakenen de reikwijdte van de nationale en de staatsmacht af, terwijl andere deze juist beperken. De overige bepalingen geven vorm aan de verhoudingen tussen de staten onderling en tussen de staten en de federale overheid.

De opgesomde bevoegdheden van de nationale wetgever zijn te vinden in artikel I, sectie 8. Deze bevoegdheden bepalen de grenzen van het rechtsgebied waarbinnen de federale regering gezag heeft. In hun streven om de problemen die het jonge land onder de artikelen van de Confederatie teisterden, niet te herhalen, verleenden de oprichters van de Grondwet het Congres specifieke bevoegdheden die het gezag over nationale en buitenlandse zaken verzekerden. Om te voorzien in het algemeen welzijn van de bevolking kan het Congres bijvoorbeeld belastingen heffen, geld lenen, de interstatelijke en buitenlandse handel reguleren en eigendomsrechten beschermen. Om te zorgen voor de gemeenschappelijke verdediging van het volk kan de federale regering legers oprichten en ondersteunen en de oorlog verklaren. Bovendien worden nationale integratie en eenheid bevorderd door de bevoegdheden van de regering over het munten van geld, naturalisatie, postdiensten, en andere verantwoordelijkheden.

De laatste clausule van Artikel I, Sectie 8, algemeen aangeduid als de elastische clausule of de noodzakelijke en juiste reden, stelt het Congres in staat “alle wetten te maken die noodzakelijk en juist zijn voor het uitvoeren” van zijn grondwettelijke verantwoordelijkheden. Terwijl de opgesomde bevoegdheden de beleidsterreinen bepalen waarop de nationale regering bevoegd is, stelt de elastische clausule het Congres in staat de wettelijke middelen te creëren om die verantwoordelijkheden te vervullen. De open constructie van deze clausule heeft de nationale regering echter in staat gesteld haar bevoegdheden uit te breiden tot meer dan wat in de Grondwet is bepaald, een ontwikkeling die ook is ingegeven door de expansieve interpretatie van de commerce clause, die de federale regering de bevoegdheid geeft interstatelijke economische transacties te reguleren.

De bevoegdheden van de staatsregeringen zijn nooit opgesomd in de oorspronkelijke Grondwet. De opstellers van de grondwet waren het erover eens dat de staten alle bevoegdheden zouden behouden die niet door de grondwet werden verboden of aan de nationale regering werden gedelegeerd.

Toen de tijd was aangebroken om de grondwet te ratificeren, verzocht een aantal staten echter om toevoeging van een amendement waarin de voorbehouden bevoegdheden van de staten expliciet zouden worden genoemd. Wat deze anti-federalisten wilden was een verdere verzekering dat het vermogen van de nationale regering om rechtstreeks namens het volk op te treden zou worden beperkt, hetgeen de eerste tien amendementen (Bill of Rights) verschaften. Het Tiende Amendement bevestigt de voorbehouden bevoegdheden van de staten: “De bevoegdheden die door de Grondwet niet aan de Verenigde Staten zijn gedelegeerd, noch door de Grondwet aan de Staten zijn verboden, zijn voorbehouden aan de Staten, respectievelijk aan het volk.” De grondwetten van de staten kenden inderdaad “bills of rights”, die het eerste Congres gebruikte als bron voor de eerste tien amendementen op de Grondwet.

Sommige van de voorbehouden bevoegdheden van de staten behoren echter niet meer uitsluitend tot het domein van de staat. Zo houdt de federale overheid zich sinds de jaren veertig van de vorige eeuw ook bezig met het beheer van gezondheid, veiligheid, inkomenszekerheid, onderwijs en welzijn voor de inwoners van de staat. De grens tussen handel binnen de staat en handel tussen staten is ondefinieerbaar geworden als gevolg van de ruime interpretatie van de handelsclausule. Gedeelde en overlappende bevoegdheden zijn een integraal onderdeel geworden van het hedendaagse federalisme in de V.S. Deze gelijktijdige bevoegdheden variëren van het heffen van belastingen, het aangaan van leningen en het maken en handhaven van wetten tot het instellen van rechtsstelsels.

Artikel I, Secties 9 en 10, samen met verschillende grondwetswijzigingen, leggen de beperkingen vast op het gezag van de federale en de staat. De belangrijkste beperking die Sectie 9 de nationale regering oplegt, is het voorkomen van maatregelen die leiden tot het ontnemen van persoonlijke vrijheid. Meer in het bijzonder kan de regering het “habeas corpus”-bevel, dat iemand in staat stelt een verzoekschrift in te dienen bij een rechter om te bepalen of de detentie van die persoon rechtmatig is, niet opschorten; geen “bill of attainder” aannemen, een wetgevingsmaatregel die iemand zonder proces schuldig verklaart; of een “ex post facto”-wet uitvaardigen, die een handeling met terugwerkende kracht strafbaar stelt. De Bill of Rights bevestigt deze grondwettelijke beperkingen en breidt ze uit, zodat de overheid geen inbreuk kan maken op persoonlijke vrijheden.

De staten worden ook door de grondwet aan banden gelegd. Artikel I, lid 10, verbiedt de staten verdragen te sluiten met andere landen, geld te munten en belastingen te heffen op import en export. Net als de federale regering mogen de staten de persoonlijke vrijheden niet schenden door de habeas corpus op te schorten, wetsontwerpen aan te nemen of ex post facto wetten uit te vaardigen. Voorts verbiedt het in 1868 geratificeerde Veertiende Amendement de staten om burgers de rechten te ontzeggen waarop zij volgens de Grondwet recht hebben, een eerlijke rechtsbedeling of de gelijke bescherming van de wet. Ten slotte verbieden drie amendementen op de burgerrechten – het Vijftiende, Negende en Zesentwintigste – zowel de staten als de federale regering om het kiesrecht van burgers te beperken op grond van ras, geslacht en leeftijd. Dit onderwerp blijft controversieel omdat de staten niet altijd voor gelijke bescherming hebben gezorgd.

De suprematieclausule in artikel VI van de Grondwet regelt de verhoudingen tussen de federale en de staatsregeringen door te verklaren dat de Grondwet en de federale wet het hoogste recht van het land zijn. Dit betekent dat als een wet van een staat botst met een federale wet die binnen de grondwettelijke bevoegdheid van de nationale regering valt, de federale wet voorrang heeft. De bedoeling van de suprematieclausule is niet de staten ondergeschikt te maken aan de federale regering, maar te bevestigen dat één geheel van wetten het land bindt. In feite zijn alle nationale en deelstaatregeringsambtenaren door hun eed gebonden om de Grondwet te handhaven, ongeacht het ambt dat zij bekleden. Toch is handhaving niet altijd zo eenvoudig. In het geval van marihuanagebruik, dat door de federale regering illegaal wordt verklaard, hebben 23 staten en het District Columbia niettemin wetten inzake medische marihuana ingevoerd, hebben andere staten het recreatieve gebruik ervan gedecriminaliseerd en hebben vier staten het volledig gelegaliseerd. De federale regering zou op dit gebied kunnen optreden als zij dat zou willen. Naast de legalisatiekwestie is er bijvoorbeeld de vraag hoe moet worden omgegaan met het geld van de marihuanaverkoop, dat door de nationale regering als drugsgeld wordt aangemerkt en wordt gereguleerd door wetten betreffende het storten ervan in banken.

Verschillende grondwettelijke bepalingen regelen de betrekkingen tussen staten. Artikel IV, Sectie 1, ook wel de “full faith and credit clause” of de “comity clause” genoemd, vereist dat de staten gerechtelijke uitspraken, openbare handelingen en contracten van andere staten accepteren. Zo is een adoptiecertificaat of rijbewijs dat in de ene staat is afgegeven, geldig in elke andere staat. De beweging voor gelijkheid van huwelijken heeft de clausule van volle trouw en eer de laatste decennia op de proef gesteld. In het licht van Baehr v. Lewin, een arrest uit 1993 waarin het Hooggerechtshof van Hawaï verklaarde dat het verbod van de staat op het huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht ongrondwettelijk was, werd een aantal staten bezorgd dat zij deze huwelijksakten zouden moeten erkennen.

Om aan deze bezorgdheid tegemoet te komen, nam het Congres in 1996 de Defense of Marriage Act (DOMA) aan en ondertekende president Clinton deze. De wet verklaarde dat “geen enkele staat (of ander politiek onderdeel binnen de Verenigde Staten) een huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht hoeft te erkennen, zelfs niet als het huwelijk in een andere staat is gesloten of erkend.” De wet verbood ook federale uitkeringen voor partners van hetzelfde geslacht.

DOMA maakte het onderwerp duidelijk tot een staatsaangelegenheid. Het betekende een keuze voor de staten, wat ertoe leidde dat veel staten het beleidsvraagstuk van de huwelijksgelijkheid ter hand namen. Tal van staten overwogen wetgeving en volksinitiatieven over de kwestie. De federale rechtbanken pakten de kwestie ijverig op nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak United States v. Windsor het deel van DOMA had vernietigd dat federale voordelen verbood.

Die stap werd gevolgd door meer dan veertig beslissingen van federale rechtbanken die de gelijkheid van huwelijken in bepaalde staten handhaafden. In 2014 besloot het Hooggerechtshof om een aantal belangrijke beroepszaken uit verschillende staten niet te horen, die allemaal waren aangespannen door tegenstanders van huwelijksgelijkheid die in de federale rechtbanken hadden verloren. Het resultaat van het niet behandelen van deze zaken was dat federale rechterlijke beslissingen in vier staten werden bevestigd, die, wanneer ze worden opgeteld bij andere staten in dezelfde federale circuitdistricten, het totale aantal staten dat het homohuwelijk toestaat op dertig brachten.

Toen, in 2015, had de zaak Obergefell v. Hodges-zaak een ingrijpend effect toen het Hooggerechtshof duidelijk een grondwettelijk recht op het huwelijk identificeerde op basis van het Veertiende Amendement.

De voorrechten- en immuniteitenclausule van artikel IV stelt dat het staten verboden is om buitenstaanders te discrimineren door hen garanties te ontzeggen zoals toegang tot rechtbanken, rechtsbescherming, eigendomsrechten en reisrechten. De clausule is niet zo uitgelegd dat er geen verschil mag zijn in de manier waarop een staat ingezetenen en niet-ingezetenen behandelt. Zo kunnen personen niet stemmen in een staat waar zij niet wonen, is het collegegeld aan staatsuniversiteiten hoger voor niet-ingezetenen, en moeten personen die onlangs ingezetenen van een staat zijn geworden in sommige gevallen een bepaalde tijd wachten om in aanmerking te komen voor sociale uitkeringen. Een andere grondwettelijke bepaling verbiedt staten handelsbeperkingen op te leggen aan goederen die in andere staten worden geproduceerd. Een staat kan echter belasting heffen op goederen die buiten de staat worden verkocht binnen zijn grenzen, zolang in de staat geproduceerde goederen op hetzelfde niveau worden belast.

De verdeling van de financiën

De federale, staats- en lokale overheden zijn afhankelijk van verschillende inkomstenbronnen om hun jaarlijkse uitgaven te financieren. In 2014 bedroegen de totale inkomsten (of ontvangsten) 3,2 biljoen dollar voor de federale overheid, 1,7 biljoen dollar voor de staten en 1,2 biljoen dollar voor de lokale overheden.

Twee belangrijke ontwikkelingen hebben de verdeling van de inkomsten sinds het begin van de jaren 1900 fundamenteel veranderd. Ten eerste kreeg het Congres door de ratificatie van het zestiende amendement in 1913 de bevoegdheid om inkomstenbelastingen te heffen zonder deze op basis van de bevolkingsomvang over de staten te verdelen, een lastige bepaling die artikel I, lid 9, aan de nationale overheid had opgelegd.

Met deze verandering nam het vermogen van de federale overheid om inkomsten te verwerven aanzienlijk toe en daarmee ook haar vermogen om uit te geven.

De tweede ontwikkeling regelt de federale subsidies, dat wil zeggen de overdracht van federaal geld aan de staat en de lagere overheden. Deze overdrachten, die niet behoeven te worden terugbetaald, zijn bedoeld om de activiteiten van de ontvangende regeringen te ondersteunen, maar ook om hen aan te moedigen federale beleidsdoelstellingen na te streven die zij anders misschien niet zouden nastreven. De uitbreiding van de koopkracht van de federale overheid heeft haar in staat gesteld meer subsidiegeld over te dragen aan lagere overheidsniveaus, wat goed is voor een steeds groter deel van hun totale inkomsten.

De inkomstenbronnen van de federale, staats- en lokale overheden worden gedetailleerd weergegeven in figuur 3. Hoewel de gegevens de resultaten van 2013 weergeven, geven de patronen die we in de figuur zien ons een goed idee van hoe overheden hun activiteiten de afgelopen jaren hebben gefinancierd. Voor de federale overheid kwam 47 procent van de inkomsten in 2013 uit de individuele inkomstenbelasting en 34 procent uit de loonbelasting, die een combinatie is van de socialezekerheidsbelasting en de Medicare-belasting.

Voor de staatsoverheden kwam 50 procent van de inkomsten uit belastingen, terwijl 30 procent bestond uit federale subsidies. De omzetbelasting – waartoe bijvoorbeeld belastingen op gekochte voedingsmiddelen, kleding, alcohol, amusement, verzekeringen, motorbrandstoffen, tabaksproducten en openbare nutsvoorzieningen behoren – was goed voor ongeveer 47 procent van de totale belastinginkomsten, en de inkomstenbelasting voor particulieren vertegenwoordigde ongeveer 35 procent. Inkomsten uit dienstenvergoedingen (bijvoorbeeld collegegeld van openbare universiteiten en vergoedingen voor ziekenhuisdiensten) waren goed voor 11 procent.

De belastingstructuur van staten varieert. Alaska, Florida, Nevada, South Dakota, Texas, Washington en Wyoming hebben geen individuele inkomstenbelasting. Figuur 4 illustreert nog een ander verschil: De brandstofbelasting als percentage van de totale belastinginkomsten is veel hoger in South Dakota en West Virginia dan in Alaska en Hawaii. De meeste staten hebben echter weinig gedaan om de erosie van het aandeel van de brandstofbelasting in hun totale belastinginkomsten tussen 2007 en 2014 te voorkomen (merk op dat voor veel staten de donkerblauwe stippen voor 2014 zich links van de lichtblauwe cijfers voor 2007 bevinden). De inkomsten uit de brandstofbelasting worden doorgaans gebruikt voor de financiering van wegvervoersprojecten, hoewel sommige staten ze ook gebruiken voor de financiering van niet-transportprojecten.

De belangrijkste bronnen van inkomsten voor lokale overheden in 2013 waren belastingen, federale en staatssubsidies, en servicekosten. Voor lokale overheden was de onroerendgoedbelasting, een heffing op woningen en commercieel onroerend goed, de belangrijkste bron van belastinginkomsten, goed voor ongeveer 74 procent van het totaal. De federale en staatssubsidies waren goed voor 37% van de inkomsten van de lokale overheden. De overheidssubsidies waren goed voor 87% van de totale lokale subsidies. Heffingen voor ziekenhuisdiensten, riolering en vast-afvalbeheer, collegegelden voor openbare universiteiten en luchthavendiensten zijn belangrijke bronnen van algemene inkomsten voor de lokale overheden.

Intergouvernementele subsidies zijn belangrijke bronnen van inkomsten voor zowel de staat als de lokale overheden. In economisch goede tijden helpen dergelijke subsidies staten, steden, gemeenten en gemeenten bij de uitvoering van hun reguliere taken. In economisch zware tijden, zoals de Grote Recessie van 2007-2009, bieden intergouvernementele overdrachten echter broodnodige begrotingsverlichting wanneer de inkomstenstromen van de staat en de lokale overheden opdrogen. Tijdens de Grote Recessie daalden de belastingontvangsten doordat de bedrijfsactiviteiten vertraagden, de consumentenbestedingen daalden en de gezinsinkomens daalden als gevolg van ontslagen of werktijdverkorting. Om de negatieve effecten van de recessie op de staten en lokale overheden te compenseren, stegen de federale subsidies in deze periode met ongeveer 33%.

In 2009 ondertekende president Obama de American Recovery and Reinvestment Act (ARRA), die onmiddellijke steun voor economisch crisisbeheer bood, zoals hulp aan lokale en staatseconomieën om de Grote Recessie door te komen en de bankensector van het land te ondersteunen. Een totaal van $ 274,7 miljard aan subsidies, contracten en leningen werd toegewezen aan staats- en lokale overheden in het kader van de ARRA.

Het grootste deel van de stimuleringsfondsen die aan staats- en lokale overheden werden toegewezen, werd gebruikt om bestaande banen te creëren en te beschermen door middel van openbare werken en om verschillende welzijnsprogramma’s zoals werkloosheidsverzekering te financieren.

Hoe worden de inkomsten die worden gegenereerd door onze belastingdollars, vergoedingen die we betalen om gebruik te maken van openbare diensten en om vergunningen te verkrijgen, en gelden uit andere bronnen door de verschillende overheidsniveaus gebruikt? Een goed uitgangspunt om inzicht te krijgen in deze vraag met betrekking tot de federale overheid is artikel I, sectie 8, van de Grondwet. De grondwet kent de federale regering verschillende bevoegdheden toe die haar in staat stellen de natie als geheel te beïnvloeden. Een blik op de federale begroting in 2014 laat zien dat de drie grootste uitgavencategorieën sociale zekerheid (24 procent van de totale begroting), Medicare, Medicaid, het Children’s Health Insurance Program en marktplaats-subsidies in het kader van de Affordable Care Act (24 procent), en defensie en internationale veiligheidsbijstand (18 procent) waren. De rest was verdeeld over categorieën zoals vangnetprogramma’s (11 procent), waaronder de Earned Income Tax Credit en Child Tax Credit, werkloosheidsverzekering, voedselbonnen en andere hulpprogramma’s voor lage inkomens; rente op federale schuld (7 procent); uitkeringen voor federale gepensioneerden en veteranen (8 procent); en transportinfrastructuur (3 procent).

Uit de federale begroting voor 2014 blijkt duidelijk dat het voorzien in het algemeen welzijn en de nationale defensie een groot deel van de middelen van de overheid opslokt – niet alleen haar inkomsten, maar ook haar administratieve capaciteit en arbeidskracht.

Figuur 6 vergelijkt de recente bestedingsactiviteiten van lokale en deelstaatregeringen. De uitgaven voor onderwijs vormen voor beide een belangrijke categorie. Maar terwijl de staten naar verhouding meer dan de lagere overheden uitgeven aan universitair onderwijs, geven de lagere overheden nog meer uit aan basis- en middelbaar onderwijs. In het hele land zijn de overheidsuitgaven voor openbaar hoger onderwijs als percentage van de universiteitsinkomsten gedaald; dit komt vooral doordat de staten lagere bedragen aan omzetbelasting hebben geïnd naarmate de internethandel is toegenomen. Lokale overheden besteden meer geld aan politie, brandweer, huisvesting en gemeenschapsontwikkeling, en openbare nutsvoorzieningen zoals water, riolering en elektriciteit. En terwijl de staatsoverheden verhoudingsgewijs meer geld uittrekken voor welzijnsprogramma’s, zoals gezondheidszorg, inkomenssteun en snelwegen, geven zowel de lokale als de staatsoverheden ongeveer evenveel uit aan justitiële en juridische diensten en correctionele diensten.

Federalisme is een regeringsstelsel dat twee relatief autonome bestuursniveaus in het leven roept, die elk bevoegdheden bezitten die hun door de nationale grondwet zijn toegekend. Federale stelsels zoals dat van de Verenigde Staten verschillen van unitaire stelsels, die het gezag concentreren in de nationale regering, en van confederaties, die het gezag concentreren in subnationale overheden.

De Amerikaanse grondwet wijst bevoegdheden toe aan de staten en de federale regering, structureert de relatie tussen deze twee bestuursniveaus, en stuurt de relaties tussen staten. Federale, staats- en lokale overheden zijn afhankelijk van verschillende bronnen van inkomsten om hun publieke verantwoordelijkheden te kunnen vervullen.