Het overheidsbeleid Affirmative Action, dat in andere landen andere namen heeft (soms “positieve discriminatie” genoemd), is in het leven geroepen om gelijkheid onder minderheidsgroepen in de VS te bevorderen en hen te beschermen tegen racistische onrechtvaardigheid en haatmisdrijven. Over het algemeen betekent het een voorkeursbehandeling geven aan minderheden op het gebied van werkgelegenheid, bedrijven en toelating tot universiteiten. Het werd oorspronkelijk ook ontwikkeld om jaren van discriminatie te corrigeren en achtergestelde groepen een duwtje in de rug te geven. Met de diversiteit van onze huidige samenleving lijkt het erop dat de programma’s in het kader van dit beleid succesvol zijn geweest. Velen zijn echter al van mening dat het niet langer nodig is en dat het meer problemen zou opleveren dan het heeft opgelost. Hoewel zij beweren dat deze stap positieve resultaten zou opleveren, zijn er altijd twee kanten aan elk verhaal. Laten we dus de voors en tegens van Affirmative Action eens nader bekijken.
Lijst van Voors van Affirmative Action
1. Het zorgt ervoor dat diversiteit op zijn plaats is.
Dit beleid is een manier om ervoor te zorgen dat diversiteit wordt bereikt en gehandhaafd op werkplekken en scholen, en helpt zo tolerante gemeenschappen te creëren, omdat het individuen blootstelt aan verschillende ideeën en culturen die anders zijn dan de hunne.
Diversiteit is wenselijk en zal niet altijd voorkomen als het aan het toeval wordt overgelaten. De mogelijkheid om met andere nationaliteiten en rassen om te gaan zou deel moeten uitmaken van het onderwijsproces, wat de problemen kan verlichten die veel studenten ervaren die een zeer gesegregeerd leven leiden. Normaal gesproken zijn meningen over andere groepen mensen gebaseerd op stereotypen, maar interactie zou studenten in staat stellen te leren dat leden van andere rassen ook mensen zijn, min of meer net als zijzelf.
Omdat de meeste mensen diversiteit wensen, is het belangrijk ervoor te zorgen dat hogescholen en universiteiten een breed scala aan achtergronden zullen vertegenwoordigen, maar zonder positieve discriminatie is het veel minder waarschijnlijk dat deze diversiteit zal plaatsvinden. Het zal zelfs mogelijk zijn dat scholen weer gesegregeerd raken zoals in het verleden. Elitescholen zouden opnieuw in toenemende mate gedomineerd kunnen worden door leerlingen uit meerderheidsgroepen. Let wel, diversiteit is zo belangrijk, en we kunnen het niet aan het toeval overlaten.
2. Het helpt kansarme individuen vooruit.
Affirmative Action heeft kansarme mensen die uit andere delen van het land komen, waar niet veel kansen voor hen zijn, geholpen om vooruit te komen waar ze dat anders niet zouden kunnen. Eenvoudig gezegd, het beleid geeft iedereen een gelijk speelveld.
3. Het biedt een stimulans aan kansarme studenten.
Studenten die met een achterstand zijn begonnen, hebben een stimulans nodig, en dit beleid heeft die mogelijk gemaakt. Over het algemeen gaat het meestal om studenten uit minderheidsgroepen. Doorgaans komen zij uit gezinnen met een lager inkomen en hebben zij minder kansen om naar particuliere scholen te gaan, in tegenstelling tot blanke leerlingen. Wij moeten er echter rekening mee houden dat oprechte en hardwerkende minderheidsstudenten even bekwaam zijn als blanke studenten, maar dat zij door de nadelen die zij ondervinden niet over dezelfde papieren beschikten. Affirmatieve Actie zorgt er nu voor dat het speelveld voor deze studenten wat gelijker wordt.
4. Het bevordert gelijkheid voor alle rassen.
Dit beleid is ontworpen als een middel om te helpen compenseren voor het feit dat door vele jaren van onderdrukking, sommige rassen worden “achtergehouden in de race”. Nogmaals, het beleid zorgt ervoor dat dit niet gebeurt.
5. Het doorbreekt stereotypen met betrekking tot kleur.
Zonder Affirmatieve Actie zullen sommige stereotypen misschien nooit doorbroken worden. Jarenlang werden zwarte mensen minder capabel geacht dan blanken, en er was de invoering van het beleid voor nodig om deze mensen de kans te geven te laten zien dat ze net zo capabel zijn. Deze en andere stereotypen zijn begonnen te veranderen en zullen blijven veranderen met de hulp van dit beleid.
6. Het bevordert meer werk en studie.
Affirmative Action heeft mensen aangetrokken tot werk- en studiegebieden die ze anders misschien nooit zouden overwegen. Of het nu gaat om vrouwen in de technologie, mannen in de verpleging of minderheden in de Ivy League, het is nog steeds belangrijk om alle mensen naar alle onderwijs- en carrièrepaden te leiden.
7. Het is nodig om minderheden te compenseren voor eeuwen van slavernij of onderdrukking.
Tijdens de eerste paar eeuwen in de VS werden blanke mensen gezien als slaven en onderdrukkers van inheemse Amerikanen, zwarten en andere minderheden. Deze minderheidsgroepen werd hun land afgenomen, moesten tientallen jaren onbetaalde arbeid verrichten, werden onderworpen aan wrede straffen en de meeste grondrechten van de grondwet werden hun ontzegd. Nu wordt positieve discriminatie ingevoerd om hun nakomelingen te compenseren voor het onrecht dat hun voorouders is aangedaan.
8. Het geeft studenten uit minderheidsgroepen toegang tot hoger onderwijs.
Studenten met een etnische minderheidsachtergrond hebben een steuntje in de rug nodig om privileges te genieten die door andere rassen over het algemeen worden genegeerd. Met het beleid achter Affirmative Action worden alle kansarme studenten aangemoedigd om deel te nemen aan een geavanceerd onderwijssysteem.
9. Het verzekert gelijkheid op de werkplek.
Wanneer dit beleid op de werkplek wordt uitgevoerd, zal het de meest effectieve manier zijn om te verzekeren dat de kandidaten van etnische groepen de kans krijgen om te bewijzen dat zij efficiënte capaciteiten hebben als de kandidaten van andere rassen.
10. Het biedt bescherming tegen haat.
Hoewel niets elk individu kan beschermen tegen alle haat die hij in het leven zou tegenkomen, kan Affirmatieve Actie op zijn minst enorm helpen door strenge en zelfs harde straffen op te leggen aan iedereen die schuldig wordt bevonden aan persoonlijke geweldpleging vanwege ras, geslacht of seksuele geaardheid. De wet laat veel mensen twee keer nadenken voordat ze een daad plegen die vervuld is van haat of geweld.
Lijst van nadelen van Affirmatieve Actie
1. Het kan dienen als een omgekeerde discriminatie.
Primair, Affirmative Action was ontworpen om een einde te maken aan oneerlijke behandeling en discriminatie van iedereen op basis van kleur, maar het in feite, het heeft het tegenovergestelde gedaan. Blanke mensen die meer gekwalificeerd zijn en harder werken, kunnen worden gepasseerd louter vanwege hun huidskleur. In tegenstelling tot de gebruikelijke stereotypen zijn veel groepen onder de minderheden in de midden- of hogere klasse terechtgekomen, terwijl veel blanken nu in armoede leven.
Kijkend naar de manier waarop de dingen nu zijn opgezet, kan een door armoede geteisterde blanke student die hard werkt en discipline toont om de beste te worden, helaas worden gepasseerd door een rijke student uit een minderheid die zich helemaal niet zo inspant. Dit rechtvaardigt zeker niet de discriminatie van bepaalde minderheidsgroepen in het verleden. Alle mensen zouden altijd gelijk moeten zijn onder de wetten van het land en zouden altijd dienovereenkomstig behandeld moeten worden.
2. Het vernietigt het idee van een meritocratie.
Gebaseerd op de huidige opzet, heeft Affirmatieve Actie ras als de dominante factor gezet in de werving van werknemers en toelatingsprocedures voor scholen, waar men gelooft dat de beste mensen voor bepaalde posities daar gezet moeten worden, ongeacht kleur en ras.
3. Het kan nog steeds stereotypen en racisme versterken.
Mensen die uitsluitend op basis van de bepalingen van dit beleid een positie krijgen, zijn vaak niet gekwalificeerd, en het idee dat alle mensen van dat ras allemaal niet gekwalificeerd zijn, wordt bestendigd. Bovendien veronderstelt Affirmative Action dat alle mensen met dezelfde huidskleur uit de lagere klasse komen en daarom hulp nodig hebben. Zoals we hier kunnen zien, versterkt dit stereotypen en verankert ze zelfs permanent in het systeem van het land.
4. Het kan ongunstige resultaten opleveren voor bedrijven en scholen.
Zoals eerder gezegd, werknemers en studenten, die door dit beleid in een positie worden gebracht, zijn vaak niet volledig klaar voor de taak. Dit kan niet alleen slecht zijn voor het bedrijf of de school, maar ook voor deze werknemers en studenten zelf, omdat hun gevoel van eigenwaarde zal worden aangetast. Denkt u maar eens aan een honkbalspeler van de AA Minor League die plotseling gevraagd wordt in de hoofdklasse aan slag te gaan, of aan een deelnemer aan een wetenschapswedstrijd op de middelbare school die plotseling gevraagd wordt een baan als raketwetenschapper bij de NASA aan te nemen. Natuurlijk is er een kans dat zij succesvol zullen zijn, maar het is waarschijnlijker dat het hun gewoon boven het hoofd groeit. Ook hanteren onderwijsinstellingen, zoals Yale en Harvard, hoge SAT- en GPA-eisen, en door hen te dwingen de normen te verlagen om een minderheidsquotum te halen, kan het voor sommige studenten moeilijk zijn om bij te blijven.
Dit impliceert niet dat studenten uit minderheidsgroepen minder capabel zijn, maar wijst erop dat de studenten die niet aan deze eisen voldoen, waarschijnlijk niet bereid zijn om uitdagingen aan te gaan waarvoor ze niet gekwalificeerd zijn. In feite kan het veel lagere slagingspercentage van minderheden bewijzen dat zij te vaak naar scholen gaan die niet bij hun capaciteiten passen.
5. Het kan de verantwoordingsnormen verlagen die nodig zijn om werknemers en studenten te stimuleren beter te presteren.
Hoewel sommige werknemers en studenten zelfgemotiveerd zijn, is een extra duwtje in de rug of stimulans nodig voor de meeste mensen om hun best te doen. Door lagere aanwervings- of toelatingsnormen voor scholen vast te stellen, wordt ook het niveau van de verantwoordingsplicht verlaagd. Het is belangrijk om discipline, hard werken en prestaties te belonen, om dat niet te doen alleen omdat een student tot een bepaald ras behoort, en hem ook niet te straffen omdat hij dat niet is.
6. Het heeft een tekortkoming met betrekking tot diversiteit.
Het hebben van verschillende mensen op een werkplek of universiteit betekent niet noodzakelijkerwijs dat er diversiteit van meningen wordt bereikt. Vergeet niet dat mensen met dezelfde kleur niet noodzakelijkerwijs dezelfde mening of zelfs cultuur hebben.
7. Het zou helpen een werkelijk kleurenblinde samenleving te leiden.
Wanneer u solliciteert naar een baan of een college-aanvraag invult, wordt u dan vaak gevraagd naar zaken als huidskleur, haar- en oogkleur, en ook lengte? Waarschijnlijk nooit, tenzij het voor een atletische of modellenpositie is. Dat komt omdat deze details geen enkel effect hebben op je vermogen om een baan te vinden of te slagen op school. Er is geen verband tussen deze details en discipline, intelligentie, ambitie, karakter en andere essentiële zaken, waardoor dergelijke informatie nutteloos is.
8. Het devalueert echte prestaties van minderheden.
Een goed voorbeeld hiervan is het succes dat als resultaat van Affirmative Action wordt bestempeld, in plaats van bekwaamheid en hard werken. Als je kijkt naar invloedrijke personen, zoals Barack Obama, Condi Rice, Oprah Winfrey, Colin Powell en Herman Cain, denk je dan dat zij zijn gekomen waar ze nu zijn door een dergelijk beleid, of door hard werken?
Al deze mensen hebben succes behaald door hard te werken, en omdat ze welbespraakt en slim zijn. Hetzelfde kan gezegd worden van minderheidsadvocaten, dokters, bedrijfsleiders en andere professionals. Hun prestaties worden maar al te vaak afgekraakt door andere mensen die geloven dat zij hun positie hebben verkregen door een voorkeursbehandeling. Als gevolg daarvan zouden minderheidsgroepen dan harder moeten werken om respect te verdienen.
9. Het kan neerbuigend zijn voor minderheden.
Dit is waar wanneer mensen zeggen dat minderheidsgroepen Affirmatieve Actie nodig hebben om te slagen. Door deze personen een voorkeursbehandeling te geven bij aanwerving of toelating tot scholen, kan men verkeerd begrijpen dat men zegt: “Jullie zijn onbekwaam of te dom om het op eigen kracht te bereiken, dus laat mij jullie helpen.” Het kan beledigend of neerbuigend zijn om te zeggen dat minderheden hun doelstellingen niet kunnen bereiken met hun capaciteiten of harde werk.
10. Het is moeilijk te verwijderen, zelfs nadat discriminatieproblemen zijn opgelost.
Tijden veranderen, waar de maatschappij zal leren en groeien, en racisme kan in de loop van de tijd oplossen. Zelfs rassendiscrimineerders hebben toegegeven dat de VS al werelden vooruit zijn op waar zij in de jaren zestig waren. Discriminatie behoort op bijna alle gebieden van het land tot het verleden. Maar toch blijft een heleboel Affirmative Action-beleid van kracht, zelfs wanneer de meerderheid van de burgers het ermee eens zou zijn dat het niet langer nodig is.
Helaas gaan de wetgevers langzaam en kibbelen ze over alles. Het is echt moeilijk voor hen om meerdere takken van de regering en honderden mensen op één lijn te krijgen. Plus, de agenda van politici komen vaak niet overeen met die van het volk, en speciale belangengroepen en corruptie kunnen regeringsambtenaren beïnvloeden om niets te doen.
Conclusie
De regering, als geheel, handhaaft een positie ergens in het midden met betrekking tot de kwestie van het behoud of de afschaffing van Affirmative Action. Het beleid wordt nog steeds gesteund door de federale regering en is overal in het land legaal, behalve in Texas en Californië, waar een ander beleid is ingevoerd. Wat u betreft, denkt u dat het beleid nog steeds levensvatbaar is, gebaseerd op de voors en tegens die hierboven zijn opgesomd?