Kommunales Breitband-Internet: Das nächste öffentliche Versorgungsunternehmen?

Da die Notwendigkeit eines gleichberechtigten Internetzugangs für die Verantwortlichen immer wichtiger wird, nehmen einige Städte die Sache selbst in die Hand und richten kommunale Netze ein.

Wenn das Internet als öffentliches Versorgungsunternehmen wie Gas, Wasser oder Strom behandelt wird, kann es nach Ansicht einiger Stadtoberhäupter den Einwohnern helfen, Arbeitsplätze zu finden, Hausaufgaben zu Hause leichter zu erledigen und leichter an neue Technologien wie die Telemedizin anzuschließen.

Und während Telekommunikationsunternehmen und Internetdienstleister (ISPs) sich mit dem Argument gewehrt haben, dass sie am besten in der Lage sind, Dienste anzubieten, und alles in ihrer Macht Stehende tun, um sie stadtweit einzuführen, haben Städte wie Chattanooga, TN, und Fort Collins, CO, die Führung übernommen, während andere wie Seattle versuchen, in ihre Fußstapfen zu treten.

„Es spielt keine Rolle, wer du bist, wie du aussiehst, was du als Geschäft machen willst. Jeder bekommt es“, sagte der Bürgermeister von Chattanooga, Andy Berke, auf einer Veranstaltung des Medienunternehmens Axios in Washington, DC.

Öffentlicher Nutzen

Befürworter des kommunalen Internets argumentieren, der zwingendste Grund, es als öffentliches Versorgungsunternehmen zu behandeln, sei die Gewährleistung eines gleichberechtigten Zugangs für alle, unabhängig von der Nachbarschaft, um die digitale Kluft zu überwinden.

Diese digitale Kluft nimmt viele Formen an, wobei die Städte Schwierigkeiten haben, allen Stadtteilen einen gleichberechtigten Zugang zu bieten, da einige Telekommunikationsunternehmen zögern, die notwendige Infrastruktur aufzubauen, weil sie befürchten, ihre Investitionen nicht amortisieren zu können. Befürworter sagen, dass das Internet allgegenwärtig werden könnte, wenn es in öffentlichem Besitz wäre.

Es gibt bereits erste Ansätze. Das Institute for Local Self Reliance (ILSR) hat festgestellt, dass fast 750 Gemeinden in gewissem Umfang Projekte durchgeführt haben, und es hat andere dazu inspiriert, ihrem Beispiel zu folgen. Kommunales Internet kann viele Formen annehmen: von einem Vollservice, bei dem die Stadt als ISP fungiert, über die Verlegung von unbeschalteten Glasfaserkabeln zur Förderung privater Mietverträge bis hin zu öffentlich-privaten Partnerschaften (P3).

Befürworter des kommunalen Internets in Seattle gründeten 2014 die Gruppe Upgrade Seattle, um die Zahl der Einwohner der Stadt, die kein Internet zu Hause haben, von 17,2 % zu senken. Mitbegründer Devin Glaser sagte, dass die Gruppe zusammenkam, um gleiche Chancen für den Internetzugang in Stadtvierteln zu schaffen, in denen dieser traditionell fehlte.

„Diese Lücke ist in Gemeinden, die bereits arm und marginalisiert sind, dramatisch lokalisiert: farbige Gemeinden, neue Einwanderer, Flüchtlinge, Gemeinden mit niedrigem Einkommen“, sagte Glaser gegenüber Smart Cities Dive. „Wenn man bedenkt, was man mit Hilfe des Internets erreichen kann, nämlich Arbeit zu finden, Schularbeiten zu erledigen und im Leben voranzukommen, dann sind sie diejenigen, die diese Unterstützung noch dringender brauchen.“

Oft, so die Befürworter, ist es der Preis für einen Internetanschluss zu Hause, der im Weg steht. Die kürzlich veröffentlichte Digital Equity Study der Stadt zeigte auch, dass das Einkommen immer noch ein Hindernis für den Zugang darstellt, während einige Einwohner andere Gründe wie verwirrende Tarifoptionen und mangelnde Geschwindigkeit anführen.

Der Preis war auch für andere Gemeinden ein wichtiger Faktor. In Ammon, ID, gibt es eine von der Regierung geleitete Initiative zur Bereitstellung von 1 GBit/s für jedermann für weniger als 60 Dollar pro Monat, was nach Ansicht von Bruce Patterson, dem Technologiedirektor der Stadt, nachahmenswert sein könnte. „Wenn wir es im ländlichen Idaho schaffen, können Sie es auch in Ihren Gemeinden schaffen“, sagte er auf der letztjährigen Smart Cities Connect-Konferenz in Kansas City, MO.

Durchführbarkeitsstudien und eine starke öffentliche Unterstützung haben dazu beigetragen, dass das kommunale Internet in Seattle zu einem Mainstream-Thema geworden ist. (Ein Bericht der Columbia Telecommunications Corporation (CTC) aus dem Jahr 2015 kam zu dem Ergebnis, dass es in der Stadt machbar wäre, insbesondere durch Partnerschaften mit dem öffentlichen Stromversorger Seattle City Light (SCL) und Google Fiber sowie durch die Einrichtung von P3s mit bestehenden Anbietern wie Comcast und CenturyLink.

Chattanooga wählte den Ansatz einer Partnerschaft mit seinem öffentlichen Stromversorger, dem Electric Power Board of Chattanooga (EPB), bei seiner kommunalen Internet-Initiative, die laut Berke jedem Haushalt und Unternehmen im 600 Quadratmeilen großen Stadtgebiet Geschwindigkeiten von bis zu 10 Gbit/s bietet.

Durch die schnellen Geschwindigkeiten kann die Stadt über neue Wege zum Wirtschaftswachstum nachdenken, sagte Berke, u. a. durch die Ausweisung eines Innovationsviertels, um neue Arten von Unternehmen zu ermutigen, in der Innenstadt zu wachsen und zu investieren, mit einfachem Zugang zu Einzelhandel, Restaurants und Verkehrsmitteln.

„Die Glasfaser hat uns vor allem dazu gebracht, anders darüber nachzudenken, wer wir sind“, sagte Berke bei einer Veranstaltung der Washington Post im vergangenen Jahr. „Chattanooga hätte nie gesagt, dass wir eine Tech-Industrie haben könnten, bevor wir sie eingeschaltet haben. Nachdem wir sie ins Leben gerufen hatten, war es nicht nur das Rückgrat, sondern auch eine Veränderung der Selbstwahrnehmung. Das haben wir in den letzten 10 Jahren aggressiv betrieben.“

Und das städtische Internet hat der Stadt auch geholfen, ihr Stromnetz intelligenter zu machen. Berke sagte, dass die Stadt dank des intelligenten Stromnetzes täglich 16 Millionen Datenzugriffe erhält, während es vor der städtischen Internetinitiative nur 2 Millionen pro Jahr waren. Das intelligente Stromnetz kann somit dazu beitragen, Probleme mit der Stromversorgung zu erkennen und die Stromversorgung nach einem Sturm oder einem anderen größeren Ausfall schnell wiederherzustellen.

Öffentliche Politik

Die Befürworter des kommunalen Breitbands sind nicht kampflos untergegangen und haben sich in den Parlamenten der Bundesstaaten und bei der Federal Communications Commission (FCC) mit diesem Thema auseinandergesetzt. Das Thema rückte im Januar 2015 in den Vordergrund, als der ehemalige Präsident Barack Obama eine Rede in Cedar Falls, IA, hielt und sagte, dass „eine Gemeinde das Recht hat, ihre eigene Entscheidung zu treffen und ihr eigenes Breitband bereitzustellen, wenn sie das möchte.“

„Und wenn es staatliche Gesetze gibt, die diese gemeindebasierten Bemühungen verbieten oder einschränken, sollten wir alle – einschließlich der FCC, die für die Regulierung dieses Bereichs zuständig ist – alles in unserer Macht Stehende tun, um gegen diese alten Gesetze vorzugehen“, so Obama weiter.

Im darauffolgenden Monat entschied die FCC unter dem damaligen Vorsitzenden Tom Wheeler in einer 3:2-Entscheidung, dass staatliche Gesetze in Tennessee und North Carolina, die kommunale Breitbandanbieter am Ausbau von Diensten hinderten, außer Kraft gesetzt werden, nachdem EPB und die Stadt Wilson, NC, Petitionen eingereicht hatten. Diese Entscheidung wurde ebenso wie Obamas Rede in Cedar Falls kritisiert und im folgenden Jahr gerichtlich aufgehoben.

„Die Bundesstaaten sind am besten in der Lage, die besonderen Bedürfnisse ihrer Bürger zu verstehen und die Steuerzahler vor verschwenderischen Ausgaben zu schützen“, sagte US-Senatorin Deb Fischer, R-NE, damals in einer Erklärung. „Die Entscheidung des Gerichts bestätigt das Recht der Bundesstaaten, ihre eigene Steuer- und Wirtschaftspolitik zu entwickeln und umzusetzen.“

Befürworter vertraten die Ansicht, dass nicht die FCC, sondern die Bundesstaaten für prohibitive Gesetze zur Verantwortung gezogen werden sollten, die darauf abzielen, den Wettbewerb zu ersticken und zu verhindern, dass sich kommunale Breitbandnetze etablieren. In einer Erklärung sagte Joshua Stager, politischer Berater und Leiter der Abteilung für Regierungsangelegenheiten des Open Technology Institute von New America, dass die Bemühungen der FCC vor dem Gerichtsurteil „schädliche Gesetze hervorgehoben und den Bemühungen zur Aufhebung von Gesetzen in den Staatshäusern im ganzen Land Auftrieb gegeben haben.“

Es gibt einen Flickenteppich staatlicher Beschränkungen und Begrenzungen für kommunales Breitband, wobei einige der größten das Verbot des Bundesstaates Washington für öffentliche Versorgungsbezirke sind, Dienstleistungen direkt an Kunden zu erbringen, und das Verbot von Texas, lokale Telefon- und Telekommunikationsdienste anzubieten.

Aber trotz der möglicherweise lästigen Beschränkungen ist es einigen Städten dennoch gelungen, sich durchzusetzen. Colorado verlangt, dass kommunale Breitbandpläne den Wählern als Wahlinitiative vorgelegt werden, und nachdem die Wähler einen solchen Plan angenommen haben, steht Fort Collins, CO, kurz davor, kommunale Glasfaser und Hochgeschwindigkeitsinternet anzubieten. Beamte der Stadt reagierten nicht auf Anfragen nach weiteren Kommentaren.

Deb Socia, Geschäftsführerin der gemeinnützigen Organisation Next Century Cities, die mit Städten zusammenarbeitet, um einen gleichberechtigten Internetzugang zu fördern, sagte, dass man sich darauf verlassen hat, dass die Kommunen alle Arten von öffentlichen Diensten aufbauen, und wenn das Internet als solches betrachtet wird, wäre dies eine Erweiterung dieser Bemühungen.

„Die Kommunen haben jahrelang Infrastrukturen aufgebaut“, sagte Socia gegenüber Smart Cities Dive. „Abwassersysteme, elektrische Systeme, Straßen. Es gibt keinen Grund, warum sie das nicht tun sollten, und ich denke, der andere Teil für diese Gemeinden ist der Wert, einen Konkurrenten auf dem Markt zu haben.“

Auf nationaler Ebene könnte es immer noch ein harter Kampf sein, besonders bei der FCC. Kommissar Michael O’Rielly hat in mehreren Reden und öffentlichen Stellungnahmen kommunales Breitband als Bedrohung des ersten Verfassungszusatzes angeprangert, der seiner Meinung nach verletzt würde, wenn Regierungen Kommunikationsnetze kontrollieren und als Inhaltsfilter für das fungieren, was manche als anstößige Äußerung empfinden könnten. Er sagte auch, dass dies den Wettbewerb zwischen den Internetanbietern bedroht.

„Abgesehen davon, dass es mit einer perversen Form des Sozialismus kokettiert, schafft die Überbauung privater Anbieter durch die Kommunen Marktineffizienzen, verzerrt die Wettbewerbsergebnisse, fördert die Bevorzugung staatlicher Netze durch die Regulierungsbehörden und kann eine Verschwendung von Steuergeldern sein“, schrieb O’Rielly in einem Blogbeitrag für die FCC.

Öffentlicher (und privater) Widerstand

Trotz vieler Städte und Landkreise, die eine eigene kommunale Breitbandinitiative ins Leben rufen wollen, gibt es nach wie vor starken Widerstand seitens der Telekommunikationsunternehmen sowie Bedenken hinsichtlich der Kosten.

Der CTC-Bericht stellte zwar fest, dass kommunales Internet in Seattle machbar ist, äußerte aber auch Bedenken hinsichtlich der Kosten des Projekts, die dadurch erschwert werden, dass SCL kein zusätzliches finanzielles Risiko übernehmen kann und daher garantierte Zahlungen zur Deckung von Betrieb und Wartung benötigt.

Und die Notwendigkeit, das Geld durch eine Steuererhöhung aufzubringen, hat San Franciscos Pläne für ein stadtweites Breitbandnetz auf Eis gelegt, nachdem Umfragen gezeigt hatten, dass eine Steuerinitiative nicht die erforderliche Zweidrittelmehrheit der Wähler erhalten hätte. Die Initiative hätte über einen Zeitraum von 25 Jahren 1,7 Milliarden Dollar zur Finanzierung des Projekts eingebracht, was laut dem ehemaligen Bürgermeister Mark Farrell im vergangenen Jahr ein großer Erfolg gewesen wäre. Farrell reagierte nicht auf Bitten um einen weiteren Kommentar.

Der Preis machte auch ähnlichen Ambitionen in Memphis, TN, einen Strich durch die Rechnung, eine Initiative, die von Gegnern als Beispiel dafür angeführt wurde, was schief gehen könnte. Das Projekt stand 2007 am Rande des Konkurses und wurde verkauft, wobei die Steuerzahler und die Kunden des Versorgungsunternehmens für den Verlust von 20,5 Millionen Dollar aufkommen mussten. In einem Meinungsbeitrag für The Hill zitierte Katie McAuliffe, die Geschäftsführerin von Digital Liberty, andere „zivilgesellschaftliche Horrorgeschichten“ wie Provo, UT, das 39 Millionen Dollar für den Ausbau des städtischen Internets ausgab und es dann für 1 Dollar an Google verkaufte.

„Tatsächlich bringen nach neuen Daten mehr als die Hälfte dieser kommunalen Glasfasersysteme nicht genügend Einnahmen, um ihre laufenden Betriebskosten zu decken, so dass sie jeden Tag rote Zahlen schreiben und sich immer weiter verschulden“, schrieb McAuliffe, der auch Bundesgeschäftsführer der konservativen Organisation Americans for Tax Reform ist. „Diese Fehlinvestitionen verdrängen andere Bedürfnisse und können im schlimmsten Fall die Zahlungsfähigkeit einer Stadt gefährden.“

McAuliffe wies auch auf die steigenden Kosten für Telekommunikationsunternehmen hin, die Hochgeschwindigkeits-Internetdienste anbieten, und wie sie weiter investieren müssen, um mit der Nachfrage Schritt zu halten. Diese Unternehmen haben auch stark in Kommunalwahlen investiert und unterstützen in der Regel Kandidaten, die sich gegen kommunale Breitbanddienste aussprechen.

„Die Kabel- und Telefongesellschaften, die das bestehende private Internet aufgebaut haben, haben dafür über 1,5 Billionen Dollar ausgegeben“, schrieb McAuliffe. „Und allen Berichten zufolge müssen sie diese Ausgaben fortsetzen, um immer höhere Geschwindigkeiten anbieten und neue Technologien unterstützen zu können, einschließlich der massiven Umstellung auf mobilen und drahtlosen Zugang, die derzeit stattfindet.“

Die FCC scheint der Meinung zu sein, dass der private Sektor dazu beiträgt, die digitale Kluft zu schließen und Breitband rechtzeitig bereitzustellen. In einem Entwurf des 2019 Broadband Deployment Report, der dem Kongress jährlich vorgelegt werden muss, heißt es, dass die Zahl der Amerikaner, die keinen Zugang zu festem Breitbandinternet haben, um 25 % gesunken ist, was der FCC-Vorsitzende Ajit Pai darauf zurückführt, dass die FCC „Hindernisse für Infrastrukturinvestitionen beseitigt und den Wettbewerb fördert.“

Socia sagte, sie sei noch nicht überzeugt. „Das Problem ist: Der Markt löst das Problem nicht“, sagte sie. „Ich erwarte von einem gewinnorientierten Unternehmen nicht, dass es sich einer Aufgabe annimmt, die ihm kein Geld einbringt; das ist nicht ihre Aufgabe, sie sind gewinnorientiert.