|Zurück zum Inhaltsverzeichnis | Home Energy Index | About Home Energy |
| Home Energy Home Page | Back Issues of Home Energy |
Home Energy Magazine Online July/August 1998
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Das Lawrence Berkeley National Lab hat inzwischen über ein Dutzend Arten von Klebeband getestet. Es gibt verschiedene Qualitäten – Economy, Utility, General Purpose, Contractors, Industrial, Professional, Premium und sogar Nuclear. Beschleunigte Tests haben jedoch gezeigt, dass gewebeverstärktes Klebeband mit Gummiklebstoff allein dazu neigt, abzufallen, wie hier gezeigt. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
So viele Dichtmittel, so viele FehlerVerpackungsklebeband hat einen dünnen, meist durchsichtigen Polyesterträger und einen Acrylklebstoff. Seine Zugfestigkeit ist normalerweise gering, es sei denn, es ist mit Fasern verstärkt. Packband wird häufig bei werkseitig montierten Kanalsystemen verwendet. Es gibt viele Arten von Klebeband, die als Packband bezeichnet werden können, aber wir verwenden den Begriff nur für Klebebänder, die für die Verwendung an Rohrleitungen vorgesehen sind. Die meisten Kartonverschluss- und Umreifungsbänder sind nicht für die Verwendung an Lüftungskanälen vorgesehen. Folienband hat einen Folienträger und einen Acryl- oder Kautschukkleber. Folienklebebänder werden häufig für starre Kanalsysteme, wie z. B. Kanalplatten, verwendet. Butylklebeband hat ebenfalls einen Folienträger, verwendet aber einen dicken Butylklebstoff (15 bis 50 Millimeter), damit es sich an unregelmäßigere Formen anpassen kann. Mastix ist ein klebriger Klebstoff, der nass aufgetragen wird. Er füllt Lücken und trocknet zu einem weichen Feststoff. Knetmasse kann Verstärkungsfasern enthalten oder nicht, und sie kann mit Verstärkungsgewebeband verwendet werden. Aerosoldichtmittel ist ein klebriges Vinylpolymer, das von innen auf die Lecks aufgetragen wird. Es wird durch das Kanalsystem gepumpt, wo es die Lecks überspannt und trocknet (siehe Not Your Daddy’s Duct Sealing Method, Jan/Feb ’98, S. 44). Alle von uns getesteten Produkte waren für die Verwendung in Kanälen vorgesehen, und keines hatte eine Nenntemperatur unter 200°F.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Die Anlage zur beschleunigten Alterung simuliert realistische Bedingungen, indem die Luft mit etwa 100 Pascal betrieben wird. Jede Kanalprobe enthält eine schwer abzudichtende Verbindung: ein keilgezinkter Blechkanal, der mit einem abgestuften Übergang verbunden ist, wie er typischerweise bei der Verbindung von Kanälen mit Luftkammern auftritt. Verschiedene Kanaldichtstoffe haben unter diesen Bedingungen sehr unterschiedliche Lebensdauern. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Dieses durchsichtige Band, das die Autoren als Packband bezeichnen, hat sich als langlebiger erwiesen als Klebeband. Allerdings ist es nicht sehr stark. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Klebeband kann eine gute Dichtung bilden – anfangs. Aber unter den schwierigen Bedingungen der Alterungsanlage versagt es schnell. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mastix hat sich in der Alterungsanlage sehr gut bewährt, ohne merkliche Zunahme der Leckage im Laufe der Zeit. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Die meisten Kanalleckagen könnten mit einer ordnungsgemäßen Kanalabdichtung verhindert werden. Bei Untersuchungen vor Ort wird jedoch häufig festgestellt, dass die Dichtungen im Laufe der Zeit versagen. Um Labordaten darüber zu erhalten, welche Dichtungsmaterialien und -bänder lange halten und welche wahrscheinlich versagen, führen wir am Lawrence Berkeley National Laboratory (LBNL) laufend beschleunigte Tests durch.
Die wichtigste Schlussfolgerung, die wir bisher ziehen können, ist, dass man zum Abdichten von Lüftungskanälen alles außer Klebeband verwenden kann – wenn wir Klebeband als gewebeverstärktes Band mit Kautschukkleber definieren. Unter schwierigen (aber realistischen) Bedingungen versagen Klebebänder. Andere Arten von Klebeband und andere Abdichtungsmethoden haben eine gute Lebensdauer, wenn sie ordnungsgemäß installiert werden (siehe So viele Abdichtungen, so viele Ausfälle). Die Tests haben auch gezeigt, dass Bänder nicht stark sein müssen, um eine gute Langlebigkeit zu erreichen, und dass keine der verschiedenen Bewertungen, einschließlich der von Underwriters‘ Laboratories (UL), die Langlebigkeit von Dichtungsmitteln unter realistischen Bedingungen berücksichtigt.
Dauerhaftigkeit ist der SchlüsselHeute ist das Abkleben mit Klebeband die gängigste Methode zum Abdichten von Kanälen. Die Mitarbeiter vor Ort mögen keinen Kitt, weil er schmutzig ist. Folienklebebänder werden auf Kanalpappe verwendet, aber Klebeband wird am häufigsten für die gängigsten Kanalmaterialien verwendet – flexible Rohre und Metall. Jedes Dichtungsmittel hat seine Vor- und Nachteile, aber bei einigermaßen sorgfältiger Anwendung kann jedes von ihnen gut abdichten – anfangs.
Langlebigkeit ist eine andere Geschichte. Heutzutage wird von Häusern gesagt, dass sie 30 Jahre halten sollen. Flexible Kanalsysteme sind oft für eine Lebensdauer von 15 Jahren ausgelegt. Kanaldichtungen sollten mindestens so lange halten. Es scheint jedoch, dass die physikalischen Eigenschaften einiger Dichtstoffe dazu führen können, dass die Dichtungen bereits nach wenigen Jahren versagen.
Einige Dichtstoffe sind zwar UL-zertifiziert, aber keine UL-Bewertung bezieht sich auf die Langlebigkeit (siehe Normen für Dichtstoffe). Wenn Menschen, die sich für ein Dichtmittel entscheiden, eine relative Bewertung der Langlebigkeit hätten, könnten sie eine fundiertere Entscheidung treffen.
Drei PrüfständeWir haben drei Testverfahren entwickelt – Backen, Zyklen und Alterung -, um Standard-Rohrverbindungen und ihre Dichtmittel unter verschiedenen Umweltbedingungen zu testen. Für den Backtest wird nur ein einfacher Ofen verwendet. Das Zyklusgerät wurde vor über drei Jahren von der US-Umweltschutzbehörde finanziert, um die Langlebigkeit von Aerosol-Dichtstoffen unter beschleunigten Bedingungen zu messen. Der Alterungsapparat wurde letztes Jahr mit finanzieller Unterstützung des California Institute for Energy Efficiency gebaut. In diesen Prüfständen messen wir in regelmäßigen Abständen die Leckage von Lüftungskanälen. Wir erklären, dass ein Dichtmittel versagt hat, wenn es mehr als 10 % der Luft entweichen lässt, die vor dem Abdichten aus der Fuge entwichen ist. Diese Tests messen die Beständigkeit des Dichtstoffs unter anspruchsvollen Umgebungsbedingungen, befassen sich aber nicht mit Installationsproblemen.
Der Backtest ist der einfachste. Wir bauen eine gestufte Metall-zu-Metall-Übergangsfuge aus Standard-4-Zoll-Blechkanälen und stützen den Kanal mit unabhängigen mechanischen Stützen. Dies ist eine der am schwierigsten abzudichtenden Verbindungen. Einige Normen verlangen eine Klemme über dem Klebeband bei Verbindungen zwischen Flex und Kragen, aber es gibt keine Möglichkeit, eine Klemme über dem Klebeband oder Dichtmittel an einem gestuften Übergang, wie der Verbindung zwischen Kanal und Plenum, anzubringen. Wir tragen Dichtmittel auf die Verbindung auf und befolgen dabei die Anweisungen des Dichtmittelherstellers, falls zutreffend. Anschließend legen wir den Kanalabschnitt in einen Ofen, der auf die Temperatur eines warmen Dachbodens oder einer Heizungsanlage eingestellt ist, im Bereich von 140°F-180°F. Die Temperaturen werden unter 200°F gehalten, da einige der Bänder für diese Temperatur ausgelegt sind. Die Kanalleckage wird vor dem Backen und in verschiedenen Abständen während des Backens gemessen. Bei der Prüfung der Leckage wird auch die Dichtungsmasse untersucht und auf offensichtliche Mängel hingewiesen. Die Abschnitte werden bis zu 4 Monate lang eingebrannt.
Beim Zyklustest fügen wir Temperatur- und Druckänderungen hinzu. Wir blasen heiße Luft und Umgebungsluft mit einem Druck zwischen dem Umgebungsluftdruck und 200 Pascal (Pa) durch den Kanal, um den Zyklus der HLK-Anlage zu simulieren. Dieser Test hat seine Grenzen. Die Zyklen dauern lange – 20 Minuten -, da der Kanal aufgewärmt und abgekühlt werden muss. Außerdem kann das Prüfmuster nicht den kalten Temperaturen ausgesetzt werden, die im Winter oder sogar in den Versorgungsleitungen von Klimaanlagen zu erwarten sind.
Nur das Aerosoldichtmittel wurde dem Zyklustest unterzogen. Einige mit Aerosol versiegelte Lecks wurden vor mehr als zwei Jahren abgedichtet und seitdem alle 20 Minuten zwischen Warm- und Umgebungsluft hin- und hergeschoben. Die Dichtheit des Kanals hat sich nicht wesentlich verändert.
Der Alterungstest wurde entwickelt, um die Einschränkungen des Zyklustests zu überwinden, und könnte ein nützlicher Prototyp für die Durchführung standardisierter Tests zur Langlebigkeit von Kanaldichtstoffen sein. Der Prüfstand verfügt über eine Heißluftquelle und eine Kaltluftquelle (siehe Abbildung 1). Die Kanalabschnitte im Prüfstand werden fünf Minuten lang mit Heißluft und anschließend fünf Minuten lang mit Kaltluft durchströmt. Wir haben 19 Bänder und Dichtstoffe in der Alterungsvorrichtung getestet.
Eine breite Palette von Produkten behauptet, für die Kanalabdichtung geeignet zu sein, aber in den technischen Daten oder in der Produktliteratur gibt es oft wenig, um sie zu unterscheiden. Ein großer Hersteller listet beispielsweise 16 verschiedene Klebebänder, die in verschiedenen Farben erhältlich sind, und 8 Folienbänder auf. Bei einigen ist der Produktcode auf dem Band aufgedruckt, bei anderen auf der Nabe, und bei wieder anderen fehlt der Produktcode. Alle Klebebänder entsprechen der UL-Norm 723, Test for Surface Burning Characteristics of Building Materials (Prüfung der Brennbarkeit von Baumaterialien an der Oberfläche), aber nur einige der Metallfolienklebebänder sind so eingestuft. Einige Bänder sind von der BOCA als „Code Approved“ gekennzeichnet, aber ein Band mit fast den gleichen Eigenschaften wie die „Code Approved“-Bänder weist nicht darauf hin, dass es „Code Approved“ ist.
Alle von uns getesteten Produkte wurden für die Verwendung in HLK-Kanälen verkauft. Mehrere Unternehmen haben in letzter Zeit UL 181B-FX-Bänder auf den Markt gebracht (siehe Definitionen in Normen für Dichtstoffe), die von UL für die Verwendung auf flexiblen Kanalsystemen zugelassen sind, wenn sie mit Metallklammern über dem Band installiert werden. Im Allgemeinen sind diese noch nicht in Produktkatalogen aufgeführt. Obwohl wir die Kitte nicht so gründlich untersucht haben wie die Bänder, scheint es weniger Sorten von Kitten zu geben. Nur wenige Kitte sind derzeit nach UL 181B zugelassen, obwohl viele nach UL 181A zugelassen sind. Diese Situation könnte sich in Zukunft ändern.
Schneller katastrophaler AusfallAls wir mit den Alterungsexperimenten begannen, erwarteten wir, dass es Wochen dauern würde, bis wir eine Verschlechterung der Leistung feststellen würden. Wir waren überrascht, dass einige Klebebänder innerhalb weniger Tage ausfielen. Die meisten fielen nicht allmählich, sondern katastrophal aus. Dies machte es für uns weniger notwendig, willkürliche numerische Kriterien zu verwenden, um zu entscheiden, dass eine Probe versagt hatte. Schnelle Ausfälle traten nur bei Gewebebändern mit Gummiklebstoffen auf.
Von den 19 Proben, die wir gealtert haben, und den 13 Proben, die wir gebacken haben, sind viele ausgefallen; acht laufen noch. Die einzigen Kanäle, die undicht geworden sind, wurden mit Klebeband abgedichtet (siehe Tabelle 1). Die meisten von ihnen zeigten bereits drei Tage nach Beginn des Tests sichtbare Anzeichen eines Versagens. Die Tests geben uns keinen Hinweis auf die Zeit bis zum Versagen in der realen Welt. Sie geben uns jedoch Aufschluss darüber, welche Dichtungsmaterialien verhältnismäßig besser halten als andere.
Im Backtest haben nur Klebebänder mit Klebstoffen auf Kautschukbasis eine Verschlechterung gezeigt. Die Kanalisationsbänder sind tendenziell undichter als die anderen Bänder. Einige nähern sich auch im Alterungstest dem Versagen. Die anderen Dichtungsmaterialien weisen alle eine Leckage von weniger als 2 % des unversiegelten Durchflusses auf.
Nachdem die Prüfmuster drei Tage in den Prüfständen verbracht hatten, haben wir ihre Fugenleckage gemessen. Die Klebebänder wiesen 10-20 % der unversiegelten Leckage auf. Das Premium-Klebeband versagte vollständig und fiel von der Teststrecke ab. Dieses vollständige Versagen war auf eine Delaminierung zurückzuführen, d. h. eine Ablösung des Gewebeträgers vom Klebstoff. Bei den anderen ausgefallenen Klebebändern hatte die Delaminierung gerade erst begonnen. Wir glauben, dass die kautschukbasierten Klebstoffe in den Klebebändern bei höheren Temperaturen ihre Eigenschaften verändern und dazu neigen, sich entweder vom Gewebeträger oder von der Oberfläche zu lösen. Wir versuchten es mit einer zweiten Probe des Premium-Klebebands; es hielt etwa sieben Tage, bevor es vollständig versagte. Die metallbeschichteten Klebebänder mit Acrylklebstoff, das Aerosol und der Mastix zeigten nach zwei Wochen Testzeit keine sichtbaren oder messbaren Anzeichen von Degradation.
Obwohl unser Versagenskriterium bei 10 % lag, überwachten wir die meisten Proben so lange, bis ihre Leckage mehr als 50 % des unverdichteten Durchflusses betrug. Bei den meisten dieser Proben nahm die Leckage weiter rapide zu und endete oft mit einem katastrophalen Versagen.
Eine visuelle Inspektion der eingebrannten Kanalabschnitte zeigte, dass bei den meisten Proben des Klebebands der Gummiklebstoff seine Eigenschaften verändert hatte und das Band delaminiert war. Einige Proben schienen so eingebrannt zu sein, dass sie ihre Abdichtung beibehielten. Der Klebstoff ist jedoch ohne den Luftdruck der Lecks, der gegen das Band drückt, eingebrannt; eine solche Dauerhaftigkeit ist in der Praxis unwahrscheinlich.
Beim Alterungstest sahen wir gelegentlich, dass sich einige Klebebänder von der Leitung zu lösen begannen und dann wieder abgedichtet wurden, wenn ein überlappendes Stück Klebeband so versagte, dass es das erste Leck verschloss und eine Blase hinterließ. Wir haben dieses Phänomen auch in der Praxis beobachtet. Dieses Verhalten könnte erklären, warum manche Dichtungsbänder länger halten; bei anderen Dichtungsmaterialien haben wir dies nicht beobachtet. Wir halten ein solches Versagen und eine erneute Versiegelung für inakzeptabel, haben aber keine Proben aus diesem Grund beanstandet.
Die Leistungsfähigkeit der Klebebänder scheint sich im Vergleich zu den anderen Dichtstoffen kaum zu unterscheiden. Verschiedene Qualitäten von Klebeband haben unterschiedliche Stärken, aber die Unterschiede wirken sich nicht auf die Langlebigkeit aus.
WärmeabfuhrObwohl unsere Tests keinen Unterschied zwischen den Kitten und dem Aerosol-Dichtmittel machen können, zeigen die Daten, dass Klebeband kein gutes Dichtmittel für die Verwendung in Kanälen ist, die bei Temperaturen weit über der Umgebungstemperatur arbeiten. Wir glauben, dass dies auf den Gummiklebstoff zurückzuführen ist, können dies aber nicht mit Sicherheit sagen. In den meisten Fällen gehen Gewebeträger und Gummiklebstoffe Hand in Hand. Die anderen Dichtungsprodukte haben keine der Versagensarten gezeigt, die wir bei den Kanalbändern gesehen haben.
Es gibt einige Produkte, die Kautschukklebstoffe mit einem Träger verwenden, der nicht aus Stoff besteht. Wir beabsichtigen, diese Produkte in Zukunft zu testen. Obwohl die derzeitige Generation von Klebebändern unsere Langlebigkeitstests nicht bestanden hat, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass der Klebstoff nicht neu formuliert werden kann, um bei den höheren Temperaturen, die auf Dachböden oder in Heizungsanlagen herrschen, besser zu funktionieren.
Wir haben festgestellt, dass durchsichtiges, unverstärktes Klebeband mit Kunststoffunterlage – das wir als Packband bezeichnen – gut hält. Mindestens eine Version dieses Bandes ist nach UL 181B-FX eingestuft und im Handel erhältlich. Wir haben die Version mit UL-Einstufung über einen Monat lang getestet und die Version ohne Einstufung über drei Monate, und es gab keine nennenswerten Leckagen.
Folienbandprodukte mit 181B-FX-Einstufung sind jetzt erhältlich. Das von uns getestete Erz hat einen Monat lang in der Alterungsanlage gut durchgehalten.
Verpackungsband hat eine geringe Zugfestigkeit. Da der Zweck eines Kanaldichtmittels nur darin besteht, Leckagen zu reduzieren, haben wir die Festigkeit nicht getestet. Einige Anwender in der Praxis lehnen die Verwendung schwächerer Bänder ab, vielleicht weil sie Kanäle gerne mit Klebeband aufhängen, aber Kanalsysteme sollen nicht mechanisch durch Dichtstoffe gestützt werden.
InstallationsfragenBei unseren Tests konzentrierten wir uns auf die Eigenschaften der Dichtstoffe selbst. Wir stellten sicher, dass wir eine gute Anfangsabdichtung für unseren Testabschnitt erhielten, indem wir die gute Praxis und die Anweisungen des Herstellers befolgten. Zum Beispiel war die Teststrecke sauber und trocken. Wir trugen das Dichtmittel mit großer Sorgfalt auf und überprüften die Dichtheit vor Beginn der Tests.
Bei einer normalen Anwendung ist eine solche Sorgfalt nicht möglich. Der Zugang zu den Kanälen kann eingeschränkt sein, und die Kanäle können verschmutzt sein. Diese Probleme erschweren die Installation von Klebebändern. Daher kann es vorkommen, dass einige Klebebänder schlecht funktionieren, weil sie schlecht installiert wurden, und nicht, weil das Klebeband an sich fehlerhaft ist. Die Erfahrung in der Praxis zeigt, dass Kitt und Aerosoldichtmittel an schmutzigen oder unzugänglichen Stellen oft besser abdichten als Klebeband.
Die beste Wahl des Kanaldichtmittels hängt vom Klima, der Bauart und der örtlichen Erfahrung ab. Unsere Empfehlung? Berücksichtigen Sie die Installationsprobleme, aber verwenden Sie alles, nur kein Klebeband.
Eine detailliertere Beschreibung des Prüfgeräts selbst sowie des Prüfprotokolls finden Sie im Projektbericht Leakage Diagnostics, Sealant Longevity, Sizing and Technology Transfer in Residential Thermal Distribution Systems, Lawrence Berkeley National Laboratory Report No. 41118. Tel:(510)486-4022; Website: www.lbl.gov.
Abbildung 1. Schema nicht maßstabsgetreu. Dunkelgraue Bereiche sind mit heißer Luft gefüllt, hellgraue Bereiche mit kalter Luft.
Normen für Dichtstoffe
Die meisten Bänder, die mit 181B-FX gekennzeichnet sind, sind Kanalisationsbänder. Andere 181B-Produkte kommen gerade erst auf den Markt
UL 181A und 181B scheinen bei der Prüfung auf Sicherheit, Zugfestigkeit und Anfangshaftung gute Arbeit zu leisten. Sie leisten jedoch möglicherweise keine gute Arbeit bei der Bewertung, wie gut Dichtstoffe typische Lecks in Lüftungskanälen abdichten oder wie gut sie unter normalen Bedingungen dicht bleiben.
Wir haben festgestellt, dass es keine Korrelation zwischen der Langlebigkeit von Dichtstoffen und der UL-Listung gibt. Unter den Kanalbändern schnitten diejenigen mit UL 181B-Einstufung besser ab. Die meisten Klebebandproben fielen beim Alterungstest innerhalb einer Woche aus, aber zwei UL-gelistete Proben und eine, die nicht UL-gelistet war, hielten über einen Monat durch. Allerdings schnitten selbst die UL-zertifizierten Klebebänder viel schlechter ab als alle anderen Dichtstoffe.
Dieser Mangel an Korrelation sollte nicht überraschen. Viele der Komponenten der UL-Prüfung betreffen Fragen der Festigkeit und des Brandschutzes, die in unseren Tests keine Rolle spielen. Tatsächlich können einige Dichtstoffe mit guter Langlebigkeit, wie Butylband, Schwierigkeiten haben, UL 181B zu bestehen. Viele Klebebänder, einschließlich aller von uns getesteten Klebebänder für Lüftungskanäle, sind in der UL 723-Liste für Brandsicherheit aufgeführt.
Unrealistischer TestObwohl UL in erster Linie auf Sicherheit prüft, könnte man annehmen, dass die Tests auch feststellen, welche Klebebänder ihre Hauptaufgabe, nämlich das Abdichten von Lecks, erfüllen. Die UL-Tests werden jedoch durch einige unrealistische Bedingungen eingeschränkt:
- In 181B haben die Klebebänder eine Klemme an der Verbindungsstelle.
- Beim Scherhaftungstest wird das Band 60 Tage lang bei 66°C (150°F) nicht belastet und dann 24 Stunden lang bei 23°C (73°F) getestet. Selbst dann kann sich das Band um 1/8 Zoll von der Leitung lösen.
- Beim Hochtemperaturtest wird das Band 60 Tage lang bei 100 °C (212 °F) gekocht, aber das Band wird nur durch eine visuelle Inspektion bewertet, ohne dass die Haftung geprüft wird.
- Der Kitt-Gefrier-Auftau-Test wird mit dem Kitt noch in seinem Behälter durchgeführt, es sei denn, auf dem Behälter steht, dass das Einfrieren verhindert werden soll.
- Die Oberflächen, auf die das Band oder der Kitt aufgebracht werden, sind alle sauber (unsere Anlage teilt diese Einschränkung).
- Es gibt keine Temperatur- oder Druckzyklen bei den Haftungstests in 181B. 181A hat Druckzyklen bei festen Temperaturen von 74°C (165°F), 32°C (90°F) und -18°C (0°F), aber keine Temperaturzyklen.
Wer verwendet Klemmen?Einer der größten Unterschiede zwischen der UL-Prüfung und unserer Langlebigkeitsprüfung besteht darin, dass UL für die Prüfung von Gewebeklebeband eine Klemme an der Verbindung verlangt. Um die Verwendung von Klemmen in der Praxis zu fördern, schreibt UL vor, dass ein Kanalsystem, das die UL-Zulassung erhalten soll, Klemmen an der Verbindung haben muss, und die Hersteller von UL-gelisteten flexiblen Kanälen müssen in ihren Anleitungen auf die Notwendigkeit von Klemmen hinweisen. Wir haben beobachtet, dass Klebebandverbindungen von flexiblen Kanalauskleidungen manchmal durch Umreifungsbänder gehalten werden, aber wir haben noch nie Klemmen an der von uns getesteten Art von Verbindung zwischen Kanal und Plenum gesehen. Außerdem haben wir beim Kauf der Gewebebänder keine Anweisungen oder Richtlinien für eine solche Klemmung erhalten. Unsere Verbindungen wurden also unter anderen Bedingungen als bei den UL-Tests getestet, aber unsere Bedingungen entsprechen besser der tatsächlichen Konstruktion.
Das Einklemmen hätte zweifellos die Leistung der UL 181B-FX-Bänder verbessert. Es hätte auch die Leistung der nicht bewerteten Bänder verbessert. Andere Dichtstoffe können jedoch auch ohne Klemmen eine akzeptable Leistung erbringen, und aufgrund der Schwierigkeit und des Zeitaufwands beim Klemmen ist es unwahrscheinlich, dass es sich durchsetzen wird.
UL immer noch nützlichAus Sicht der Langlebigkeit von Dichtstoffen würden wir UL-zertifizierten Bändern keinen Vorzug geben, aber andere Aspekte können UL-zertifizierte Bänder wünschenswert machen. Und die örtlichen Bauvorschriften verlangen sie, wenn sie auf den Southern Building Code oder den Standard Mechanical Code verweisen.
Max Sherman und Iain Walker sind wissenschaftliche Mitarbeiter in der Energy Performance of Buildings Group am Lawrence Berkeley National Laboratory in Berkeley, Kalifornien.
| Zurück zum Inhaltsverzeichnis | Home Energy Index | About Home Energy |
| Home Energy Home Page | Back Issues of Home Energy |