Teaching With Rich Media

The Pedagogical Wrapper model calls to reference to engagement with instructional media as the basis for discussion or reflectionの通り、この章はリッチメディアを使って教えることに関連している。 反射的な討論や執筆が求められる場合、反射的な思考を評価するためのモデルが必要となります。

Overview of Reflective Thinking

いくつかの教育課題は、反射的学習体験となるように設計されていますが、任意の学生の物語、たとえば、次のように、反射を測定する方法についての問題が残っています。

Bourner (2003) Reflective Thinkingメソッドの以下の要約は、反省的学習体験のコンテキスト内で批判的思考の指標を使用して、この課題に対処しようとするものである。 HattonとSmith（1995）は、4つのレベルにわたる評価の質的基礎を提供している。

その起源。 Bournerは、内容的な知識とは無関係に、学生のコミュニケーションにおける反射的思考の事例を特定するために、反射的学習の技法とクリティカルシンキングの原則を組み合わせることを提案している。 このアプローチの結果は、適切なフィードバックと足場が与えられ、学習者が学習経験の教訓を捕らえ、高いレベルの批判的な反射でそれらを明確にする能力を構築するのを助けることを意図している

反射のレベル。 Hatton and Smith (1995, p.40)は、内省の4つの段階的なレベルについて述べており、レベルが上がるごとに、内省プロセスの深さおよび／または広さがより大きくなることを示している。

• Level I – Descriptive Writing: 報告書として提示された、起こった出来事の記述であるが、視点の証拠がない。
• Level II – Descriptive Reflection: レベルIII-対話的な反射：レポートとして提示された起こった出来事の説明で、視点の証拠があるが、出来事の理由や正当性を説明する表面的なレベルの探究のみ。 学習過程における出来事や行動から「一歩下がった」ことを示し、自分自身への問いかけの談話につなげたもの。 質的な判断や結果を説明するための可能な代替案を用いて、経験や出来事、行動を探求し、その根拠や批評において関連性や原因・結果、パターンを特定する。 3485>

Pedagogical basis

バーナーを要約すると、学習経験を振り返るよう求められたとき、学習者だけがその学習経験が自分にとって重要であったかどうかを判断することができるということである。 この主観的な視点は、反省的思考の客観的な評価が可能かどうか、可能であればどのような基準で評価するかという問題に直面する。

学習経験が創発的である場合、つまり学習の成果が学習者の経験に固有である場合、成果が達成されたかどうかを評価する方法を事前に知ることは困難である。

ブルナーは、反射学習と批判思考の「マッシュアップ」を行って反射思考のモデルとしてこれらの障害に対処している。

反射的思考の第一原理は、反射の内容をそれが生み出されたプロセスから分離することである。

それは、（1）反射的学習プロセスの中核は、探求的質問で経験を問うことであり、（2）我々は反射の内容から独立して探求的質問を特定できる。

反射的学習は学生に起こることではなく、学生が起こったことに対して何を行うかというものである。

評価の観点から、この戦略は、講師が反射的に考える能力に基づいて学生の作品をより簡単に評価することを可能にします。

実際、コンテンツ/プロセスの区別がなされると、反射的思考の能力のレベルで学習成果を指定することができるようになります。 意図された学習成果は、「反省的に考える能力」またはより抽象的に「経験の教訓を捉える能力」（Bourner, 2003, p. 5）という言葉で表現されます。

バーナーは、この形式の評価を行うことができる一連のガイド質問を提供しており、「学生の作品を評価して、この種の質問の使用証拠を発見したら、学生は反省的思考の能力を開発したと妥当に結論づけることができます」と述べています。 (p.4)」と述べています。

内省的思考のためのツールとしての質問(p.4):

1. 最も驚いたことは何ですか？
2. あなたの経験でどんなパターンが認識できますか？
3. 最も充実した部分は何でしたか？ また、最も満たされなかったことは何ですか？
4. その体験は、あなたの価値観について何を示唆していますか？
5. その経験について、当時と比べて今はどのように感じていますか？
6. その経験は、あなたの強みについて何を示唆していますか？
7. その経験は、あなたの弱みと発展の機会について何を示唆していますか？
8. その経験を他にどのように捉えることができますか？
9. その経験から、自分の反応について何を学びましたか？
10. その時、他にどんな選択肢がありましたか？
11. その経験について、何か心当たりがありますか？
12. その経験とそれに対するあなたの考察の結果として、あなたは違うことをするかも知れませんか？

これらの質問は、ディスカッションフォーラムや物語を書く課題など、振り返り学習演習の前に学習者に提示する一連のヒューリスティックに統合することができます。 言い換えれば、それらの質問に対する実際の回答だけでなく、反省的思考における自己質問戦略の存在を確認する必要があります。

次のテキストは、反省的思考を促進するためにディスカッションフォーラムのプロンプトに統合することができます

例

今週のディスカッションの質問に対する回答を投稿する前に、投稿に以下のいずれかが含まれているかどうか考えてください。

• • 投稿では、学習体験によって、以前と比較してそのテーマについてどう考えるかがどう変わったかわかりますか。
  • 投稿では、学習体験に対して別の方法でアプローチできたか、他の選択肢を検討できたか、他の機会が出現したかがわかりますか。
  • あなたの投稿は、あなたの強み、弱み、開発の前提、価値観、またはバイアスについて何か示していますか？
  • あなたの投稿は、あなたの信念と矛盾したり確認したりするパターンを特定しますか？

Effective Implementation

内省的思考のヒューリスティックは、議論や課題のプロンプトの一部として簡単に理解できるかもしれませんが、学習者は指導に携わる前に、それについての内省的熟慮を課されることを知っていなければなりません（途中でも指導終了後でも構いません）。 学習者は、「アハッ」と思った瞬間をとらえる心の余裕と、自分の考えを課題の期待に沿う形に処理するための十分な時間を身につけなければなりません。

リフレクティブ・ラーニングの課題を設計する際に、以下が推奨される実践方法です。

1. 必要に応じて、質問の意味を議論する機会とともに、リフレクティブ・ラーニング活動の前に、一連のリフレクティブ思考のヒューリスティクスを学習者に提供すべきです。
2. 評定付きの課題に取り組む前に、4レベルの評価に対してリフレクティブ思考のサンプルを評価する練習の機会が、学習者に対して提供される必要があります。
3. 学習者には、反射的学習課題の提出期限と、どのトピック、主題、または経験が熟考の焦点となるべきかを事前に通知する。
4. 評価レベルとそれぞれの説明は、学習者が作品を作成する際の参考資料として利用できるようにする。
5. 講師は、学習者の作品のどこに改善が必要で、どのようにしてその改善を達成できるかをフィードバックする必要がある。 理想的には、可能であれば、最終提出前に課題の完成したドラフトをレビューし、フィードバックを受けるべきである。 これは、学習者がリフレクティブシンキングの意味や解釈方法について不明な点があった場合、講師と議論し明確にする機会から利益を得られるようにするためである

A Reflective Thinking rubric

以下のルーブリックは、リフレクティブシンキングのレベルを、典型的な執筆基準とともにシンプルなルーブリックに当てはめたものである。