Rethinking Estate and Gift Tax

相続税廃止の提唱者は、経済成長を損ね、中小企業や家族経営の農場を壊し、浪費を促し、膨大な遵守費用を生み出し、巧妙な隠れ家計画につながる道徳的に好ましくない税だと考えています。 非効率的で、不公平で、複雑な課税であるいわゆる「死亡税」は、良い政策のあらゆる規範に反していると考えられている。 死亡税支持者は、これらの批判は誇張されすぎているか、間違っていると考えている。 この税は、死亡したアメリカ人の2％の遺産にしか課税されず、しかも相当な富を持つ人にしか課税されないと言うのである。 また、抜け穴を塞ぎ、機会の平等を実現し、富の集中を緩和し、慈善寄付を奨励する高累進課税がすべて悪いわけではないと考える。 この戦略は、遺産税支持者によって提起された美徳を維持しながら、廃止の擁護者が認識している問題の多くを解決することができる。

株式市場の好況、高齢化、財政黒字、集中的なロビー活動などにより、議論は激しさと頻度を増しているが、遺産税が論争の的となる問題を提起していることも一因である。 遺産税は、富裕層や死者との関連に加えて、政府の政策設計における公平性と効率性のトレードオフを極端な形で象徴している。 さらに、この税は、親と子の関係の性質という私的な問題や、機会均等の定義と実施、所得再分配における政府の役割の限界という政治的に微妙な問題を提起しているのである。

遺産税の基礎

1976年以来、連邦法は遺産、贈与、世代飛越移転に対して一連の連動した税を課している。 現行法の下では、遺産執行者は、遺産総額が675,000ドルを超える場合、人の死後9ヶ月以内に連邦遺産税申告書を提出しなければなりません。 一般に、遺産総額には、被相続人の全資産、共同所有資産の相続分、被相続人が所有する保険からの生命保険金、そして、現在、受贈者一人当たり年間1万ドルと設定されている年間控除額を超える生前贈与が含まれます。

この税金は、生存配偶者への譲渡、慈善寄付、負債、葬儀費用、管理費などを控除することができる。 過去に支払った贈与税、相続した財産に対して最近支払った相続税、そして限られた範囲ではあるが州が課した相続税や遺産税に対しては税額控除がある。 現在、生涯課税される最初の67万5千ドル（2006年までには100万ドルに引き上げられる予定）については、統一された控除が適用される。 それ以上の遺産については、税率は37%から始まり、300万ドルを超えると55%に上昇する。 課税財産が1000万ドルから約1718万ドルまでの遺産については、5％のサータックが段階的税率のメリットを奪い、実効限界税率を60％に引き上げます。 この税金の歴史と構造、および被相続人の経済的特性に関する追加情報は、財務省のエコノミスト、Barry Johnson、Jackob Mikow、Martha Britton Eller によるカンファレンスペーパーで確認することができます。 ほぼすべての先進国が、ある種の富の移転税を課している。 しかし、米国以外では、英国だけが「純粋な」遺産税を課しており、他の国は相続税または相続税と遺産税の混合税を課している。 1997年、米国は総収入に占める譲渡税の割合が先進国の中で第3位であった。

なぜ世代間移転を行うのか

今回の会議で浮かび上がった重要なテーマは、移転税の効果は、人々がそもそもなぜ移転を行うのかによって異なるという、シンプルだが基本的なポイントである。 遺贈の中には、老後の蓄えのために資産を蓄えたものの、いつまで生きるかわからないという意味で、「事故」であるものもあるかもしれない。 遺贈の計画や希望がなくても、予定より早く亡くなって、子孫に資産を遺贈することになるかもしれない。 また、子供に対する親の利他主義が遺贈の動機となる場合もあります。 また、財産を贈与することの喜びが動機となる人もいます。 最後に、遺贈や譲渡の中には、援助や配慮と引き換えに、親から子への一種の支払いとなるものもあるかもしれない。 このように、税金の負担を寄付者が負うのであれば、税は極めて高い累進性を持つことになる。 しかし、多くの人は、本当は相続を受けた人が負担しているのだと主張する。 しかし、ゲール、スレムロッド両氏のサーベイにあるように、相続税の課税対象である遺産を相続する人は、相続前の所得が非常に高いことが一般的である。 しかし、William GaleとJoel Slemrodが紹介したように、相続税が課税される遺産を受け取る人は、相続前の所得が非常に高い。 しかし、ミシガン大学の経済学者ジョン・レイトナーによる学会論文は、経済全体に及ぼす影響を考慮しても、この税が累進的であることを示している。 遺産税はまた、所得税の裏付けとして、未実現キャピタルゲインなど、他の方法では課税されない所得の構成要素に課税する役割も果たす。 同じ富を持つ寄付者の間で、税金は資源の使い道によって差別され、同じ手段を持つ者は同じ税金を支払うべきであるという概念に違反する。 しかし、同じ富（非相続）を持つ受給者の間では、移転税は相続の不平等を軽減し、機会不均等を改善する。 この2つの視点は、譲渡税が原則的に公正であるかどうかに関する見解の不一致を生み出している

もう一つの問題は、死亡時課税が適切かどうかである。 譲渡税が発生するためには、死は必要でも十分でもない。 生きている者同士の譲渡は贈与税を引き起こすことができるので、不要である。 死亡した人の98%は相続税を払っていないので、不十分である。 死を考えることは不快かもしれないが、生前の課税と比較して、死後の課税のコストは大きくないようである。 1191>

Efficiency

ハーバード大学法学部のルイス・カプロウ教授は、学会発表の中で、相続税が効率的な税制（1ドルあたりの経済コストを最小限に抑える税制）の一部であるかどうかは、いくつかの要因、特に人々がなぜ譲渡を行うかによって大きく変わることを明らかにしました。 例えば、遺贈が「偶発的」である場合、相続税は非常に効率的である。 一方、親が子に対して利他的であれば、譲渡に課税するのではなく、助成するケースもあり得ることをKaplowは示している。 しかし、社会が効率的な税制と同時に公平な税制を望むなら、相続税のケースは改善される。なぜなら、相続税は高い累進性を持っており、それゆえ多くの公平性を「買う」ことができるからである。 このことは、移転に対する最適な税制を単純に説明することは難しいことを示唆している。

租税回避と脱税

批判者は、相続税が多くの回避スキームを生み、課税を「任意」と呼ぶと主張する。 しかし、経済的に洗練された裕福な家庭が、年間300億ドル以上もの金額を自ら進んで手放すとは信じがたいことです。 デューク大学の Richard Schmalbeck 法学教授は、遺産税回避のさまざまなテクニックを調査し、遺産税を大幅に回避することは可能だが、そのためには通常、資産の管理を放棄する必要があり、そのようなことはしたくないと述べている

不動産税を遵守するためのコストに関する推定値は、歳入の 7% から 100% まで非常にさまざまですが、それはデータや手法に不備があることが一因で、より信頼できる推定値は範囲の下限にあることがわかります。 1191>

Effects on Saving, Labor Supply, and Entrepreneurship

評論家は、相続税が経済の繁栄に不可欠な貯蓄、労働供給、起業家精神を著しく低下させると主張しているが、この主張を評価する証拠はほとんど得られていない。 ミシガン大学のLaitnerは、利他的な遺贈動機を持つ個人を特徴とする重複世代モデルに遺産税を組み込み、遺産税の経済的影響についてこれまでで最も洗練されたシミュレーション・モデルを提供している。 彼は、相続税の撤廃が資本と労働の長期的な比率にわずかながら正の効果をもたらすことを見出している。 William GaleとFederal Reserve BoardのエコノミストMaria Perozekは、移転税が貯蓄に与える影響は、効率性の効果と同様に、人々がなぜ移転を行うのかに決定的に依存することを示す。 例えば、遺贈が意図的でない場合、相続税は遺贈者の貯蓄に影響を与えない。 しかし、税引後で受け取る相続財産が減ることで、受給者は消費を抑え、貯蓄を増やすことになる。 ミシガン大学のWojciech KopczukとJoel Slemrodは、相続税の高い年には、他の影響を一定にして、報告された遺産の総額は、相続税の低い年よりも一般的に低いことを示している。 また、特定の被相続人に関するデータを用いて、死亡した年の税率よりも、死亡する45歳または10年前の税率の方が、報告された遺産とより明確に（マイナスに）関連することを発見している。 このような結果は、相続税が贈与者の貯蓄や回避、あるいはその両方に影響を与えることを反映しているのかもしれない。 そのため、相続税が税引き後の相続財産を減らすのであれば、相続税は消費を減らし、つまり貯蓄を増やし、受取人の労働供給を増やすはずである。

家族経営の企業や農場に対する相続税の影響は、公共政策の議論において非常に不釣り合いな役割を担っている。 この問題は、GaleとSlemrodによる入門的なサーベイで広範囲に検討されているが、基本的なポイントは単純明快である。 相続税が企業や農場に与える影響が大きいことを示唆する信頼できる証拠は、事実上存在しない。 企業や農場は、所得税での補助金はもちろん、既存の相続税でもすでにかなりの補助金を受け取っている。 大多数の遺産には事業や農場の資産がなく、事業や農場が財産の半分以上を占める遺産は全体の3％程度に過ぎない。 相続財産に含まれる中小企業の価値のほとんどは、未実現のキャピタルゲインで構成され、相続税がなければ課税されることはなかっただろう。 これらの結果は、相続税における既存のビジネス補助金の根拠は弱く、補助金を拡大する根拠もさらに弱く、相続税がビジネスや農場に影響を与えると言われているから廃止すべきだという考え方は完全に間違っていることを示唆している。

Effects on Gift Giving and Charity

相続税と贈与税は「統一」されていると言われているが、税制の多くの特徴は遺贈よりも贈与に有利であり、贈与と遺贈の税制上の取り扱いの変化が移転の構成とタイミングに影響を与えることを示す証拠が得られている。 経済学者のJonathan FeinsteinとChih Chin Hoは、今回の論文で、この研究を発展させ、個人の健康状態（ひいては、死亡して相続税に直面する可能性）が贈与行動に重要な影響を与えることを示した。 彼らは、貯蓄、贈与、健康の間の一連のパターンを記録し、かなりの量の贈与が税金を動機としていることを示唆している。

いくつかの分析では、慈善寄付に対する相続税の控除が、死亡時の寄付の著しい増加を生み出していることがわかった。 相続税は、所得税と相続税の両方を軽減するため、生前の慈善寄付も促進する可能性がある。 David Joulfaianは、1996年から1998年に提出された相続税申告書と、1987年から1996年に提出された同一人物の所得税申告書を比較し、この論文に貢献している。 財務省のエコノミストであるJoulfaianは、生前贈与と死後贈与の比率が富裕層によって大きく変化し、超富裕層は死後贈与の比率が非常に高いことを発見している。 彼の試算では、死亡時の寄付は遺産税で適用される限界税率に敏感であり、したがって、遺産税を廃止すれば、慈善遺贈が大幅に減少することも示している。 最も急進的な改革は、この税を廃止することである。 これは既存の問題を取り除きますが、重大な追加問題を引き起こす可能性があります。 連邦税の中で最も累進性の高い税制を廃止し、所得と富の分配がより偏った長期間の後に、それを廃止することになるのです。 非営利団体を苦しめるかもしれない。 擁護者が期待するような貯蓄、労働供給、成長率の上昇も期待できないかもしれないし、おそらく州の税収も減少するだろう。 最後に、廃止は所得税におけるキャピタルゲインに関する抜け穴を露呈し、所得税における租税回避の可能性とその結果としての歳入減をもたらすだろう。 しかし、この提案は、経済学者の James Poterba と Scott Weisbenner が示すように、遺産税の約 4 分の 1 の収入しか上げず、累進性もはるかに低くなるであろう。 さらに、このオプションは遺産税の複雑さを多く含むため、魅力的でもないし、可能性も低い。

2000 年に議会が可決した法案は、遺産税の撤廃を、「繰越基礎」というキャピタルゲインの課税における別の重要な変更と結びつけていた。 この規定では、相続人はキャピタルゲイン目的のために被相続人の基礎を引き継ぐことになる。 130万ドル以下の譲渡と300万ドルの配偶者間譲渡には免除が適用されることになっていました。 しかし、この提案では、ほとんど歳入が上がらず、また、記録をさらに長期間、世代を超えて保存しなければならないこともあり、管理が困難となる。 もうひとつの改革は、米国のいくつかの州や外国の多くの国で行われているように、遺産や贈与に対する課税を、受け取った贈与や相続に対する課税に置き換えることである。 相続税の累進課税では（遺産課税では）、ある遺贈をより多くの受取人に分散させることで税負担を軽減し、遺産分割を促進させることができる。 また、統一税制では、所得のすべての源泉またはすべての用途に課税することになる。 現在、所得税は所得の源泉に負担をかけ、相続税は所得の特定の用途に負担をかけている。 これとは対照的に、所得税は、相続や贈与に対する課税と組み合わせることで、生涯の主要な所得源をすべてカバーし、税の法定負担を贈与者ではなく受益者に置くことで、相続税によって生じる道徳的侮辱をいくらか軽減することができる。 免除額の引き上げは、納税者数を減らす一方で、「真の富裕層」に課税し、富の集中を是正することになる。 また、小規模な家族経営企業を支援することになるが、事業用資産を優遇することに伴う水平的公平性の問題は発生しない。 異なる資産をより同様に扱うことで抜け道をなくし、シェルターの機会を減らすことで、税金をよりシンプルで公平なものにすることができる。 税率を小幅に引き下げれば、そもそもシェルターや行動変容のインセンティブを減らすことができる。 これらの変更に加え、実質的な控除額と税額をインフレに連動させることで、特定の実質的な資産水準における税負担を長期にわたって自動的に一定に保つことができるだろう。 1191>

世代間移転の適切な課税に関するいかなる結論も、移転の動機、他の課税手段における政治的・技術的制約、現在利用可能なそうした課税に関する限られた知識、およびその他の要因を考慮に入れなければならない。 キャピタルゲインの問題から所得税では実現しにくい累進性の向上や、生前課税よりも死亡時課税の方がコストが低いことから、所得税では実現しないことを選択する社会もある。 相続税がもたらすとされるマイナス面（貯蓄、コンプライアンス・コスト、中小企業への影響）は、決定的な裏付けに乏しく、場合によっては著しく誇張されているように思われる。 さらに、慈善寄付の増加や機会均等の改善による恩恵もあるとされている。

とはいえ、問題があることも同様に明らかである。 高率で回避の機会が多い税は、改革の機が熟している。 上記の目標や制約を考慮しても、多くの人が譲渡税はより良い仕組みになり得ると感じている。 また、譲渡税がない方が望ましいと考える人も多い。

経済分析では、これらの問題を完全に解決することはできない。 経済分析ができることは、税制の決定に関わるさまざまなトレードオフを明らかにし、経済学が発言できない価値判断を明らかにし、重要な概念的・実証的問題を特定することである。 多くの税金の問題と比較して、相続税に影響するトレードオフは、複数の世代にまたがるため、分析がより困難である。 価値判断がより困難なのは、人々が強い意見を持つ生と死や親子の問題に関わるからである。

近刊の学会誌に掲載された研究は、これらの問題をすべて取り上げ、遺産税と贈与税について厳密な方法で再考している。 5 月の会議から生まれた論文が、将来の政策議論に情報を提供するための知識の確固たる基盤となり、譲渡税の問題の継続的な分析を奨励するばねとなることを、我々は望み、期待しています。