Results
胸痛を主訴とする2020人の救急患者のうち、「48時間後の患者フォローアップ」情報では92.23%（1863）が生存、7.77%（157）は死亡している。 クリシュナ地区（9.06％）、チトール地区（7.34％）、グントゥール地区（7.33％）でより多くの症例が登録されていることが確認された。 2020年全体では、女性（41.39％）に比べ、男性（58.16％）で胸痛を伴う救急の症例が多く記録されている。 生存状況を見ると、男性の犠牲者の9％が事件発生から48時間以内に死亡したのに対し、女性の犠牲者はわずか6％であった。 このことは、EMRIに報告された症例のうち、主訴である「胸痛」が原因で死亡する可能性が、男性に比べて女性の方が低いことを示している。 被害者の年齢別分析では、35〜50歳（32％）の年齢層でより多くの症例が報告されていることが明らかになった。 男性の平均年齢は49歳であったが、女性の平均年齢は45歳と比較的低かった。 被害者の平均年齢は都市部と農村部でそれぞれ50歳と46歳となり、有意な差が見られた（P < 0.001）。 しかし、都市部と農村部から報告された症例数の合計を見ると、都市部（17％）に比べて農村部（83％）からより多くの症例が報告されていることが観察された。
EMRIは過去3年以上にわたりアンドラプラデシュ州全体で救急サービスを提供しているので、農村部と都市部で報告が異なるのは、都市部のほうが交通設備や医療施設に近いことが原因ではないかと考えられる。 農村部の被害者の生存率は93％と、都市部の被害者（89％）に比べて比較的高い。 統計的に有意な差（P < 0.05）は、都市部からの胸痛を主訴とする救急は、農村部からの報告例と比較して、生存しないまま終わる可能性が高いことを示している。
この研究はまた、一般カーストおよびスケジュールカースト（SC）/スケジュールトライブ（ST）と比較して、後進カーストの間でこの種の救急の報告が最高（38.27%）であることを示唆した。 カースト間の生存率に大きな差はない。 このような緊急事態は、職場（2.77％）や公共の場（16.14％）よりも、住居（71.39％）で多く発生した。 しかし、公共の場での緊急事態発生の生存率は、職場（97％）に比べてかなり低い（90％）。
発生率の職業/職種分布に関する限り、緊急事態の症例は日給労働者（34.50％）、主婦（22.13％）が続いて登録されている。 しかし、死亡率は従業員が9.62％と比較的高い。 ここでも、仕事のストレスや心理的な危険因子が生存率に影響していると考えられる。 報告された症例数は、月曜日（18％）が最も多く、次いで日曜日（16％）であった。
異なる社会人口学的変数と胸痛を主訴とする救急患者の生存率との関連を示すためにカイ二乗検定を実行した。 その結果、年齢や職業などの変数は99％信頼区間（CI）で被害者の生存状態と有意に関連し、一方、性別や地域などの変数は95％CIで被害者の生存状態と関連を持つことが示された。 しかし、カースト、発症場所、平日、血圧などの変数は、胸痛を主訴とする救急患者の生存率との間に有意な関連を示さなかった。
Table 1
P value of different variables showing the association with survival status
| 変数 | カイ二乗検定 (P value) |
|---|---|
| 性別 | |
| 年齢 | 0.00** |
| 地域（都市／地方） | 0.02* |
| Caste | 0.0215 |
| Occupation | 0.00** |
| Incident location | 0.18 |
| 曜日 | 0.37 |
| 血圧 | 0.11 |
| 応答時間# | 0.020.18 |
**99%信頼区間で有意
#応答時間は、緊急対応センター（ERC）で電話を受けてから、救命救急車が被害者の場所（現場）に到着するまでの総時間と定義されています。 応答時間が15分未満か15分以上か、被害者が生存しているか否かで、カイ二乗検定の分割表が行われる。
異なる要因に関連するリスクのレベル（胸痛を主訴とする救急被害者のNON生存）を測定するために、オッズ比検定が行われた。
表2
オッズ比、帰属リスク率。 と危険因子に対する過剰率比
| 危険因子 | 参照 | オッズ比 | 帰属リスク | Excess rate ratio |
|---|---|---|---|---|
| Hypertension (Systolic BP > 150 mm Hg) | ≤ 150 mm Hg systolic | 0.79 | -0.24 | -0.19 |
| 年齢（65+歳） | 65 | 0.70 | 2.31 | |
| 面積（農村） | Urban | -0.53 | -0.35 | |
| 職業（日給労働者） | その他 | 0.62 | -0.55 | -0.36 |
| 性別（男） | 女 | 0.32 | 0.52 | |
| 平日（月曜日） | 平日残り | -0.40 | -0.29 | |
| 時間（19時～23時） | 残り時間 | -0.28 | -0.22 | |
| 応答時間（15分以上） | ≦15 分 | 0.80 | -0.27 | -0.20 |
| 発生場所（住居） | その他の場所 | 0.029 | 0.029 |
危険因子別のオッズ比から、胸痛を主訴とする救急発生時の生存不能の相対リスクは年齢、性別、発生場所であることが判明した。 65歳未満の被災者に比べ，65歳以上の被災者は胸痛を主訴とする救急の発生から生存しない可能性が4倍高い。 女性に比べ、男性は1.52倍も死亡リスクが高い。 発生場所については、相対的なリスクは大きくなく、自宅での発生はわずかなリスクである。 胸痛を主訴とする救急患者にとって、150mmHgを超える収縮期血圧はいかなるリスクも示さない
興味深いことに、応答時間は胸痛を伴う救急患者の生存不能のリスク要因とは証明されていない。 これは、胸痛を主訴とする救急はすべて生命を脅かすものではない、という事実によるものである。 胸痛のうち、命にかかわる心臓関連の救急患者は5〜15％に過ぎないという研究結果もあります。 今回の調査では胸痛の診断がつかないため、生命を脅かす症例（生存率を高めるためには、より短い対応時間で迅速な病院前救護が必要）と対応時間の対応付けを行うことができなかった。 さらに、救急隊員による心肺蘇生が行われたケースを除外し、このような救急ケースは心臓に関連する救急である可能性が高いことを確認しました。 胸痛を主訴とする救急患者43例のうち、救急救命士がCPRを実施した症例の生存率は18.6％と有意に低いことがわかりました。 しかし、応答時間別に生存率を見ると、応答時間が改善されればされるほど、生存確率が有意に上昇し、病院前救護がこれ以上改善されないことがわかる 。 応答時間が15分以上では4.55％、15分未満では33.33％と生存率が上がっていることが分析からわかる。
Table 3
Survival status of victims by response time
| Response 時間 | 保存 | 期限切れ | 合計 | |
|---|---|---|---|---|
| < 15分 | 7（33.33） | 14（66.67） | 11（100.00） | |
| ≥15 min | 1（4.55） | 21 （95.55） | 22 （100.00） | |
| Total | 8 （18.00） | 22 （100.0060） | 35（81.40） | 43（100.00） |
括弧内の数値はパーセントではありません