normative theory 社会における善悪、望ましい・好ましくない、正義・不正義とは何かについての仮説やその他の記述。 大多数の社会学者は、説明から評価へと移行することは非合法だと考えている。 彼らの見解では、社会学は価 値のない客観的なものであるよう努めるべ きであり、少なくとも明確な価値判断を行うこ とは避けるべきである。 なぜなら、社会科学の最も一般的な 哲学によれば、価値をめぐる対立は事実と して解決することができないからであ る。 価値判断は主観的な嗜好であり、合理的な探求の領域外であるため、道徳的な宣言が真か偽かを客観的に示すことはできないのである。 このように、社会学的研究における価値の役割に関する彼の古典的な声明において、マックス・ウェーバーは、「もしトルストイの問いがあなたがたに繰り返されるとしたら：科学がそうしないように、誰がこの問いに答えるのか」と聴衆に伝えている。 「私たちは何をすべきか、そしてどのように私たちの生活を整えればよいのか。 そして、預言者か救世主だけがその答えを与えることができると言うことができる」（「職業としての科学」1919年
）。 彼らは一般的に事実と価値の関係について異なる見解を持ち，マルクスとともに「哲学者は世界を様々に解釈してきただけであり，重要なのは…それを変えることである」と主張しているからである。しかし、必ずしも預言者であると主張するわけではないが、現代の（非マルクス主義の）社会学者の中には、倫理的問題の解決に向けた非相対主義的な基盤を見出そうと試みる者もいる。例えば、（正義や進歩といった価値のために）社会関係や制度を規制すべき道徳原理を特定することによって、である。 デレク・L・フィリップス（Toward a Just Social Order, 1986）は、真理と知識に関する主張（あるべき姿に関する主張と同様）は探求者の共同体におけるコンセンサスにかかっているので、説明的理論と規範的理論はどちらも同じ認識論的地位を共有しており、したがって合理的正当化には等しく開かれているという議論を展開している。
この種の規範的理論化は、学問分野内ではまだ少数派であるが、社会学者は一般に、その分析が暗黙のうちに規範的であり、特定の価値や政治目標を支持して偏っているという非難にしばしばさらされている。 たとえば、フランスの社会学者レイモンド・アロンはかつて、ほとんどのイギリス社会学の問題は、イギリス労働党の知的問題に取り憑かれていることだとコメントしている
。