Britain could have lived with a German victory in first world war, and should stay out of conflict in 1914, said Niall Ferguson, he described as “the biggest error in modern history”.は歴史家であるニール・ファーガソン氏が介入について述べた。
イギリスが1914年のかなり早い時期に、まったく準備のない状態で陸上介入したことは注目に値すると彼は述べている」
ほとんどゼロから軍を作ってドイツとの戦闘に送り込んだことは、惨敗へのレシピだった。 そして、これがイギリスにとって帝国ドイツの挑戦に対処する最善の方法だったかと問われれば、私の答えはノーです。
「たとえドイツがフランスとロシアに勝ったとしても、ドイツが支配する新しいヨーロッパを運営しようとすれば、かなり大きな課題を抱え、海軍や財政面でイギリス帝国よりかなり弱いままだったでしょう。 1914年にイギリスが利用できた資源を考えると、より良い戦略は、ドイツの挑戦を待って、イギリスが独自の条件で対応でき、はるかに大きな海軍力と財政力を活用できるようになった後で対処することだっただろう」
このコメントは、戦争におけるイギリスの役割を英雄的勇気と見るべきか、記念すべきエラーと見るべきかについてマイケル・ゴーブ教育大臣が起こした議論の火種となるのは確実である。
ゴーヴ氏はデイリー・メール紙の記事で、「左翼の学者たちは、紛争におけるイギリスの役割を攻撃することによって、あまりにも喜んでこれらの神話を助長する」と攻撃し、戦争についてのブラックアダーの描写を「常識はずれのエリートによって行われた一連の壊滅的な過ち」と断罪しています。 「私たちはこれを偉大な勝利や恐ろしい犯罪と考えるのではなく、現代史における最大の過ちと考えるべきです」
彼はさらにこう続けた。 「第一次世界大戦が英国にもたらした代償は破滅的であり、その結果、大英帝国はかなり弱体化した状態になった…膨大な債務を積み上げ、そのコストは戦間期を通じて英国の軍事力を制限することになった。 そして、労働力の損失もあった。貴族階級の将校だけでなく、多くの熟練労働者が戦争で死んだり、永久に働けなくなったりしたのだ
「もちろん、第一次世界大戦で戦った私の祖父のような男たちに同情する必要がある。 死者の数は第二次世界大戦よりも多く、イギリスがこれまでに経験した戦争の中で最も辛いものでした」
しかし、イギリスだけでなくヨーロッパ諸国の指導者が、このような恐ろしい虐殺につながる決定を下したことに落胆を感じるべきだとも彼は付け加えた。
「名誉についての議論は、もちろん今日でも 1914 年当時と同じように響きますが、名誉という概念を支持するためにあまりにも高い代償を払うことがあり、最終的にイギリスはそうしたと思います」
彼は、イギリスが 1914 年に後退していたら、ベルギーの中立性を守るという約束を破っていただろうと認めています。 「しかし、どうでしょう。 外交政策における現実主義には、少なくともイギリスでは長く優れた伝統がある。そうでなければ、フランス人が「不実なアルビオン」に文句を言うはずがない。 イギリスにとっては、時代遅れの条約ではなく、国益の観点から考えるほうが結局はずっとよかったのだ」
論争に慣れていないファーガソンは、自分の見解が非難されることを心配することはないだろう。 昨年は、ジョン・メイナード・ケインズがゲイで子供がいないため、未来に何の利害関係もないと示唆し、長く亡くなった経済学者をめぐる大騒動を巻き起こしたが、後に自分の発言を「愚かで無粋」とし、謝罪した。
{topLeft}
{bottomLeft}
{topRight}
{bottomRight}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
投稿を促すためにご連絡させていただきます。 2021年5月に受信トレイにメッセージが届くのを楽しみにしていてください。 貢献についてご質問がある場合は、こちらまでお問い合わせください。
でシェアする。