大学で初めて徹夜をしたときのことを思い出します。 小さなコーヒーメーカーで何杯もコーヒーを淹れ、授業のノートを何度も読み返しました。 残念ながら、この結果、私は錯覚するほど疲れていたにもかかわらず、どういうわけか最終試験に対してひどく準備不足のままでした。 当時は知りませんでしたが、学習方法は学習に費やした時間よりも重要です。 では、どのような学習方法が良いのでしょうか。
学習方法に関する研究
幸運なことに、正しい方向を示してくれる研究があるのです。 John Dunlosky, Katherine A. Rawson, Elizabeth J. Marsh, Mitchell J. Nathan, Daniel T. Willinghamは、10種類の学習方法の有効性に関する研究結果を、論文「Improving Students’ Learning with Effective Learning Techniques」で発表しています。 5264>
この研究では、誰が学習するのか、どんな教材が必要なのか、学習課題の特異性に応じて、10種類の学習技術がどれほど効果的なのかを分類しています。 つまり、研究者は、いつ、なぜ、誰にとって、どの学習技術が最も効果的であるかという包括的な図を作成しています。
先行研究の結果は、10の学習方法のそれぞれを低い実用性（有用性）から高いものへとランク付けするもうひとつの重要な要因となっています。 ある学習方法が効果的であることを示す研究がなかった場合、研究者はその学習方法を「有用性が低い」と分類しました。 一晩中ノートを読んだり読み直したりする代わりに、何をすればよかったのでしょうか。
有用性の高い学習方法
まずは、最も効果的で有用な学習方法から見ていきます。 10種類の学習方法のうち、有用性の高いものは2つだけでした。
Practice Testing
Practice Testingとは、講師が習熟度を確認するために行うローステークス・テスト、またはノーステークス・テストのことを指します。 この意味でのプラクティステストは、期末試験や州のテストのようなハイステークスサマティブアセスメントではありません。
それは教師が誰が何を知っているかを把握するための迅速な方法ですので、練習のテストは、教育の中で重要な役割を果たしている。 プラクティステストのもうひとつの利点は、生徒が何を知っていて、何を知らないかを示すことができることです。 5264>
この研究では、参加者が情報を覚えている割合は、復習の36%に比べ、模擬テストでは80%に達しました。
プラクティステストが特に効果的な学習手法であると思われる理由は2つあります：直接効果と媒介効果です。 直接効果とは、テストやクイズを受けるという行為が、脳の注意の払い方や情報の保存の仕方を変えるということです。 ほとんどの人は、テスト中、たとえ理解度をチェックするための形成テストであっても、情報を取り出すのにかなり必死になります。
媒介とは、合図と目標を結びつけるものです。 模擬試験の場合、手がかりは模擬試験の問題で、ターゲットは答えかもしれません。 模擬試験は、脳の情報整理を助けることで、このメディエーターを向上させているようです。 ですから、もし学習方法を1つだけ選ばなければならないのであれば、模擬試験を試してみてください。 答案用紙を隠して一人でやってもいいし、友達にクイズを出してもらって、自分が何を知っていて、何を知らないかを知るのもいいでしょう。 このように、わからないことに集中しながら、真のマスターを目指してプラクティステストを続けていくことができます。 この研究では、ある人は6つの学習セッションに参加し、それを繰り返していました。 他の人たちは、各セッションの間に1日、最後のグループは各セッションの間に1ヶ月の間隔を空けました。 6回のセッションに参加したグループは、2回目と3回目のセッションの後、より早く、より多くの情報を保持しました。
ですから、もしあなたが何かを本当に学び、それを長期記憶にとどめたいのであれば、各勉強会の間に情報を消化するための時間を設けましょう。 別の研究では、参加者は、大量学習（詰め込み学習）の37％に対し、間隔をあけた学習では47％の情報を思い出したという結果が出ています。
学習セッションのスケジュールは適宜立ててください。 勉強の間隔を少なくとも24時間空けましょう。
Moderately Useful Methods of Learning
学習技術の次のグループは、適度に役立つカテゴリに分類されます。 十分な研究がなされていないという理由もあります。
Elaborative Interrogation
私は家に幼児がいるので、”なぜ？”という質問には慣れっこです。 これは、私たちの中程度の有用な学習方法である「精巧な尋問」の最初のものでもあることがわかりました。 精緻化尋問の鍵は、「学習者に、明示された事実に対する説明を作り出すよう促す」ことです。
言い換えれば、「なぜ？ 1つ目は、事実を直接学ぶグループ。 2番目は各事実に対する説明を読み、3番目は精緻化尋問のグループでした。 彼らはそれぞれの事実がなぜそうなのかを説明するように促された。 5264>
Elaborative Interrogationが効果的なのは、人々のスキーマを活性化させるからだと思われる。 つまり、新しい情報を自分の知っていることの中に位置づけることができるようになるのです。
ですから、手元のトピックについてすでに1つか2つ知っている場合は、学習効果を高めるために理由を尋ね始めます。
自己説明
自己説明は、学習者が学習中に何かの原理を説明するよう促されることです。 これは、何かがどのように機能するかを説明することで、その原理を将来の問題に移し替えることができるという考え方です。 1つのグループは、練習問題を解く前に、難しい問題についての簡単な説明を受けました。 もう一つのグループは、問題に答えながら問題解決について説明するように促され、最後のグループは、すべての問題に答えた後、自分の仕事を事後的に説明しました。 説明するように促された 2 つのグループは、同様の原理の知識を必要とする伝達試験を受けるよう求められたとき、説明しなかったグループよりも成績がよかったのです。
自己説明の問題は、それが常に適切なテクニックであるとは限らないということです。 その有用性は、何を学ぼうとしているかによります。 しかし、自分の仕事を説明することが理にかなっている場合、そのスキルを将来の関連する問題に移すのに役立つことが研究で示されています。
Interleaved Practice
インターリーブ練習とは、古いスキルを新しいレッスンにループすることです。 たとえば、三角形の体積の求め方を学習する場合、前のレッスンで出題された正方形の体積に関する問題を取り入れることができます。 古い教材を新しい教材に取り入れるのです。 5264>
この研究では、インターリーブ練習は、ブロック練習（レッスンが互いに分かれている場合）よりも成績が良くなる助けにはなりませんでした。 しかし、1週間後に、新規でありながら関連する問題を解くよう求める基準テストを受けさせたところ、インターリーブ学習者はブロック学習者よりも43%良い成績を収めました。
自己説明と同様に、インターリーブ学習が常に意味を持つわけではありません。 繰り返しになりますが、何を学ぼうとしているかによりますが、古い教材を新しいレッスンに取り入れることができれば、インターリーブ学習によって、考え方の複雑さやつながりについて、より高いレベルの理解を得ることができるのです。 5264>
Methods of Learning with Low Usefulness
研究者はまた、効果の低い学習方法として5つの方法を分類しています。
Summarizing
Summarizing material – pulling the main points – is only as effective as your summaries are accurate and salient. いくつかの研究によると、情報を要約することは、学生が情報を保持するのに役立ちますが、その情報を適用したり、転送したりするには適していません。
Highlighting
Highlighting information does not help you learn it.
Keyword Mnemonic
ニーモニックとは、一連のアイデアを覚えるために、何らかのショートカット（略語や頭字語など）を作成することをいいます。 最も有名なのは、虹の色を覚えるための ROYGBIV でしょう。
ニーモニックの問題は、効率が悪いということです。 それらを作成し、記憶するために多くの時間とエネルギーが必要です。 また、特殊でもあります。
しかし、最も厄介なのは、暗記したほうが長期的に学習できる場合があるという研究結果もあることです。 したがって、ニーモニックに頼りすぎるのはよくありません。
Imagery Use for Text Learning
Imagery use for text learningとは、読みながら頭の中でイメージしたり絵を描いたりすることです。 良い知らせは、読みながら絵を描くことは、短期的な理解に役立つということです（絵を描くことは役立ちません）。
Rereading
最後に、私が大学時代にあまりにも頻繁に頼っていた勉強法である再読があります。 最も一般的な勉強法です。
一度読み返すと、記憶と学習は劇的に改善されます。 しかし、その後、プラトーがある。 2回以上読んでも、理解や納得の度合いにはあまり影響がない。 5264>
最終的な感想
時には、本当に良いこともあるものです。 再読とハイライトは非常に簡単ですが、中程度の学習方法と非常に有用な学習方法とでは、学習効果を共有できません。
何かを学び、その新しい知識を自分のスキーマに統合し、他の文脈で適用できるようにする必要がある場合は、再読よりもうまくやる必要があるでしょう。 自分自身にクイズをしたり、学習セッションの間隔をあけるなどして、よりよく記憶できるようにしましょう。 理由を尋ね、自分の答えを説明し、古い材料を新しい材料に織り込んで、より深く理解できるようにしましょう。 適度で有用性の高い学習方法を使い、コーヒーと無意味な再読で満たされた徹夜を避ける。
さらなる学習のヒント
注目の写真クレジット: Ben White via unsplash.com