第85条 脱走

by admin Leave Comment

UCMJ第85条から87条は、所属する部隊を権限なく欠席した軍人を含む犯罪を扱っています。

Desertion with intent to remain away permanently

  • 被告人が自分の部隊、組織、または勤務地を離れたこと、
  • そうした不在が権限なしに行われたこと。
  • 被告人が、欠勤を始めたとき、または欠勤中のある時点で、所属する部隊、組織、または勤務地から永久に離れたままにするつもりだったこと、および
  • 被告人が申し立てられた日付まで欠勤したままであったこと。

そして、不在が逮捕によって終了した場合は、「被告人の不在が逮捕によって終了したこと」という要素を追加してください。

危険な任務を避ける意図での脱走

  • 被告人が自分の部隊、組織、その他の任務場所をやめたこと、
  • 被告人が一定の任務を避け、一定の奉仕を怠る意図でそうしたこと。
  • 遂行すべき任務が危険なものであるか、またはその任務が重要なものであること；
  • 被告人がその任務または任務に就く必要があることを知っていたこと；および
  • 被告人が申し立てられた日まで欠席し続けたこと。

辞職受理通知前の欠席

  • 被告人が米国の軍隊の任命将校であり、辞職を申し出ていたこと。
  • 辞職受理の通知を受ける前に、被告人は自分のポストまたは適切な職務を辞めたこと、
  • 被告人は自分のポストまたは適切な職務から永久に離れるつもりでそうしたこと、
  • 被告人は申し立てられた日まで不在であったこと。

そして、不在が逮捕によって終了した場合は、要素
-被告人の不在が逮捕によって終了したことを追加する。

脱走未遂

  • 被告人が一定の明白な行為を行ったこと、
  • その行為が脱走の具体的意図をもって行われたこと、
  • その行為が単なる準備以上のものになったこと、
  • その行為が明らかに脱走という犯罪の遂行をもたらす傾向があったこと、である。

特定意思

脱走罪は特定意思犯である。 しかし、不在や遺棄の理由は問われない。 多くのクライアントは、戦争に対する倫理的または道徳的な反対を理由に、脱走を考えるだろう。 それは、脱走の抗弁にはならない。

意図の証拠は通常状況証拠であるが、被告人が軍隊に戻るつもりはないと世間に意思表示したケースも時折見られる。 長期間の欠席は、永久に離脱する意図を示唆する傾向がある。

  • 被告人の行動と発言;

    • 欠席の終了方法-自発的か非自発的か;

    永続的に不在にする意図は、被告人が部隊から離れることと同時でなくても良い。 しかし、不在の間のある時点で、被告人は永久に不在であり続けるという意図を持っていたに違いない。 MCM, pt. IV, para. 9.c.(1)(c)(i).

    終了

    逮捕による脱走罪の終了は、加重要因である。 逮捕による終了は、危険な任務を回避し、重要な任務を回避する意図での欠席を除く、各脱走の形態に適用できる。 被告人は、民間犯罪のために民間当局に逮捕され、その後、軍籍にあることを知らされただけで、逮捕によって終了した脱走の罪で有罪になることができる。

    一般的な抗弁

    • 犯罪の不記載

      • 特定の意図の欠如

    • 事実の誤認
    • 時効の進行 of Limitulations
    • Former Jeopardy

      • ImpossibilityDuress

    Failure to State An Offense

    第1項で述べたとおりである。 脱走には3つの形態があります。 その点で、特定の形態の意図を主張しないいかなる仕様も、犯罪を述べるのに失敗する可能性がある。

    Lack of Specific Intent

    状況の全体は、永久に不在であり続けるという特定の意図を否定することができる。 弁護人は、被告人が、軍が治療を拒否した状態の治療を受ける目的で不在だったという証拠を得るために、クライアントの医療記録を調べるよう注意する必要があります。 最近の事例では、部隊が治療を拒否していた背中の傷の治療を終えた後、自発的に軍の管理下に戻った戦闘帰還兵がいました。 マニュアルには、特定の意図を否定できない状況として、以下のような例が挙げられている。

    • 過去の優秀な勤務経歴
    • 被告人が貴重な私物を部隊または船に残したこと
    • 被告人が欠勤時に麻薬またはアルコールの影響下にあったこと

    事実誤認

    被告人が軍隊から除隊されたと間違って長期間の欠勤をしている場合があることです。 著者は、依頼人が下士官から「出て行け、二度と戻ってくるな」と言われたと主張するケースを確かに見てきた。 また、被告人が除隊証明書の発行に関して困惑していたケースもある。

    時効

    第43条は、UCMJに基づくほとんどの犯罪について5年の時効を定めている。 第43条（a）に基づき、戦時中は時効を適用しないことができる。 無許可離隊が平時に始まった場合、5年の時効が適用される。 時効を計算するために、裁判所は、不在が始まった日から略式軍法会議の招集権者による告発の受領の前日まで数えることになる。 告発が時効期間内であることを証明する責任は、政府にある。 そのルールは、軍法会議規則905（c）（2）（B）にある。

    軍事裁判所は、政府が期限を定めない被告人に対する脱走容疑を好むことを許可している。 これは時効の進行を停止させるものである。 もちろん、被告人は有利な有罪答弁と引き換えに、いつでも時効を放棄することができる。

    Former Jeopardy

    United States v. Hayesでは、被告人はAbsence without Leaveという軽い犯罪で裁判にかけられた。 その後、政府は彼を脱走罪で起訴しようとした。 8590>

    Impossibility

    クライアントがコントロールできない状況により、所属する部隊から離れることを余儀なくされる場合があります。 もちろん、医学的な状況は、弁護側にとって立証しやすいものです。

    強迫

    また、依頼人が軍の管理下に戻ることを恐れる場合もあります。 身体的危害や死に対する恐怖に加え、クライアントによっては、セクシャルハラスメントを恐れることもあります。 8590>

    最高刑 & Lesser Included Offenses

    危険な任務を避け、重要な任務を回避する目的で脱走を完了または試みた場合の最高刑は、不名誉除隊、すべての給与と手当の没収、5年間の監禁である。 その他の場合において、逮捕により終了したときは、最高刑は、不名誉除隊、すべての給与及び手当の没収並びに3年間の拘禁とする。 自発的な脱走の中止の場合、最高刑は、不名誉除隊、すべての給与および手当の没収、ならびに2年間の監禁である。 戦時中は死刑もありうる。

    含まれる犯罪が少ないのは、86条の無断欠勤のみ。

    • MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
    • MCM, Pt. IV, ¶ 9a.

      • MCM, Pt. IV, ¶ 9a.

    • US v.. Holder, 22 CMR 3 (CMA 1956).
    • US v. Huet-Vaughn, 43 MJ 105 (CAAF 1995).
    • US v. Care, 40 CMR 247 (CMA 1969).
    • US v…… (CMA 1968).
    • US v…… (CMA 1956).
    • US v…… (CMA 1969). Fields, 32 CMR 193 (CMA 1962).
    • US v. Morgan, 44 CMR 989 (ACMR 1971).
    • US v. Logan, 18 MJ 606 (AFCMR 1984).
    • United States v. Inc. Miller, 38 MJ 121 (CMA 1993).
    • United States v. Tunnel, 23 MJ 110 (CMA 1986).
    • United States v. Reeves, 49 CMR 841 (ACMR 1975).
    • Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-1 – Desertion with intent to remain away permanently.

      • US v. Logan, 18 MJ 606 (CMA 1984).

    • Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-2 – 危険な任務を避ける、または重要な任務を回避する意図での脱走。
    • Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-3 – 受諾または辞任の通知前の脱走。
    • Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-4 – 未遂脱走。

    コメントを残す

    メールアドレスが公開されることはありません。