2003年1月31日
象徴的相互作用論
1.象徴的相互作用論とは？ 概要
おそらく北米で生まれ、現在も続いている最も重要で永続的な社会学的視点は、象徴的相互作用論であろう。 そのルーツは、ペイス、デューイ、クーリー、ミードといったプラグマティストの哲学者たちにある。 プラマーがいうように、「知的な思考と論理的な方法を、実践的な行動と経験への訴求によって明らかにしようとする」（p.197）のである。 この視点を発展させ、継承してきた社会学者には、ブルマー、ベッカー、ゴフマン、デンジン、ホックスチャイルドがいる。 象徴的相互作用の視点の特徴は、人々の間の相互作用を重視し、コミュニケーションと相互作用における象徴の使用、行動の一部としての解釈、個人と他者によって柔軟に構築される自己、コミュニケーションと相互作用を通じて調整可能な社会的プロセスなどである。 この観点の作家は、社会システムや大規模で比較的固定された社会的勢力や法則に関連した構造ではなく、日常生活や経験の相互作用の秩序を検討し分析する。
象徴的相互作用の視点は、ミードの社会学的分析から生まれたものであり、ミードの考えを取り入れ、より体系的社会学的アプローチへと発展させたのがハーバート・ブルーマー（1900-1987）であった。 ブルーマーは、1937年に象徴的相互作用論という言葉を生み出し、1950年代初頭まで、シカゴで、そして、カリフォルニア大学バークレー校の教授として、この社会学的視座を維持し続けた。 コーエン(p.87)は、ブルマーがミードの分析を選択的に解釈したと論じているが、彼はミードから、社会的相互作用、重要な象徴、意味、コミュニケーション、他者観、プロセスとしての自己の重要性を強調したのである。 これらは、後の象徴的相互作用のアプローチの基礎となるものであった。 ブルーマーは次のように述べている：
「象徴的相互作用」という用語は、もちろん、人間同士の間で行われる相互作用の独特で特徴的な性格を指す。 その特徴は、人間が互いの行為に単に反応するのではなく、互いの行為を解釈したり「定義」したりすることにある。 彼らの「反応」は、互いの行為に対して直接行われるのではなく、そのような行為に彼らが付与する意味に基づいて行われるのである。 このように、人間の相互作用は、記号の使用、解釈、あるいは互いの行動のテーマ性を把握することによって媒介されるのである。 この媒介は、人間の行動の場合、刺激と反応の間に解釈のプロセスを挿入することに相当する。 (と述べている（Blumer, p.180）。
ブルマーによれば。 このアプローチの特徴は、
- 人間同士の相互作用
- 単なる反応ではなく解釈や定義
- 意味に基づく反応
- 記号の使用
- 刺激と反応の間の解釈
ブルーマーは社会学の解釈的モデルを提案し、「刺激-反応の連語に中間項を入れて刺激になるよう」にしたのである。解釈-反応」(Wallaceand Wolf, p. 206). コーエンは、ブルマーがミードよりもこの理論を個人主義的にし、生物学的な次元との結びつきを弱め、より大きな社会的プロセスへの関心を弱めたことを指摘している。
2.アプローチの特徴
Plummer (Blackwell Companionの第7章)は、象徴的相互作用の視点の特徴を4つ挙げている。 これらのいくつかはジンメルからの読みに示されており、象徴的相互作用の視点は少なくとも部分的にはジンメルに由来している（p.199）。 プランマーは以下の特徴を指摘している(194-196頁)。
a.Symbols. 社会的世界は物質的・客観的な特徴を中心に構築され構成されているが、人間を特徴づけているのは、象徴を通じたコミュニケーションを広範囲かつ創造的に利用していることである。 人間の歴史、文化、コミュニケーションの形態は象徴を通してたどることができ、解釈、行動、相互作用の中で意味が関連づけられるのは象徴を通してである。 記号はあるレベルでは固定されたものに見えるかもしれませんが、記号的相互作用の観点からは、人間が記号を使用する際の移り変わり、柔軟性、創造性が強調されます。 言語の変更は、急速かつ継続的に起こりうるものであり、人間によって作られた記号の柔軟性を示し、そのような記号が社会的世界での相互作用の中で人間の進行中の活動や体験と結びついていることを示している。 適応と変化のプロセスは、個人の相互作用と、規範や秩序といったより大きなスケールの特徴を含んでいる。 プラマーは、習慣、ルーチン、共有された意味がどのように発生するか、しかし、「これらは常に再評価とさらなる調整に開かれている」（p.194）ことを指摘している。 象徴的相互作用論者は、象徴の使用とコミュニケーションのあらゆる側面に関わるプロセスを研究し、分析する。 象徴的相互作用の視点は、人々を能動的な主体として考えるが、19世紀自由主義の合理的、自己中心的、自律的な個人とは全く異なる。 人々は行為者あるいは代理人であり、社会世界は活動的なものである-社会的相互作用の本質的特徴として、絶え間ない調整と組織化がある。 自己はそのような相互作用を通じてつくられるが、それは必ずしも固定的で柔軟性のない自己ではなく、常に他者に適応し、他者との相互作用とコミュニケーションを必要とする自己である。 ミードにとって、自己とは社会的なプロセスであり、相互作用や自分自身との内的な会話、そして他者との継続的な対話に従事していることを想起してください。 象徴的相互作用論者は、自己がいかに発展するか、個人の生活がいかに伝記を発展させるか、社会秩序がいかに絶えず創造されるか、そして、より大きな社会力がいかにこれらから出現するかを分析している。 象徴的相互作用論者にとって、社会的世界は活動的なものであり、社会はこの活動的な社会的世界である。 プラマーは、この視点が単に個人や社会に関するものではなく、「生活が組織され、社会が組み立てられている共同行為に関するもの」（p.195）であることを指摘している。 行動は、合理的選択モデルのような制約の中での意識的な個人行動でもなければ、ウェーバー的な意味での個人的意味でもなく、パーソンズの単位行為でもない。 むしろ、行動は常に2人以上の社会的行為者の共同行動であり、行為者と他者の相互反応と調整があらゆる社会的行為の本質的側面である。 自己は、単に個人から生まれるものではなく、また、一個人の側面から生まれるものでもない。 むしろ、他者がその人をどのように見ているか、そして、その人がそれにどのように対応し、発展させていくかを考慮する必要がある。 プラマーは、「私たちは決して『自己』だけでいることはできない」（p.195）と述べている。 社会的世界に対する全体的な視点として、このアプローチは「集団的行動」と能動的・相互的なものとしての社会的世界に関心を寄せている
d.Empirical. 象徴的相互作用が20世紀の大半の間、重要な理論的影響力を持ち続けた主な理由の1つは、おそらく、個人が社会的状況においてどのように相互作用し、人間が相互作用する際に何が起こるかに注目したことであろう。 この視点は、日常生活における社会的行為から決して遠いものではなく、また、抽象的で普遍的な理論的考察を生み出すものでもない。 その結果、象徴的相互作用の視点は、よく発達した概念、論理モデル、厳密さ、あるいは統合された理論的視点に欠けているように見えるかもしれないが、それはthesocial worldにおける人々の社会的相互作用を研究することによって補われるのである。 社会学を学ぶ者であれば、誰もがその一部である人間の相互作用に関わるものであることから、この相互作用を研究するための原材料は誰にでも手に入れることができるのである。 同時に、この研究には、注意深い観察、細部に注意を払う能力、そして、受け入れられているものや日常的なものについての考察が必要である。 社会学者それぞれの視点から抽象化することは難しいかもしれないが、実証的な研究は、観察者の偏見や偏向を越えて行われなければならない。 ミード、ゴフマン、ホーチャイルド、デンジンといった作家の場合、社会的な細部、状況、プロセスへの注意深さが、彼らの分析を価値ある洞察的なものにしている。 197-9頁）、パーク、トーマス、バージェス、ヴィルトによる都市・近代生活の直接フィールドワークによる実証研究（200-202頁）、ジンメルによる近代社会における社会生活と相互作用の形式（内容とは別）の研究である。 このノートで最初に検討するのは後者である。 これらの影響を受けた各分析は、記述や分析とともに、社会的な細部や注意深い観察に関わるものである。 このように、象徴的相互作用の視点は、社会的世界を定量的に分析するのではなく、定性的かつ解釈的であり、豊かで厚みのある記述的な分析を試みている
。