宗教、言語学習、健康、哲学、法律問題など、幅広いテーマで執筆しています。
偉大なるプラトン
wikimedia
プラトンの哲学
ギリシャの哲学者プラトンは哲学、政治および形而上学に貢献したとして世界中で知られています。 この記事では、彼の一般的な見解と、彼が知られているより具体的な見解について説明します。
General Views
- プラトンは最初の結果主義者の1人で、重要なのは最終結果であって、そこに至る方法ではない、と考えました。
- 彼は「共和国」という著作の中で、より大きな幸福を達成するために政府が国民に嘘をつくことを支持する、彼なりの完全な社会について述べた。 このくじ引きは、「良い血統」の人々が互いに交わり、強い子供を生むように仕向けるために決まっている。
- さらに、「欠陥」のある子供は生まれた時点で処分される。
- プラトンは、土地を支配すべきは哲学者だけだと考えた。個人の利益で判断を鈍らせずに社会の最善の利益のために判断することが何度も証明されてきた人々だけが支配者として適任なはずだと考えた。
- プラトンは、「保護者」（支配階級と補助者-支配者を助ける者-で構成）が誰も個人資産を所有しない方が社会はうまくいくと考えていた。
- 彼は、家族という単位を廃止して、すべての人（支配者を含む）の子供を押収して世話をする国家の保育所に置き換えることが、社会にとって最良のことであると考えた：子供たちは家族に関連した偏見を持たず、したがって国家に対して完全に忠実であるだろうから
プラトンの形態論
プラトンはあらゆるものにただ一つの「真の」形態（完全形態）があると考えた。 私たちが感覚的に見る他のすべては、この完全なバージョン、すなわち完全な「形」の模倣に過ぎない。
プラトンの形態論を説明する最良の方法は、例によってである：ベッドには多くの種類（シングル、ダブル、四柱式）があるが、それらはすべてベッドであるという一つの共通点がある：それらはすべてベッドであることを達成しようとするのである。 この理想的なベッドこそ、私たちが目にする物理的なベッドが模倣しようとしているものであり、模造品であって、本当の形ではないのです。 7599>
プラトンの言う「本物の知識」とは、形の世界は時間を超越したものであり、つまり何も変化しないので、形の世界についての知識は「本物の」知識であるという考えである。 例えば、リビングルームにある椅子のような、真の形のある種の模倣についての知識は、この知識が時間を超えないので「本物」ではない。 プラトンは、哲学者が世界を支配すべきであると考えたのは、彼の形式論によるものである-彼らは、単なる模倣ではなく、真の知識を探求する唯一の者であり、したがって、彼らは知識に基づいて支配するのに適した者である。
「壮大な神話」または「崇高な嘘」
国家の人々の忠誠心を高めるために、プラトンは我々の起源に関する嘘を考案した：誰もが完全に地面から生まれ、生い立ちの記憶は単なる夢だったというものである。 このように、国民はみな母なる大地から生まれてきたのだから、お互いを兄弟姉妹のように思い、お互いに、そして自分たちの住む土地に忠誠心を持つように仕向けたのである。 これは「崇高な嘘」または「壮大な神話」と呼ばれている。
この神話には、神がすべての人を創造したとき、その組成に金、銀、青銅のいずれかを加えたという考えも含まれている。 金を持つ者は「支配者」、銀を持つ者は「補助者」、青銅を持つ者は「労働者」とされた。
このことは、2人の「金」で構成された「支配者」に、「青銅」でできているとみなされる子供がいれば、その子は「労働者」となることを意味している。
公正な国家
プラトンは、完全な国家には知恵、勇気、自制心、正義という4つの資質があると考えた。
「魂」の三要素が許す思考の一例です。 欲望、精神、理性の順。
scandalon
魂の三部
プラトンは「魂」の三つの要素を特定しました。 彼は「魂」という言葉を使ったが、これは霊性とか肉体から分離した誰かの部分と混同してはならない。
その3つの要素とは、
- 理性である。 これは社会における「知恵」によく似ており、人が知っているすべての事実を考慮した上で、目的に到達するためにどのような手段が最良であるかを決定する要素である。 理性はまた、真理を愛することにも関係する。
- 精神。
- 精神：これは感情的な動機を提供し、怒ったり動揺したりしたときに特定の方法で行動するように人々を駆り立てる。
- 欲望：これは欲望、飢え、渇きなどの卑しい衝動から人々を行動させる。
プラトンは、時には欲求が理性と矛盾して、人々が自分にとって最善のことではなく、自分の望むことをしているという証拠になる、と述べた。 7599>
3つの要素が社会の支配者（理性）、補助者（精神）、労働者（欲望）に対応していることに注目し、これはプラトンの強い信念の1つを例示している：社会の顕著な側面は個人の顕著な側面と同等であることである。
この記事を動画で見る
© 2012 DK
Xiwen Yang on August 26, 2020:
Plato の考えは、より合理的な精神の発達のために許容され参照すべきですが、彼が描いた社会の知識人のように–彼らは実用的ではありません。 彼は実に先進的な思想を持っているが、共産主義的なディストピアを作り出しているようで、我々の現実に実装できていない。
THOBIAS TN 2020年1月29日:
I wish I were this earthly universe so I could transform all human beings’ mentality philosophically and simultaneously revamp a human society to fit for philosophical reasoning and embrace on Platonic view on wisdom, reason, desire, spirit, courage and justice. 現代の哲学者として、私は哲学的な美徳とその中に含まれるすべてのものを身につけたいと願っている。 プラトンの文学作品の多くは世界中で実践され、裁判所もそうしている…それで十分すぎるほどだ。
Harmon Spann Jr from Bronx, N.Y. on October 08, 2019:
No person should submit to rule but wisdom, absolute understanding and will to Be or to Become. この私たちも進化しなければならない人。 プラトンは言われたことをある程度理解し、私たちの旅の中でどんな状況であっても、私たちは皆、愛を持ってすべての人に接しなければならないのです。 誰もが選択肢、自由意志を持つべきです。あなたの一生の間に、障害を持つ人々が私たちの地球、私たちの世界、そしてお互いのために何ができるかを見てください。 今、あなたは私たちの過去と現在に耳を傾け、LOVEになるために理解を身にまとった知恵に踏み込むべきです。
Kervenslouissaint on May 31, 2019:
Who is God?
God did not create man, but man invented God. 何も創造されないが、すべてが変容される。 オーギュスト・コントによれば、いかなる進歩も証明されなければならない。
人間は与えられた主題（なぞなぞ）についての知識の欠如に関連して、神の存在を発明したのである。 結論として、神は知識という点では人間の限界である。 科学的な方法で証明することができない未完成の研究対象は、謎となる。 人間の肥沃な想像力によって、抽象的な確信（精神的教義）による主観に基づく絶対的（全知全能）な全能の道によって、最高の権力を持つ特定の特性を備えた想像上の人物（神）を発明したのです」
Payson Layne on March 27, 2019:
彼のポイントのほとんどに同意するが、この記事の「一般見解」セクションでは、異なるバックグラウンドを持つ異なる人々が新しいアイデアを提供し、これらのアイデアがさらに文明を後押しすることについてもっと話してほしかったと思う。 彼は、欠陥のある子供を排除することについて話していますが、これは幅広い範囲の子供たちである可能性があります。 この点以外にも、私は彼がいくつかの素晴らしいアイデアを持っていたことを考えます。
Ratna B.. khatri on August 30, 2018:
Wow very interesting person.I like plato.私はプラトンが好きです。 ありがとうございます。
Dumbass on March 06, 2017:
これは非常に良い情報でした。 ありがとうございます。
DK (author) from London on May 07, 2016:
彼の考えを土台にして、今でも多くの議論が行われていることは、本当に驚くべきことだと思います。 もちろん、彼の深遠なアイデアとともに、無価値なものの海もやってきました-創造的プロセスの一部です！
Sourav Rana on May 07, 2016:
非常に興味深いハブです。 私は本当にそれを読んで楽しんで、私はほとんどの点で完全にプラトンのコンセンサスである。 何世紀も前の人が素晴らしい哲学を持っていたことは本当に称賛に値します。おそらくそれが、彼を当時の一般人から区別するものです。
Nadine May from Cape Town, Western Cape, South Africa on May 08, 2014:
Wow. プラトンの哲学に関する興味深い記事ですが、いくつかのアイデアは、彼の仲間に対する思いやりを全く欠いていた。プラトンは、アトランティス大陸について知っていたと主張した人ではないですか？
ScienceOfLife on July 07, 2012:
まさに正しいQです！
ScienceOfLife on July 07, 2012:
まさに正しいQです！
ScienceOfLife on July 07, 2012:
まさに正しいQです。 この場合、紐はすでにフックに接続されているからです。 今、私たちは実際に物理学をしているのだ！
ひもは魔法でフックを引っ張ることはできない。 地球が魔法で月を引っ張ることができるのと同じことだ。 それらはすでに何らかの形でつながっていなければならない。 だから素粒子物理学（つまり量子力学）には引っ張る力がないのです だから、彼らは天動説的な説明（別名、循環的記述）を持ち出すのである。 素粒子は完全に有効な仮説であることは間違いない。 私は、ある球が別の球にぶつかり、押すのをイメージすることができます。 しかし、引力がない！ 😀
ですから、私たちが仮説（仮定）する基本的な存在は、絶対に100％何らかの連続的な媒体でなければならないと言います。 エーテルは不合理であり、説明力がありません。 (アインシュタインは歪んだ空間とこのような狂気の沙汰でそれを回避しようとした）。 しかし，彼はそれが偽装されたエーテルであることを知っていました。
私たちには何が残っているのでしょうか？ ヒント：ロープと糸… 😉
DK (著者) ロンドンより 2012年7月7日:
「ほら、糸が釣り針を引っ張ってるよ」。 これで完了だ。 逆行しない。 これ以上減らない」
何が糸が釣り針を引っ張ることを可能にするのか？
ScienceOfLife on July 07, 2012:
いやいや、無限後退は関係ないですよ。 無限後退は還元論と唯物論の産物だ。 私たちは椅子を小さな部品に還元することはしません。 私たちは単に椅子を使い（それを仮説とし）、私たちの理論を進めることができます。
CERNの狂人たちは、私たちは粒子をさらに小さな粒子に還元することができると考えているのです。 これは無限後退です。 基本的な物体は絶対に存在するはずです。 このためにテストや方程式を実行する必要はありません。 7599>
Look: 糸が釣り針を引っ張ります。 これで終わりです。 逆行なし。 私たちはこれ以上還元しないのです。 私たちは、ある物体が別の物体をどのように引っ張るかを説明しようとしているだけなのです。 ロープが人を引っ張り、綱引き競争をしているのです。 これは合理的です：これは物理学です。 我々はそれを視覚化することができます。
「それは力で終わらなければならないようです」
では力とは何ですか！？ 力」を示せ。 さもなければ、私たちが話しているこの霊的な存在は何なのでしょうか？ これは現代の「物理学」が抱えている問題です（本当は数学物理学と宗教主義です）
あるものか、ないものかのどちらかです。 物体か、空虚な空間か。 両方はありえない。 形がある、あるいは形がない。 それしかありえない。 では、私たちの理論のために、何らかの形を仮定してみましょう。 2つの物体を引き寄せるには、どんな形が必要だろうか？ 光、あるいは光の現象を媒介する物体は、どのような形をしているのだろうか。 これらは合理的な質問です。
繰り返しになりますが、無限後退は物事を客観的に定義しないことと関係があります。あるいは、これらの自閉的数学者が永遠に数字を割り、数字を物体であると偽るからです。あるいは、彼らが「関数定義」と呼ばれるものを使うからです（言い換えれば、テストや手順を実行したり「予測」を確認することによって物体を「証明」しようとする–彼らはヒッグスにやっているように–のです）。
さて、もしあなたの物体が魔法でできているなら、確かに、あなたの予測はいつも当たりますね。 私は力を予言する：重い力だ! よし、見つけたぞ! うひょー！
いや、これは科学じゃない。 まずは話している対象を実証（図解）する必要がある。 車の存在を「予測」して、それを探しに行くなら、自分が探しているものが何なのか知っていなければならない それは何らかの形を持っていた方がいい！
DK (author) from London on July 07, 2012:
No no no no! そんなことを言う根拠は全くない! さらにあなたは無限後退を犯している!
あるオブジェクトの効果はより多くのオブジェクトから決定されると言うのなら、それらのオブジェクトに効果を与えるものは何ですか？ それなら、そのオブジェクトにそれぞれの効果を与えるものは何ですか？ 無限に続く！
自分で「OKいいよ、でも離散的な小さな玉でPULLをどうやって説明するんだ？ などと…” しかし、効果を物体で説明し続けなければならないなら、「so on…」が永遠に続くことに気づいていないのが怖い！
それは力、宇宙の自然現象で終わらなければならないようです。
私は、力がなくても物体が他の物体を動かすことができる、エネルギーのない「機械的プロセス」が存在しうるというあなたの考えを理解するのに苦労しています。
たとえば、ATPがADPとリン酸に分解されると、体内の反応を触媒するために使用できるエネルギーが放出されるのです。
（私たちが最も受け入れている理論では）筋収縮において、アクチンフィラメントの頭が形を変え、私たちの体に「ストローク」と「動き」を引き起こすのは、このATPからのエネルギーです。
ですから、「釣り針を巻き上げる糸」や「ボールを振り回すロープ」について話すときは、これらの出来事を、動きを可能にしている力に還元しなければならないことに変わりはありません。
ScienceOfLife 2012年07月07日:
「だから、電子を負にする力は存在するのか、と聞くのが一番だと思う」
「宇宙の自然法則として力が存在しているはず」
ここでも、「存在」の意味を定義しないといけないんだよ。 まず、電子が有効な物体（形状）であり、存在する可能性がある（場所を持つ）ものであることを確認する必要があります。 だから、誰か、たぶん博士号を持っている専門家が、私のために電子を描いてくれるはずです。 しかし、彼らはできない！
電子は負でも正でもありません。 これらは、私たちが左と右、あるいは愛と憎しみのように使っている抽象的な概念です。 電子は、他の物体と同じように、単に形を持っていて、あなたの理論が何であれ、ある方向に動いたり、膨張したり収縮したりします。
彼らは、力、場、質量、正負などの用語を使用します。 しかし、これらは科学においては何の意味も持ちません。それらはすべて数学用語であり、せいぜい観察されるものの抽象的あるいは循環的な記述に過ぎないのです。 例えば、磁石は他のものを引き付けたり、反発したりする。 なるほど。 私たちはすでにこのことを「知っている」（つまり、この振る舞いを予測できる）。 問題は、なぜ磁石が他のものを引き寄せたり反発したりするのか、ということです。 物理的に何がこの2つの物体を引っ張ったり押したりしているのでしょうか？ もし私たちが、ある分野は引きつけ、ある分野は反発する、あるいはプラスとマイナス、電荷、場、その他に関係していると言うだけなら、まだ何も説明していないことになりますね。
磁気は重力と同じような問題です。 重力は物（オブジェクト）ではない。 私たちがすでに観測しているものを説明したものです。 問題は、重力とは何か（仮説）、ペンはなぜ地球に落ちてくるのか（理論）です。 7599>
ある物体が別の物体を引っ張ることができる唯一の方法は、ボールを振り回すロープや釣り針を巻き上げる糸など、連続した媒介物体を介して行われます。 この「専門家」たちは、宗教、政治、数学、予測、その他ナンセンスなことをやっているので、真の物理学を忘れてしまい、場とか力とか、不合理な疑似説明を考え出したのでしょう。 彼らは、物理学をやるには物理的な物体が必要だということを忘れてしまった！
そして、光が波であり粒子であり波束であるなどというナンセンスなことを言い出した。
そこでもう一度お尋ねしますが、「存在する」「物体」「概念」とはどういう意味ですか？ これらの用語を一貫して使用できることを望みます。 それから、あなたの展示物は何ですか。 粒子（小さな球）ですか？ でも、「引き」をバラバラの小さな玉でどうやって説明するんですか？ などなど…
科学の仮説の段階は本当にそうです。 1）定義、2）展示物（つまりオブジェクト）、3）事実の記述（シーンの設定）です。
DK (author) ロンドン 2012年7月6日:
いったんそれを分解して、宇宙の自然法則の一部として力が存在するはずだと理解したら、興味深い問題は、なぜ他のものではなく、これらのものなのかを尋ねることです。
DK (著) ロンドン 2012年7月6日:
いやいや、もちろん人間の知覚は存在とは関係ありませんよ。 全くそんな話はしていない。
運動エネルギーは我々が知覚することとは何の関係もない。 私たちが見たときに存在するようになったわけではありません。 運動エネルギーは悪い例だったかもしれません。
電子の電荷を例にとってみましょう。 何がそれを負にするのか。
ある物体が電子を負にするなら、その物体に他の物体を負にする力を与えるものは何か。
その答えがさらに別の物体なら。 それから同じ質問が適用されます。
そこからわかることは、物体とともに存在する力があるはずだということです。
だから私は、電子を負にする存在とは何か、と尋ねるのが一番いいと思うのです。
ScienceOfLife 2012年07月06日:
「例えば運動エネルギーは明らかに存在するが、あなたにとって単体では描けない」
違う！エネルギーは存在しない、それは概念である。 エネルギーには形がありません。 ある」エネルギーを描くことはできますか？ いいえ、それは測定や感覚、その他に関係するものです（実際、それは信じられないほど緩くて柔軟な言葉です）
私が思うに、これは完全に問題です。 別の思考実験をしてみましょう。 月は存在するか？ もしそうなら、なぜ？ 7599>
さらに、私たちが測定した時点で初めて存在したのでしょうか。 私たちが観測したから、ポンと存在したのでしょうか？ もし、月の証拠がなければ、月は存在しないのでしょうか？ もし私が目が見えず、食べられず、口もきけないなら、月は「私のために」存在しないのでしょうか？ etc.
もし月が存在するなら、私たちがそれを証明できるかどうか、その証拠を提供できるかどうか、それを感じるかどうか、それを測定できるかどうか、それを観察できるかどうか、などに関係なくそうであることを望みます。 願わくば、私たちが一貫して「存在する」と定義しているために、月が存在することを願っています。 そうすれば、次に進むことができます。 では、神は存在するのでしょうか。 イエスかノーか？ 同じ質問：なぜか、なぜか？
私たちが神を測れない、触れない、証明できない、あるいは捉えどころがない、曖昧、存在の証拠を示さない場合、神は存在しないのでしょうか。 無意味だ! それは証明、証拠などとは関係ありません。 神学者と無神論者がお互いに神を「証明」したり「反証」したりするのはこのためです。 我々が想像もつかないような粒子や高次元が存在するのもそのためです。 私たちは合理性を失っているからだ。 合理的であるためには、可能な限り客観的でなければならない。 だから、観測者を排除しなければならない。
HOPEFULLY 月や神を観測するなら、それらはすでに存在している！
HOPEFULLY 月や神を観測するなら、それらはすでに存在している！
HOPEFULLY 月や神を観測するなら、それらはすでに存在している。 つまり、存在は人間の証拠、感覚、証明などとは関係ないのです。
すべての観測者を除外すると、何が残るでしょうか。 色？ いいえ、主観的です。 昆虫はより青く見え、私たちはより赤く見える。 大きさ？ 大きさは相対的で、他の物体との比較が必要です。
客観的に言って、物体が持つ唯一の特性は、形状でなければなりません。 形のない椅子を想像できますか! ありえない! だから、もし神が存在するならば、神は形を持っていなければならないし、場所も持っているはずだ。 そうすれば、「神が宇宙を創った」という説は成り立ちません。 あるいは、仮定する（イエティ、粒子、ナポレオン、その他を呼び出す、仮定する！）。 IF – IF – それが存在する（または存在した）限り、それは何らかの構造（形）を持っています！
私たちは存在を定義し仮定することしかできない、それが基本的に私の主張です。
DK (author) from London on July 06, 2012:
Mmm no 確かにあなたの主張は理解できます。しかし私は、存在を必要とする定義で存在を定義すると、間違いなく存在するオブジェクトの効果の存在を否定することを指摘しただけです。
これらの2つの物体の間に関係が存在しないと言うことは、私たちが見ることができるものを否定することです。
例えば、運動エネルギーは明らかに存在しますが、物体から分離して描くことができません。 もし、私たちが運動エネルギーとして見ている効果を小さな物体が引き起こしていることがわかったら、その物体が効果を引き起こす原因は何でしょうか。 無限に続く！
電子の電荷と陽子の電荷との関係を見てみましょう。 この電荷を引き起こすのは力であり、より多くの物体ではないのですか？
そうです、物体は確かに存在します – しかし、一見（重要な違い！）形のない多くのものも存在します！
とにかく私はそう考えています(:
ScienceOfLife on July 06, 2012:
こんにちは Philanthropy2012、あなたのコメントありがとうございます。
私の問題は、定義に独占権があるべきということではなく、用語を定義する人が抜け穴やあいまいさを残さないように一貫してそうしなければならないということだけです。 例えば、存在するとは「物理的な効果を持つもの」であると認めると、これにはすぐに問題があると思います。 効果とは物理的な物体が行うことであり、それが何であるかではない。 例えば、仮説のあるll（物理的、名詞）は、動いたり（動的、動詞）、跳ねたり、転がったり、何でもすることができます。 だから、重力も同じだ。 重力は、私たちが観察するもの（例えば、ペンが床に落ちる）の説明のための緩やかな用語です。 しかし、なぜそうなるのかを説明するには、必然的に何らかの物体が必要になる。 そうでないと、循環論法になってしまい、説明を記述に置き換えてしまう。 私たちは、ペンが床に落ちることをすでに「知っている」（観察、測定など）。
それは魔法でもなければ、ペンを引っ張る概念（愛や正義や倫理のような）でもありえません。 では、そのメカニズムは何なのでしょうか。 そのためには、何か（some-thing、つまり何らかの物体）を想定しなければなりません。
すべての物体は形（建築）という性質を持たなければなりません。 そうでなければ堂々巡りになってしまう。 彼らはヒッグス・ボソンが存在すると主張している–よし、わかった! では、その絵を描かせましょう、粗いモックアップでもいいから。 この物理的実体はどのようにして彼らの理論の一部となるのでしょうか？ どのような形（構造）をしているのでしょうか？ もし形がないなら、どうやって存在するんだ！？ 私たちはここで何を話しているのか、私たちが視覚化しているのは何なのか!
I hope this is some use.
DK (author) from London on July 06, 2012:
I agree with you Scienceoflife to the point that we need to define what words are before we use them, otherwise we all get confused.
ever we think you have oversplify the definitions.If you have a form of it?
これらの現象は、必ずしも「形」や「物理的な存在」を持っているわけではありません。
この定義は、私たちがまだ解明していないことを考慮に入れているので、より適切だと思います。
Industaining to see what you think, If it’s okay I will follow you – you sounds like you write things of value!
ScienceOfLife on July 06, 2012:
Plato had problem, which the philosophers have never really figured into today, was that understanding what we mean by “exist”.
だから未だに素粒子「物理学者」が0次元粒子や超次元を探してる（「発見」してるらしい）んだよー。
まず「存在する」（同義語：real）を客観的に定義してから、問題を解決する必要があります。 ただの定義づけだよ。 プラトンは何も客観的に（一貫して、理想的には観察者のいない）定義することなく同義語を使っただけだ
存在する：物理的な存在。
物理的：空間に対して形（または輪郭、構造）を持つこと
存在：与えられたオブジェクトから残りのオブジェクトへの位置（または「距離の集合」）
空間：形、境界、表面を持たないもの
オブジェクト：形を持つもの
これで、主要用語をできるだけ客観的に定義して、昔からの哲学的な「問題」が解決したわけです。 これで、何が実在するか (つまり、存在するかどうか) がわかりました。
神は存在するか? このテーブルは存在するのか？ イエティはどうでしょうか。
さて、彼らは*物理的存在*、すなわち形と場所の両方を持っていますか？ もしそうなら、定義上、イエスです。そうでないなら、定義上、ノーです。
したがって、科学的方法の最初の段階（別名、仮説）は、常に最初に定義から始めるべきであるという結論も導き出せます。