心理学入門

パーソナリティ特性は、人々の思考、感情、および行動の特徴的なパターンを反映しています。 外向性のような特定の特性で高い得点を得た人は、異なる状況や時間経過においても社交的であることが期待されます。 このように、特性心理学では、人は時間や状況を超えて持続する一連の基本的な特性次元のどこに位置しているかによって、互いに異なるという考えに基づいているのです。 最も広く使われている特性は、「5因子モデル」と呼ばれるものである。 このモデルは、OCEAN（開放性、良心性、外向性、同意性、神経質性）という頭字語で覚えられ、5つの幅広い特性を含んでいます。 ビッグ・ファイブの主要な特性はそれぞれファセットに分けられ、よりきめ細かい性格分析ができるようになっている。 また、特性論者の中には、5因子モデルでは完全にとらえられない特性もあると主張する人もいる。 特性概念の批評家は、人はある状況から次の状況まで一貫して行動することはなく、人は状況的な力に非常に影響されると主張する。 したがって、この分野の主要な議論の1つは、人の行動の予測因子として、人の特性とその人が置かれた状況の相対的な力についてである。

私たちが周囲の人々を観察するとき、まず驚くことの1つは、人々が互いにいかに異なっているかということです。 ある人はとてもおしゃべりで、ある人はとても静かです。 ある人は活動的ですが、ある人はカウチポテトです。 心配性の人もいれば、ほとんど心配性のない人もいます。 私たちは、「おしゃべり」「静か」「活発」「心配性」といった言葉を使うたびに、その人の個性、つまり、人と人との違いの特徴について話しているのです。 1373>

人の持つ個性について考える方法はたくさんあるが、ゴードン・オールポートや他の「個性派」は、個人の性格特性を理解することによって、個人間の違いを最もよく理解できると主張している。 性格特性は、人々が異なる基本的な次元を反映している（Matthews, Deary, & Whiteman, 2003）。 特徴心理学者によれば、これらの次元（外向性、良心性、または同意性などの次元）は数が限られており、各個人はそれぞれの次元のどこかに該当し、特定の特性において低、中、または高である可能性があるということである。 つまり、性格心理学者が内向型と外向型について話すとき、実際には、互いに完全に質的に異なる2つのタイプの人々について話しているわけではないのです。 むしろ、連続的な分布に沿って、比較的低いスコアや比較的高いスコアを出す人々について話しているのです。 実際、性格心理学者が外向性のような特性を測定すると、ほとんどの人は中間のスコアを示し、より少ない数でより極端なレベルを示すことがわかります。 図16.2は、何千人もの人々を対象にした調査から得られた、外向性の得点の分布を示しています。 図16.2は、数千人を対象にした調査から得られた外向性の得点分布を示したものです。 この図は、ほとんどの人が外向性尺度の中間に位置し、外向性の高い人や内向性の高い人は少ないことを示しています。

性格特性を特徴付ける3つの基準があります。 (

1. 性格特性を持つためには、その特性に関連した行動において、状況に応じてある程度一貫している必要がある。 例えば、家庭でおしゃべりであれば、職場でもおしゃべりである傾向がある。
2. ある特性を持つ個人は、その特性に関連する行動において、時間の経過とともにある程度安定していることもある。 例えば、30歳のときにおしゃべりであれば、40歳になってもおしゃべりである傾向があります。
3. 特性に関する行動は、人によって異なります。 言葉を使うことは性格特性ではありませんし、二足歩行もそうです。事実上、すべての人がこれらの活動をしており、個人差はほとんどありません。 しかし、話す頻度や活動量は人によって異なるため、「おしゃべり」や「活動量」といった性格特性は存在する。

特性アプローチの課題は、すべての人が異なる主要な特性を発見することだった。 何十年もの間、科学者たちは何百もの新しい特性を生み出してきたため、それらを追跡し、意味を理解することはすぐに困難となった。 例えば、ある心理学者は「親しみやすさ」の個人差に注目するかもしれないし、別の心理学者は「社交性」という関連性の高い概念に注目するかもしれない。

ゴードン・オールポートと同僚のヘンリー・オドバートがこれに取り組んだ方法は、人格のすべての記述子を辞書で検索することだった（オールポート & オドバート、1936年）。 彼らのアプローチは、語彙仮説に導かれていた。語彙仮説とは、すべての重要な性格特性は、我々が他人を記述するために使用する言語に反映されているはずであるというものである。 したがって、人々が互いに異なる根本的な方法を理解したいのであれば、人々が互いを記述するために使用する言葉に注目すればよいのである。 では、人々が互いにどのような言葉で表現しているのかを知りたければ、どこを見ればよいのでしょうか。 オールポートとオドバートは、最もわかりやすい場所、つまり辞書に注目しました。 具体的には、辞書に載っているすべての性格描写語（最初は18,000語近くあったが、すぐに管理しやすい数に減らした）を取り上げ、統計的手法を使ってどの語が「一緒になる」かを決定した。 つまり、もし自分が「フレンドリー」だと答えた人が全員「社交的」だとも答えたとしたら、性格心理学者はこれらの特性の個人差を捉えるのに、たった一つの特性しか必要としないことになるかもしれないのです。 1373>

人格の5因子モデル

語彙的アプローチを用いた研究では、辞書にある人格記述子の多くが実際に重なり合っていることが示された。 つまり、人を表現するのに使う言葉の多くは同義語なのである。 したがって、ある人がどんな人なのかを知りたければ、必ずしも「どれだけ社交的か」「どれだけフレンドリーか」「どれだけ社交的か」を問う必要はないのである。 むしろ、社交的な人は友好的で社交的である傾向があるので、この性格次元を1つの用語でまとめることができるのです。 社交的で、友好的、そして社交的な人は、典型的には “外向型 “と表現されるでしょう。

統計的手法(特に因子分析という手法)は、オールポートやオドバートのような人々が特定した言葉の多様性の根底に、少数の次元があるかどうかを判定するのに役立った。 このアプローチから生まれた最も広く受け入れられたシステムは、「ビッグ・ファイブ」または「5因子モデル」でした（Goldberg, 1990; McCrae & John, 1992; McCrae & Costa, 1987）。 ビッグ・ファイブは、以下の図16.3に示す5つの主要な特性から構成されている。 この5つはOCEAN（Oは開放性、Cは良心性、Eは外向性、Aは同感性、Nは神経質性）の頭文字で覚えることができる。 図16.4は、これらの特性のそれぞれでスコアが高い人と低い人の説明です。

Big 5特性のスコアはほとんど独立しています。 つまり、1つの特性に対する人の立ち位置は、ビッグファイブの他の特性に対する人の立ち位置についてはほとんど関係がないのです。 例えば、ある人は外向性が非常に高く、神経症は高いか低いかのどちらかである可能性があります。 同様に、「同意性」が低くても、「良心性」が高いことも低いこともあります。 このモジュールの付録では、性格の5因子モデルを評価するための短い尺度を紹介しています（Donnellan, Oswald, Baird, & Lucas, 2006）。 このテストを受けて、ビッグファイブのスコアの観点から自分がどの位置にいるのかを確認することができます。 また、ジョン・ジョンソンは、一般の人が利用したり、受けたりできる性格尺度を掲載した、役に立つウェブサイトを作成しました。 http://www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm. 自分のスコアを見て、このようなテストが有効だと思うかどうかを自分で判断することができます。

特性は、長期間持続する安定した行動パターンを表すので、重要かつ興味深いものです（Caspi, Roberts, & Shiner, 2005）。 重要なのは、これらの安定したパターンが、私たちの生活の多くの領域に広範な結果をもたらす可能性があることです (Roberts, Kuncel, Shiner, Caspi, & Goldberg, 2007)。 例えば、大学での成功を決定する要因について考えてみよう。 大学での好成績を予測する要因は何かと問われれば、知性のようなものを推測するかもしれません。 この推測は正しいだろうが、私たちは、どのような人が良い成績を修めやすいかについて、もっと多くのことを知っている。 特に、性格の研究者は、良心的な人が熱心に勉強し、時間通りに仕事を終わらせ、学業から時間を奪う不要な活動に気を取られることが少ないため、「良心的」といった性格特性が大学以降で重要な役割を果たすことも発見しています。 さらに、良心的な人は、健康的な食生活を維持し、運動をし、シートベルトや自転車のヘルメットを着用するなどの基本的な安全手順を守る傾向があるため、良心的でない人よりも健康であることが多いのです。 長期的に見ると、このような一貫した行動パターンが、健康や長寿に意味のある違いをもたらす可能性があります。 このように、性格特性は単に知り合いを説明するのに役立つだけでなく、実際に心理学者がその人がどれだけ優秀な労働者になるか、どれだけ長生きするか、どんな仕事や活動を楽しむかを予測するのに役立ちます。 したがって、健康心理学や組織心理学などの応用的な環境で働く心理学者の間で、性格心理学への関心が高まっています。

特徴の顔(サブストレート)

では、あなたの性格全体はわずか5種類の性格特性の得点で要約できると言われたらどう感じるでしょうか? この5つのスコアは、自分や他人の思考、感情、行動の特徴的なパターンの複雑さを捉えていると思いますか？ おそらくほとんどの人は「いいえ」と答え、他の人が見るような一般的なパターンに反する、自分の行動の例外を指摘するでしょう。 例えば、温厚で親しみやすく、パーティーで知らない人と話すのは簡単なのに、人前で演技をしたり、大勢の人と話したりしなければならないと怖がる人を知っているかもしれません。 外向的な性格や良心的な性格にも様々なものがあるという事実は、ビッグファイブの特性よりも具体的な低レベルの性格の単位を考慮することに価値があることを示しています。

これらの狭い単位がどのようなものかを理解してもらうために、図16.5はビッグファイブの各特徴のファセットを示しています。 ここで重要なのは、性格研究者は一般的に自分の性格を要約する方法としてビッグファイブ特性の価値について同意しているが、研究すべきファセットの広く受け入れられたリストはないということである。 ここで紹介するリストは、ポール・コスタとジェフ・マックレイの研究に基づいており、多くのリストの中の一つの可能性を反映しているに過ぎません。

ファセットは、その人がどんな人であるかについて、より具体的な説明を提供するため、有用である。 例えば、パーティーは好きだが人前で話すのは嫌いな友人を例にとると、この人は外向性の「社交性」と「暖かさ」の得点が高く、「自己主張」や「興奮を求める」などの得点は低いと言えるかもしれない。 このようなスコアの正確なプロファイルは、より良い説明を提供するだけでなく、この友人が様々な異なる仕事（例えば、人前で話す必要のある仕事と顧客と1対1で接する仕事；Paunonen & Ashton, 2001）でどのように働くかをより良く予測することができるようになるかもしれない。 外向性のような広範でグローバルな特性では、異なる面が一緒になる傾向があるため（社交的な人は、常に自己主張が強いとは限らない）、広範な特性はしばしば、その人がどのような人かについての有用な概要を提供します。

5因子モデルを超える他の特性

5因子モデルの人気にもかかわらず、それは確かに存在する唯一のモデルではない。 また、5つ以上の主要特性があるとする説や、もっと少ないとする説もあります。 例えば、最初に提案された包括的なモデルの1つであるハンス・アイゼンクは、外向性と神経症が最も重要であると提案しています。 アイゼンクは、この2つの主要な特性に関する人々の立場を組み合わせることで、人々に見られる性格の違いの多くを説明できると考えました(Eysenck, 1981)。 例えば、神経症的な内向的人間は内気で神経質であり、安定した内向的人間は社会的な状況を避け、孤独な活動を好むかもしれないが、不安や感情をほとんど持たず、落ち着いた安定した態度でそうするかもしれない、というわけである。 興味深いことに、アイゼンクは、この2つの主要な次元を、人々の生物学の根本的な違いに結びつけようとしました。 例えば、内向的な人は感覚的な刺激や覚醒を過剰に経験するため、静かな環境や刺激の少ない環境を求めたくなるのだと示唆した。 より最近では、ジェフリー・グレイが、この2つの幅広い特性は脳の基本的な報酬系と回避系に関連していると示唆した。外向的な人は報酬を求める動機があるため、自己主張の強い報酬追求型の行動をとるかもしれないが、神経症の高い人は罰を避けようとするため、周囲の世界の脅威をより強く意識し、その結果不安を経験するかもしれない (Gray, 1981. このモデルはその後更新され、Gray & McNaughton, 2000を参照）。 これらの初期の理論により、私たちが観察する個人差の生理学的な裏付けを特定することへの関心が急増している。

ビッグファイブのもう一つの改訂版は、特質のHEXACOモデルである（Ashton & Lee, 2007）。 このモデルはビッグ・ファイブと似ているが、いくつかの特性について若干異なるバージョンを仮定しており、その支持者は、個人差の重要なクラスの1つが5因子モデルから省かれたと主張している。 HEXACOは、人格の6番目の次元として「誠実さ-謙虚さ」を追加している。 この特性が高い人は誠実で公平、かつ控えめであるのに対し、低い人は操作的、自己愛的、かつ自己中心的である。 このように、特性論者は、人格特性が行動を理解する上で重要であることに同意しているが、最も重要な特性の正確な数や構成についてはまだ議論が続いている。 5つの因子は性格について重要なことを多く捉えていますが、研究者は私たちの行動の興味深い側面を捉える他の特性を提案しています。

上記の特性のすべてが現在科学者に人気があるわけではありませんが、それぞれ過去に人気があったことは事実です。

人-状況論争と特性観への代替案

このモジュールで説明されているアイデアは、おそらくあなたにとって明白ではないにしても、なじみのあるものに思えるはずです。 友人、敵、家族、同僚がどんな人なのか考えるように言われたとき、最初に思い浮かぶものの中には、その人の性格的な特徴があります。 例えば、最初の先生がどんなに温厚で親切だったか、弟がどんなに無責任で不注意か、最初の上司がどんなに要求が厳しくて侮辱的か、などです。 これらの記述子はそれぞれ性格特性を反映しており、私たちのほとんどは、一般に、個人に対して使用する記述は、その人の「思考、感情、行動の特徴的なパターン」、言い換えれば、その人の性格を正確に反映していると考えています

しかし、この考えが間違っているとしたらどうでしょうか。 私たちが信じている性格特性は幻想であり、人はある状況から次の状況まで一貫していないとしたらどうだろうか。 この可能性は、1960年代後半にウォルター・ミッシェルが『パーソナリティとアセスメント』（1968年）という本を出版したときに、人格心理学の基礎を揺るがすものとなりました。 この本の中でミッシェルは、多くの異なる状況にわたって人々の行動をよく観察してみると、その一貫性は実はそれほど印象的ではないことを示唆しました。 つまり、学校のテストでカンニングをするような子どもでも、ゲームをするときにはしっかりとルールを守り、親に嘘をつくことはない。 つまり、一見関連性があるように見えるこれらの行動を結びつける誠実さという一般的な特性は存在しないのではないか、と彼は示唆した。 さらにミッシェルは、観察者は正直者のような広範な性格特性が存在すると信じているかもしれないが、実はその信念は幻想であることを示唆した。 1373>

ミッシェルが強調した発見のため、多くの心理学者が特性観に代わるものに注目した。 ミッシェルは、これまで説明してきた特性用語のように、広範で文脈のない記述を研究する代わりに、心理学者は特定の状況に対する人々の特徴的な反応に注目すべきだと考えたのです。 例えば、正直者という広範で一般的な特性は存在しないかもしれませんが、ある子どもは、バレるリスクが低く、カンニングの報酬が高いときに、特にテストでカンニングをする可能性があります。 また、カンニングに伴うリスク感覚が動機となり、報酬があまり高くない場合でもカンニングをする子もいるかもしれません。 このように、行動そのものは、その瞬間に存在するリスクと報酬に対するその子独自の評価と、自分の能力や価値観に対する評価から生じるものなのです。 そのため、同じ子どもでも状況が異なれば、まったく異なる行動をとる可能性があるのです。 このように、ミッシェルは、特定の行動は、人が置かれた状況の非常に具体的で心理的に意味のある特徴、その状況に対するその人独自の受け止め方、そしてその状況に対処するための能力との相互作用によって引き起こされると考えたのです。 ミッシェルらは、特定の状況に対する人々の反応の根底にあるのは、状況的特徴が同じである場合に何らかの一貫性をもたらす、こうした社会的認知的プロセスであると主張した。

ミッシェル(1968)の著書が出版されてから数年間、人格は本当に存在するのか、存在するとしたらどのように研究すべきなのか、といった議論が繰り広げられた。 そして、しばしばそうであるように、状況論者が提案したものよりも穏健な中間領域に到達しうることが判明したのである。 ミッシェルが指摘したように、ある特定の状況におけるその人の振る舞いが、全く異なる特定の状況においてその人がどのように振る舞うかを示す良い指針とはならないことは確かである。 ある特定のパーティーでは非常におしゃべりな人が、授業中は発言を控え、別のパーティーでは壁の花のように振る舞うこともあるかもしれません。 しかし、これは個性が存在しないことを意味するものではなく、人の行動が状況的要因によって完全に決定されることを意味するものでもない。 実際、人と状況の議論の後に行われた研究によると、平均して「状況」の影響は性格特性のそれと同程度に大きいことが分かっています。 しかし、心理学者が多くの異なる状況下で幅広い行動を評価すると、一般的な傾向が現れることも事実です。 性格特性は、人々が平均的にどのように行動するかを示すものですが、ある瞬間の特定の状況において人々がどのように行動するかを予測することにはあまり適していないことが多いのです。 したがって、広範な特性を最もよくとらえるには、時間をかけて平均化された、多くの異なるタイプの状況にわたる行動の総体を評価する必要があります。 現代のほとんどの性格研究者は、広範な性格特性と、ウォルター・ミッシェルが研究したような狭い単位が存在することに同意しています。