By Amy Norton, Reuters Health
6 Min Read
NEW YORK (Reuters Health) – 多くの女性は避妊薬やコンドームは実際より妊娠防止に優れていると思っているかもしれないと新しい研究が示唆した。
American Journal of Obstetrics and Gynecologyで報告された調査結果によると、避妊を求めていた4100人以上の女性のうち約45％がピルとコンドームの効果を過大評価していたことが判明しました。
調査結果は、異なる避妊方法が現実世界での「典型的な使用」でどの程度機能するかについて、より良い教育の必要性を指摘しています、と研究リーダーのDavid L. Eisenberg博士はロイター・ヘルスに語りました。 ピルとコンドームは、最も人気のある可逆的な避妊法です。 しかし、それらは最も効果的ではありません。
その指定は子宮内装置（IUD）と避妊インプラントに行きます。
IUDは子宮に移植され、少量の銅または妊娠を防ぐためのホルモンである黄体ホルモンを放出します。
ホルモンIUDは、ミレーナというブランド名で販売され、5年間妊娠を防ぐことができ、パラガードとして販売されている銅バージョンは、約10年間有効である一方。 避妊用インプラント（インプラノン）は3年間効果があります。
IUDを使用している女性の0.2パーセントから0.8パーセントが、1年以内に予定外の妊娠をすると推定されています。
利点は、避妊ピルやコンドームと異なり、IUDは完璧な使用に依存しないことです。
ピルの場合、「典型的な使用」での妊娠率は年間約9パーセントです。
「一般市民（女性も男性も）に、典型的な使用での失敗率についてもっとよく教育する必要がある」と、ワシントン大学セントルイス校医学部のアイゼンバーグは述べています。 (外科的不妊手術も100%に近い効果がありますが、永久的です。)
しかし、避妊についてもっと知識が必要なのは一般市民だけではない、とアイゼンバーグは言いました。 米国疾病対策予防センター（CDC）による最近の調査では、医療従事者の30％が、出産経験のない女性に対するIUDの安全性を疑っていることがわかりました。
IUDが最初に登場したとき、骨盤内感染のリスクを高め、女性の将来の生殖能力を危険にさらすかもしれないという懸念がありました。 そのため、IUDのラベルには、子供を持ったことのない女性には禁忌と書かれていました。
しかし、現在では、IUDにはそのようなリスクがないことが知られています。「
米国産科婦人科学会は、IUDとインプラントは、その有効性と安全性から、ほとんどの女性にとって「第一選択」として提供されるべきであると述べています。
しかし、避妊を行う米国女性の約5～6％しか、それらの方法を選択していません。
今回の調査結果に基づき、完全な情報と費用の全額負担があれば、より多くの女性がそれらを選択するかもしれないとEisenbergは述べました。 彼らは、選択肢のリストから選んで、異なる避妊の選択肢の有効性を評価するように尋ねられました。
全体として、45％がピル、コンドーム、ホルモンパッチ、ホルモン膣リングおよび注射ホルモンデポプロベラを過大評価しました。 (調査の構造上、IUDやインプラントの効果を過大評価することはできませんでした。)
そして、女性たちがすべての選択肢についてカウンセリングを受けた後、完全に71%がIUDまたはインプラントを選択しました。
このことは、「障害を取り除けば」、多くの女性がこれらの避妊具を望むことを示唆しています、とEisenberg氏は言います。
認識不足のほかに、これらの障害にはコストがあります。 ParaGardの値札は約500ドルです。 そして、医師の費用がかかります。
インプラノンインプラントは、すべての費用を考慮すると、400ドルから800ドルかかります。
装置は何年も続くので、そのコストは時間の経過と共に価値があるかもしれないと、アイゼンバーグは指摘しました。
しかし、女性が初期費用の全額を保険でカバーできない場合、その値札に躊躇するかもしれません。 インプラントでは、月経不順の出血が最も一般的で、一部の女性は完全に生理が止まってしまいます。 しかし、一般的に生理を軽くするため、大量出血の治療薬としても承認されています。
アイゼンバーグは、すでに医学会議で現在の知見の一部を発表しており、彼はIUDとインプラントが可逆的な避妊を求める女性に提供される「デフォルト」のオプションであるべきだと考えていると述べています。
しかし、それは多くの医師が行っていることではないと指摘しました。
女性が自分の医師から避妊具を入手できない場合、彼らはそれらを提供できる家族計画センターを見つけることができるかもしれないと、Eisenberg氏は述べました。