このシナリオを想像してください：長引く経済危機の時代、アメリカ国民は労働者階級にアピールし、新しい形の大衆メディアを通して有権者とつながる裕福なニューヨーク家の子孫を大統領に選出しました。 当選後、彼はロシアとその強権的指導者と緊密な関係を築き、アメリカの民主主義にとって脅威であると一般的に認識されている国に関する長年の情報を軽視する。 大統領になると、国務省の信頼できる顧問を粛清し、ロシアの独裁者を公に賞賛し、ロシアの人権侵害に目をつぶったロシアの擁護者を大使に任命した。 最後に、大統領はヨーロッパの古い同盟に背を向け、東ヨーロッパとアジアへのロシアの軍拡を黙認し、新しい地政学的秩序をもたらす。
私がドナルド・トランプのことを話していると思うなら、あなたは約80年遅れている。 私が述べているのは、話題になっているプーチンとトランプの仲良し関係ではなく、20世紀の大悪党と、今ではその大英雄の一人とされている人物の間で1930年代から40年代初めまで続いた（多くのロシア専門家を混乱させた）無批判の友情のことです。 ヨシフ・スターリンとフランクリン・デラノ・ルーズベルトです。
私は小説家であり、歴史家ではありません。 しかしこの8年間、主に冷戦時代を舞台にした新作『The Patriots』のリサーチのために、歴史書や伝記を読み、KGBの公文書館でかなりの時間を過ごし、歴史に没頭してきたのである。 最も参考になったのは、デニス・J・ダンの『Caught Between Roosevelt and Stalin』という本で、FDRが任命した5人のモスクワ大使について包括的に研究している。 ルーズベルトの外交に関するダンの記述を読んで、私はこの時代と現代との共鳴を感じずにはいられなかった。 アメリカの同盟関係の変化に対する不安が大きい時期に、「恐れるべきは恐怖そのものだ」とアメリカ人に言い切った大統領と、ツイートで恐怖を煽る大統領を比較するのは挑発的に見えるかもしれないが、ルーズベルトとトランプの思想的・気質の違いから、両者が同様の条件で就任したこと、両者がロシアに対して同様に好ましい姿勢をとったことに目をつぶってはいけない。 このような共通点から何を学ぶことができるのだろうか。 そして、ロシアとアメリカの関係の前途について何を教えてくれるのだろうか。
ルーズベルトは、トランプと同様に、主に国内的な議題で政権を取った。 アメリカ人は仕事を見つけ、食卓に食べ物を並べることよりも、ヨーロッパの未来にはるかに関心があった。 前任者のハーバート・フーヴァーとは異なり、FDRはこのような民衆の感情に同調していた。 ハリマン（W. Averell Harriman）のような親しいアドバイザーは、ルーズベルトが国際情勢をあまり気にしていないように見えることにショックを受けていた。 ハリマンは日誌に、大統領は「アメリカ国内の感情に影響を与える場合を除いて、一貫して東欧の問題にはほとんど関心を示さない」と記している
1934年のルーズベルト当選以前、行政府と議会はロシアを敬遠していた。 ボルシェビキの新政権は、共産主義インターナショナル（コミンテルン）を通じてスパイや干渉を行い、アメリカ政府を弱体化させようと考えていると確信し（今日のハッキング疑惑を考えてみてください）、ソ連を承認し大使を派遣することを拒否していたのです。 ところで、このことは、アメリカ企業がボルシェビキに何百万ドルもの鉄鋼や新しい工場用の技術を売ることを止めなかったし、マスコミで赤い脅威を非難した同じ政治家の暗黙の了解でそうしていた。 しかし、アメリカの公式な政策を転換させるためには、ルーズベルトの介入が必要だったのです。
ロシアはこのような逆転を熱心に後押ししていました。 ヨーロッパの反共産主義国の連合から孤立していると感じており、その手持ち資金は驚くほど少なくなっていた。 労働者を養うために、農民を飢えさせていたのです。 これと平行して、現代ではアメリカとヨーロッパの制裁政策がロシア経済に打撃を与え、外貨準備を枯渇させ、2017年半ばまでに枯渇するかもしれないと考える専門家もいます。
スターリンがアメリカをパートナーとして望んだのは当然といえば当然でしょう。 彼はルーズベルトに、ロシアは共産主義を国際階級闘争を煽るのではなく、国家プロジェクトとして転換していると説得し、同盟を強固なものにした。 そして、スターリンは、1931年にソ連との国境にある満州に侵攻した日本という共通の敵を指摘した。 (3379>
しかし、ロシアはアメリカがロシアを必要とするよりも、鉄鋼の輸送や低金利の融資を行うアメリカをはるかに必要としていたのです。 ルーズベルト大統領になる前、国務省の役人は見返りのある関係を主張していた。 ソ連を承認する見返りとして、スターリンがコミンテルンの代理人を通じてアメリカの問題に干渉するのをやめ、スターリンが飢饉を引き起こしたウクライナに寛大な態度を取ることを望んでいたのだ。 FDRは、少なくともこれらの譲歩を容易に要求することができたはずです。 3379>
ロシアで言われているように。 他人の魂は闇である。 ルーズベルトの動機を正確に知ることは不可能ですが、彼のスターリンへの親近感は単なる戦略的なものでなかったことは明らかです。 ルーズベルトの発言から、ロシアとアメリカが収斂（しゅうれん）の道を歩んでいると考えていたことがわかる。 アメリカが自由な資本主義から国家管理の社会主義に移行しているように、ソ連も独裁的な共産主義から社会主義的な民主主義に移行していると考えていたのだ。 FDRはエリートでありながら、根っからのポピュリストであり、スターリンに「人民の男」、つまり自分の使命の反映を見たのである。 3379>
ロシアの鈍重な軌道は、ヨーロッパの疲弊した同盟関係よりもFDRに魅力的であった。 トランプと同じように、ルーズベルトはヨーロッパの古い秩序を軽蔑していた。 彼はヨーロッパの指導者たちが、鼻持ちならない、クラブ的で、帝国主義的で、アメリカとイギリスを常にこらしめようとする長年の陰謀に凝り固まっていることに気づいたのである。 ポピュリストであるFDRは、制裁などの見返り外交の有効性を信じるのではなく、外交を左右する人格の力を信じていた。 ルーズベルトは、ロシアが規則に従わない場合（通常は従わなかった）、叱責を発するのではなく、大使に自分とスターリンとの再度の直接会談を手配させ、おそらくジョージ W. ブッシュのように、この男の目を見て魂を見ることができるようにすることを好んだのだ
これは、ルーズベルト政府の「伝統派」を何よりもいら立たせた。専門家は、今日のように、ロシアに関しては相互に厳しく、道徳的客観性を持ったアプローチを要求した。 戦後、日記に書いたハリマンは、”私は、ヨーロッパ諸国で問題が生じたときに、政治的な面を警戒し、確固たる方針で対処することの重要性を大統領に納得させたとは思っていない “と告白している。 ルーズベルトが「ロシアに隣接する国々が共産化しようが気にしなかった」ことに気づき、落胆したのだ。”
最近、トランプはNATOが崩壊しても気にしないとほのめかしている。 ポピュリストであるルーズベルトは、ほとんどのアメリカ人がヨーロッパの将来について気にしていないことを直感的に理解していた。 国内の問題に気を取られ、欧州という複雑なパズルについて考えることも、統一欧州がロシアの膨張に対する当然の牽制であるという大局を見ることもできなかったのだ。 結局、次の大統領ハリー・トルーマンが、ルーズベルトが与えたダメージを元に戻そうとすることになった。 しかし、その時にはすでに遅かった。
お問い合わせは、[email protected].
まで。