わざわざサイコパスと過ごす人は稀であり、そうするために何度も刑務所に電話をする人はさらに稀である。 しかし、エール大学のアリエル・バスキン＝ソマーズは、1年以上の会議と交渉の末、ついにコネチカット州の最大警備の刑務所に、受刑者とともに働き、サイコパスの傾向を持つ人々を研究することを許可するよう説得したのです。
サイコパスは、定義上、他人の感情を理解することに問題があります。それは、なぜ彼らが非常に利己的で、他人の福祉を無慈悲に無視し、他の人の最大3倍の割合で暴力犯罪を犯すのか、その理由の一部を説明しています。 バスキン＝ソマーズは、「彼らの行動は、他人の考えを考慮しないことを示唆しているように見えます」と言いますが、彼らの実験結果は、そうではないことを示唆しています。 物語を聞いて、登場人物が何を考えているかを明確に言うように言われたとき、彼らはそれを言うことができます。 それゆえ、彼らの行動は理にかなっています。 しかし、バスキン＝ソマーズは、彼らの心には見かけ以上のものがあることを発見した。 幼少期から、他の人の心が無意識のうちに自分の心に染み込んでくるのです。 同じことが、どうやらサイコパスではあまり強くは起こらないようです。 バスキン＝ソマーズと同僚のリンゼイ・ドレイトンとローリー・サントスは、コネチカット州の受刑者を研究することによって、これらの人々は意図的に他人の視点に立つことができるが、平均的に、他のほとんどの人々がするほどには自動的にそうしないことを示しました。 「これは、サイコパスが、私たちのほとんどが持っているこの自動的な能力を持っていないという証拠を初めて見たのです」と、バスキン＝ソマーズ氏は言います。 「彼らの心がいかに複雑であるかに魅了されたのです。 彼らは物事に対して完全な欠損を示すことはほとんどありません。 ニュアンスに面白さがあるんです。 認知能力に優れているように見えることもあれば、そうでないこともある。 心の理論があるときもあれば、ないときもある。 これは興味深いパズルです」
米国の刑務所制度では、入所時にサイコパスを評価しないため、バスキン＝ソマーズは、コネチカット州の刑務所の男性受刑者106人に自ら標準テストを実施したのです。 その結果、22人がサイコパスであることが判明し、28人がそうでなく、残りはグレーゾーンに入りました。 バスキン＝ソマーズは、すべての面接を刑務所内の間に合わせの心理学研究室で行いました。机とコンピュータステーションがあり、障壁のないシンプルな部屋です。 「私たちは多くのトレーニングを行い、いつもドアに近いところに座っています。 しかし、これまで事件が起きたことも、それに近いことが起きたこともありません。 多くの受刑者にとって、自分の人生について話すように言われるのは初めてのことなんです」。 サイコパスは「口が達者で、ナルシストで、狡猾」であることが証明された、と彼女は付け加えます。 「彼らは攻撃的で、殺人の陰惨な詳細を話すのが好きです。 でも、いつもそうなわけではありません。 しかし、常にそうであるわけではありません。彼らは多くの印象管理を行っています」
106人のボランティアを評価した後、彼女はコンピュータを使ったタスクを与えました。 彼らは、刑務所用のカーキ色の服を着た人間のアバターが、部屋の中に立っていて、右か左のどちらかを向いている写真を見ます。 アバターの前の壁には赤い点が2つ、または前に1つ、後ろに1つ描かれていました。
通常、人はアバターが見ているドットの数を正確に言うことができますが、アバターの後ろにドットがある場合は遅くなります。 これはアバターが見ているもの（2つのドット）が、アバターの目を通して見る能力（1つのドット）を妨害するためです。 これを自心干渉といいます。 しかし、アバターのカウントと自分が見えるドットの数が異なる場合、彼らはドットの数を言うのも遅くなります。 これは、人間がいかに他の視点を持ちやすいかを示しています。 ボランティアは自分のパフォーマンスに影響がある場合でも、自動的にアバターの視点に影響されるのです。
バスキン-ソマーズによると、精神病の受刑者は通常のレベルの自己中心的干渉を示しました-つまり、自分の視点がアバターの視点に割り込んできたのです。 もちろん、すべてのサイコパスが同じというわけではありませんし、行動にもかなりの違いがあります。 しかしバスキン＝ソマーズは、サイコパス評価テストのスコアが高いほど、アバターが見たものに影響されにくいことも発見しました。 そして、影響が少なければ少ないほど、彼らの記録には暴行容疑が多く残っていました。
サイコパスは狡猾かもしれませんが、興味深い結果を作り出すために、タスクを意図的に操作した可能性は低いでしょう。 「タスクは速すぎるし、サイコパスの低い人と精度に差は見られない」と、バスキン＝ソマーズは言います。 ほとんどの人にとって不随意であることが、彼らにとっては意図的な選択であり、目標達成に役立つなら積極的にスイッチを入れ、他の状況では無視することができるものなのです。
しかし、ロンドン大学の心理学者であるUta Frith氏は、他の研究で使用されているアバター課題については、いくつかの論争があることを指摘しています。 「実際に何を測定しているのでしょうか」と彼女は言います。 アバターが人間としてではなく、注意を向けるための視覚的な手がかりである矢印として機能している可能性があります。
バスキン-ソマーズは、この課題は注意と遠近法の両方に関するものであり、「精神病の研究にとって、それは良いことです」と主張しています。 それは、彼女や他の人が示したように、サイコパスは自分の目標に関連するものには異常に注意を払いますが、周辺情報はほとんど無視するからです。 「彼らは最悪のマルチタスク人間です」とバスキン＝ソマーズは言います。 “誰もがマルチタスクが苦手ですが、彼らは本当に苦手です。” だから、彼らの自動的な視点取りの欠如は、この注意力の違いの一つの現れである可能性がある。 この2つは関連しています。
他のグループの人々も、心の理論に違いを見せています。 例えば、ある研究では、フリスは、少女が自分の知らないうちに動かされたビー玉を探す場所を予測するよう人々に求めた。 見物人はビー玉のありかを知っているので、自分の知識を上書きして、少女の立場に立つことができるだろうか？ アイトラッキングソフトの結果、神経症の大人は少女と同じ場所を見るが、アスペルガー症候群の人はそうなりにくいことがわかった。 彼らは自発的に他人の行動を予測することはないようです。 「以前、自閉症のコミュニケーションの問題を説明するために用いたのと全く同じ基本的なメカニズムを、異なるテストに基づいてとはいえ、精神病質における無愛想さを説明するために提案しているとしたら、ちょっと心配です」とフリスは言う。 「これらは、結局のところ、非常に異なる条件です」
しかし、2つの研究の間には、微妙で重要な違いがあるとバスキン-ソマーズは言います。 フリスの課題では、他人の視点が自分の視点に影響を与えるかどうかを調べませんでしたが、これがサイコパスと異なる点です。 サイコパスは他人の視点を取り入れることができるが、その視点が自動的に自分の視点に影響を与えることはないのだ。 「これは、心の理論の障害を特定するときに示される典型的なパターンではありません」と、彼女は言います。 ほとんどの精神医学的問題と同様に、サイコパスは遺伝的・環境的影響の複雑な混乱であり、そのすべてが私たちの最も複雑な（そしておそらく最も理解されていない）器官である脳に影響を及ぼしているのです。 サイコパスは、自動的な視点取りの欠如を示すかもしれませんが、「興味深い質問は、なぜなのか」ということです。 とロンドン大学のエッシ・ヴィディングは言う。「遺伝子の構成や飼育環境の何が、その人をそうさせるのでしょうか？ これらの質問に答え、これらのプロセスがどれほど可鍛性に富んでいるかを調査する必要があります」
一方、バスキン-ソマーズ氏は、すでに分かっていることを利用する方法があると付け加えました。 「サイコパスの受刑者にどう話しかけるか、刑務官を訓練し、より意図的な視点取りを強制することを考えています」と彼女は言います。 刑務所内で口論になった後、「『あなたは何か悪いことをした』とか『ここで何が起こったのか』と言うのは普通のことです。 これらのデータは、サイコパスはその質問に答えることができないだろうと示唆しています。 何が起こったのか、他の受刑者の視点に立つことを強制しない限り、彼らは理解できないでしょう」
。