アメリカにおける個人主義。 60年代は「私」と「私たち」の境界が変化する時代だった

アメリカ史に繰り返し登場するのは、新しい価値を求めることではなく、むしろ古い価値を精緻化することによってもたらされる変化である。 アレクシス・ド・トクヴィルは、1世紀半前にこの逆説を見抜きました。 1830年代に彼が訪れたアメリカは、新しく、ダイナミックで、絶えず変化しているように見えた。 しかしトクヴィルは、この国が深い意味ですでに偉大な社会革命を経験しており、ヨーロッパではまだその先があること、したがって表面上の行動とは裏腹に基本的には頑固に保守的であることを感じ取っていた。 アメリカ人は、「新しい原理を求めるよりも、既知の原理の結果を無限に変化させることに没頭している」

我々が過去四半世紀の間に激しく変化させてきた原理は、個人主義である。 それは、この期間に起こった変化の多くと、私たちが今向かっている方向への鍵である。

アメリカの個人主義的公共哲学の中核となる考え方は、欺瞞的に単純である。 それは、個々の人間が何らかの形で物事の中心に置かれ、そのニーズと願望が中央の社会的、経済的、政治的制度によって提供されなければならないという主張である。 それにもかかわらず、アメリカの歴史を通じて、どの個人とどの主張に最も注意を払う必要があるかについて、活発な議論が展開されてきた

1960年代は、アメリカの個人主義の境界が大きく変化した時期であった。 公民権革命は、2世紀前にジェファーソンが「生命、自由、幸福の追求」という「譲ることのできない権利」を有すると述べた個人の仲間から、黒人が事実上締め出されていたことを遅ればせながら認識するものであった。 もちろん、女性運動は異なる歴史的背景のもとで起こったが、同様に包摂的であった。

私たちは、「どの個人」をめぐる 60 年代の議論が、当時は激しくも、知的に決定的に解決されていたことを理解することができる。 この指摘を、完全な機会平等が達成されたという無防備な主張と受け取って、歯噛みする人もいるかもしれない。

The surge and redefining of individualism in the 1960s has remain, however, intensely controversial.The other elements in the other other elements in the 1960年代、個人主義の急増と再定義は、依然として激しく論争されている。 1980 年代末の大きな道徳的論争は、どの個人をめぐるものかではなく、どの主張をめぐるものかです。

この論争は、「利己主義」が台頭してきたかどうかという言葉で表現されることがあります。 しかし、それは正確な表現ではない。 また、60年代以降に成人した人たちにしばしば貼られる「私世代」というレッテルによっても正確に捉えられていません。 むしろ、個人のニーズに対する感覚が育まれたかどうかということである。この感覚は、結局のところ、個人にとっても、ましてや社会にとっても、あまりに狭いものでしかない。

このような分野の問題を数値化することは不適切に決まっているが、基本的な統計でさえ有益である。 1960年の離婚率は、15歳以上の既婚女性1,000人あたり9.2人であり、この数十年間はほぼ横ばいであった。 ところが、1970年には14.9になり、10年後には22.6になった。 この短期間での大幅な増加は、個人が結婚にもたらす新たな期待、すなわち、より根本的に自律的な自己の感覚を伴う期待を一部反映している。

離婚は、ほとんどの宗教宗派でさまざまな制約の対象になっている。 しかし、その現在の発生率と影響に対する懸念は、これらの教会の視点を共有する人たちに限定されるものではないことは確かである。 しかし、現在の離婚の発生と影響に対する懸念は、こうした教会の見解を共有する人々に限られたものではありません。片親（不特定多数が女性）の世帯数の急上昇は、明らかに貧困の増加と関連しています。

中絶は、それ自体重要な問題ですが、個人についての考え方に起こったさらに大きな変化を明らかにするものです。 このような深い道徳的関心の対象である中絶が、1960年代に新たな形を与えられた個人主義をめぐる広大な議論の中のもう一つの問題と見なされるべきだという議論に憤る人もいるかもしれないが、実際にはそうなのである。 5116>

繰り返しになるが、年間約 150 万件の合法的な中絶が行われている近年の経験は、1973 年に一部の人が予想したような、新しい主張に対するコンセンサスの高まりではなく、むしろそれらに対する挑戦の高まりであった。 中絶に関する世論調査は、しばしばこの変化の程度を控えめに解釈される。

調査の質問が、問題を厳密に個人の選択の観点から置く場合、たとえば、中絶に関する決定は「女性と医師に委ねるべきか」、国民の大多数は、依然として中絶賛成派であるように思われる。 しかし、その代わりに、中絶を完全に禁止するか、女性の健康が脅かされる場合、あるいはレイプや近親相姦による妊娠の場合のみ許可するかなど、政策を現状維持するか、変更するかを回答者に尋ねると、現在の政策に対する不満が大きく上昇していることが分かる。 5116>

トクヴィルの「アメリカにおける民主主義」が、アメリカの状況を観察する者にとって非常に有益に思える主な理由は、個人主義に対する彼の複雑な見解にある。 トクヴィルは個人主義を解放するものであり、経済面だけでなく社会生活全般において大きなエネルギーと創造性の源であると考えた。 例えば、慈善活動は、自信に満ちた個人主義が持つ責任感によって奨励された。 しかし、彼は個人主義には破壊的な可能性もあると考えた。個人はあまりにも極端に自律的で、あまりにも狭い範囲での利己主義に陥りがちだからだ。

それ自体重要なことだが、個人生活の側面に関わる現在の議論や疑問は、新しい個人主義に対処するための、より幅広い国民的努力、すなわち個人主義の一部を残し、他を拒絶するための努力を反映している。 国民のかなりの部分は、以前は排除されていたグループへの承認の拡大と、個人が必要とし権利を有するものについての感覚の変容を区別して受け入れており、これについては明らかに不安を抱いている。 後者の再検討の結果は、今後10年間の国の方向性を決める上で大きな意味を持つだろう

。