米国の法律では、政府は米国の国家安全保障や外交政策に「異常な脅威」をもたらすとみなされる国、組織、個人に対して制裁を課すことができる。 過去には、テロリズムや大量破壊兵器の拡散に関連し、イラン、北朝鮮、シリアなどの国に対して制裁を課してきました。 今年9月2日、マイク・ポンペオ国務長官は、米国の主要同盟国のほとんどが加盟している条約型国際機関、国際刑事裁判所（ICC）の高官2名に対する制裁を発表し、米国の政策に新たな一歩を踏み出した。 この動きは、ほとんどのヨーロッパの人々にとって、国際的な法の支配に対するあからさまな攻撃となるだろうが、それはまた、米国とICCの間の対立が、この組織の設立にまでさかのぼり、発展したことの頂点でもある。 欧州諸国はこの法廷を最も強力に支持し、誰も大量虐殺の罪を免れることができない世界に向けた一歩と見なしていた。 しかし、裁判所は条約に基づく機関であり、米国、ロシア、中国を含む世界で最も強力な国家の多くは、依然として裁判所から外れている。 ローマ規程では、ICCは加盟国の国民によって行われた犯罪だけでなく、責任者が加盟国ではない国の国民であっても、加盟国の領域で行われた犯罪も起訴する管轄権を有しています。 米国はICC設立交渉において、この条項が米国市民を訴追の対象とすることを恐れて激しく抵抗したが、敗れた。 米国は、自国民が米国の同意なしに国際機関で訴追されることは、自国の主権を侵害するものと考えている。 ICC支持者は、もし国家が自国の領土で行われた戦争犯罪について外国人を自国の裁判所で訴追することができるなら、その権限をICCのような国際裁判所に移譲する権限を持っていると主張している。
米国の非協力に直面して、ICCが米国市民に対して実行可能な訴訟を展開することは非常に難しいでしょう
裁判所の初期はジョージWブッシュの大統領時代と重なり、彼は米国市民に対するあらゆる潜在的行動を制限するために多くの措置を講じました。 米国は国連安全保障理事会を説得し、平和維持軍に関する一連の適用除外を可決させ、ICC非加盟国の兵士が捜査や訴追を受けるのを防いだ（ただし、2004年にアブグレイブ刑務所スキャンダルが明らかになると適用除外を求めるのを止めた）。 ブッシュはまた、他国との二国間免責協定を求めるキャンペーンを展開し、ローマ条約への米国の署名を正式に取り消した（ビル・クリントンの時代、米国は条約に署名したが批准はしていなかった、つまり米国は条約に拘束されないがその目的・趣旨を破るような行動を取らない義務を負っていたのだ）。 オバマ政権はICCとの関係を深めたが、その法令を批准するための措置はとらなかった。
一方、ICCもその初期には、設立間もない国際機関として確立しようとする中で、大国との対立を避けようとしたようである。 初代検察官のルイス・モレノ・オカンポは、大国の利害が絡む捜査の開始に際し、極めて慎重に動いた。 2003年にアフガニスタンがICCに加盟し、それ以降に発生した犯罪を管轄することになり、オカンポは2006年にアフガニスタン情勢の予備審査を開始した。 しかし、同国では暴力が絶えないにもかかわらず、検察庁が全面捜査に移行する許可を求めたのは、オカンポ氏の後任であるファトゥ・ベンスーダ氏の下、2017年になってからである。 同様に長い遅延は、コロンビア（これも米国にとって敏感な国）とグルジア（ロシアが直接関与した国）に対する裁判所の審査に表れている。 これらの事件における裁判所の抑制は、いくつかのアフリカの事件における動きの速さと対照的であり、ICCが過度にアフリカに焦点を当てているという感覚を助長した。
さらに顕著なのは、Bensoudaがアフガニスタンでの捜査開始の許可を求めた後、裁判所の審理前室は当初2019年にその要求を拒否して、捜査を進めることは「正義の利益にならない」と主張したことである。 関係国の支持を得られない捜査は困難であり、米国だけでなくアフガニスタンも裁判所への協力に抵抗していただろう。 しかし、同議会の動きは、米国との対立を避けるために司法の独立性を損ねたとして広く批判され、今年、ICCの上訴審で覆された。 ベンスーダは、米国の「テロとの戦い」の一環として拘束された人々の虐待を含め、タリバン、アフガン軍、米軍による犯罪の可能性を調査していると述べている。 ポンペオは調査が承認された後、「法的機関を装った説明責任のない政治機関による実に息苦しい行動」だと述べた。 トランプ氏は6月、ICCに対する制裁を認める大統領令を出した。 実際には、ICCが実際に米国人を起訴する可能性はほとんどない。米国の非協力に直面して実行可能な裁判を展開するのは非常に困難であり、起訴しようとする米国人を裁判所が拘束する可能性はさらに低いからだ。 しかし、トランプ政権は、多国籍組織に対する超攻撃的なアプローチと同様に、この機会をとらえて、裁判所に大打撃を与える可能性がある。 また、今回の米国の行動は、同裁判所が現在行っているイスラエルのパレスチナでの行動に対する審査に、トランプ政権が強く反対していることへの反応として理解されるべきだろう。 今後、米国がどの程度積極的に制裁を行使しようとするかが重要な課題となる。 イランに対する行動などが示すように、米国の制裁は、対象がドルベースの取引を行うことをブロックされるため、非常に強力なツールとなり得る。
ベンズーダとモチョコにとって幸運なことに、ICCはユーロで給料を支払っている。 少なくとも、米国はBensoudaが国連に直接出頭するのを阻止する可能性が高いようだ。 しかし、もし米国が望むなら、米国と取引のある組織や企業を追って、裁判所のアフガニスタン調査全体を停止させることもできるだろう。 欧州や他の加盟国は、ICCをめぐる米国との戦いを避けたいのは確かだが、トランプ政権がICCを活動停止に追い込もうとすれば、同裁判所を守る義務があると感じるのも同様に確かだ
。