A. Was ist ein Vorbehaltsschreiben?
Wenn Sie einen Schaden bei Ihrer Versicherung anmelden, schickt Ihnen die Versicherung in der Regel ein „Vorbehaltsschreiben“ (kurz „ROR“). Ein ROR-Schreiben soll Sie in angemessener Weise über den Standpunkt der Versicherungsgesellschaft zu der Frage informieren, ob der von Ihnen eingereichte Anspruch gedeckt ist, und die Versicherungsgesellschaft in die Lage versetzen, ihrer Pflicht nachzukommen, Sie zu verteidigen, während sie sich gleichzeitig das Recht vorbehält, etwaige Einwände gegen die Deckung geltend zu machen, z. B. Ausschlüsse aus der Police. Wenn eine Versicherungsgesellschaft sich verpflichtet, ihren Versicherten zu verteidigen, ohne sich das Recht vorzubehalten, den Versicherungsschutz zu verweigern, ist sie wahrscheinlich daran gehindert, Einreden geltend zu machen, von denen sie zum Zeitpunkt der Übernahme der Verteidigung Kenntnis hatte.
B. Wurde das ROR-Schreiben ordnungsgemäß erstellt? Selective Way v. MAK Services
Der konkrete Inhalt des Reservierungsschreibens ist sehr wichtig und sollte vom Versicherten und seinem Anwalt sorgfältig geprüft werden. Dies wurde in einem kürzlich von einem Berufungsgericht in Pennsylvania entschiedenen Fall deutlich, Selective Way Insurance Company v. MAK Services, No. J-A 27010-19, 2020 Pa. Super 103 (eingereicht am 24. April 2020).
Das einzige Geschäft von MAK Services war die Schnee- und Eisbeseitigung. Das Unternehmen hatte eine Versicherungspolice bei Selective Way abgeschlossen. Aus unbekannten Gründen enthielt die Police einen besonderen Ausschluss für die Schnee- und Eisbeseitigung. MAK Services wurde von einem Mann verklagt, der auf Eis ausrutschte und stürzte, als er über einen Parkplatz ging, auf dem MAK Services Schnee und Eis geräumt hatte. Selective Way ernannte einen Verteidiger, der MAK Services in dem Rechtsstreit vertrat, und sandte MAK Services ein Reservation of Rights-Schreiben zu. In dem ROR-Schreiben hieß es, dass Selective Way die Verteidigung in dem Rechtsstreit übernehmen würde und dass Selective Way die Angelegenheit unter einem Vorbehalt von Rechten behandeln würde, einschließlich „aller Rechte, die Selective Way nach geltendem Recht, Versicherungsvorschriften und Versicherungsbestimmungen vorbehalten sind, die im weiteren Verlauf dieser Angelegenheit relevant werden könnten“. In dem ROR-Schreiben wurde jedoch der in der Police enthaltene Ausschluss der Schnee- und Eisbeseitigung weder anerkannt noch erörtert.
In den folgenden achtzehn Monaten verteidigte der Anwalt, den Selective Way gestellt hatte, MAK Services in dem zugrunde liegenden Fall. Dann reichte Selective Way eine separate Klage ein, um ein Urteil gegen MAK Services zu erwirken, dass der in der Police enthaltene Ausschluss der Schnee- und Eisbeseitigung bedeutete, dass Selective Way MAK Services keine Verteidigung oder Entschädigung schuldete. Mit anderen Worten, Selective Way ersuchte das Gericht, in einer separaten Klage festzustellen, dass es nicht mehr für die Verteidigung von MAK Services aufkommen müsse und dass Selective Way, falls MAK Services in dem zugrunde liegenden Fall Schadenersatz zugesprochen würde, diesen nicht zu zahlen habe.
Beide, Selective Way und MAK Services, beantragten ein Urteil im Schnellverfahren in der Feststellungsklage, und das Gericht gab Selective Way Recht. Das Berufungsgericht in Pennsylvania hob das Urteil auf, weil das von Selective Way übermittelte ROR-Schreiben unzureichend war.
C. War das ROR-Schreiben ausreichend, um den Ausschluss aufrechtzuerhalten?
In der Berufung ging es um die Frage, ob das ROR-Schreiben von Selective Way ausreichend war und damit den Ausschluss der Schnee- und Eisbeseitigung in der Police aufrechterhielt. Es gilt die Regel, dass eine Versicherungsgesellschaft zwar nicht automatisch auf Ansprüche im Zusammenhang mit Versicherungsausschlüssen verzichtet, wenn sie einem Versicherten eine Verteidigung anbietet, dass sie aber dennoch verpflichtet ist, ihren Versicherten sowohl (1) rechtzeitig als auch (2) ausreichend über einen solchen Vorbehalt von Rechten zu informieren. Ein Vorbehalt von Rechten muss den Versicherten in angemessener Weise über die Position des Versicherers informieren, um die Geltendmachung von Versicherungsausschlüssen durch den Versicherer aufrechtzuerhalten, sobald er dem Versicherten eine Verteidigung anbietet.
In diesem Fall war das ROR-Schreiben von Selective Way zwar rechtzeitig (es wurde innerhalb von drei Wochen nach Einreichung des zugrunde liegenden Falles versandt), aber es informierte MAK Services nicht in angemessener Weise über die Position von Selective Way in Bezug auf die Versicherungsausschlüsse und bewahrte daher diese Ausschlüsse nicht. In dem ROR-Schreiben wurden keine speziellen Deckungsfragen – wie der Ausschluss der Schnee- und Eisbeseitigung – genannt, sondern es hieß lediglich, dass Selective Way im Allgemeinen alle seine Rechte nach „geltendem Recht, Versicherungsvorschriften und Versicherungsbestimmungen“ behalte, einschließlich des Rechts, die Deckung zu verweigern.
Der Wortlaut und das ROR-Schreiben mögen MAK Services zwar darüber informiert haben, dass künftige Eventualitäten die Deckung beeinträchtigen könnten, doch enthielten sie keinen Hinweis auf das bestehende Deckungsproblem, das auf der Vorderseite der Police erscheint, d. h. den Ausschluss von Schnee- und Eisbeseitigung. Stattdessen verdeckte die Standardformulierung, die Selective Way in dem ROR-Schreiben verwendete, jeglichen Hinweis auf den Ausschluss der Schnee- und Eisbeseitigung und veranlasste MAK Services zu der vernünftigen Schlussfolgerung, dass keine dringende Notwendigkeit bestand, einen Rechtsbeistand zu beauftragen.
Da der Ausschluss der Schnee- und Eisbeseitigung auf der Vorderseite der Police ersichtlich war, stellte das Berufungsgericht in Pennsylvania fest, dass Selective Way keine angemessene Untersuchung des Schadensfalls durchgeführt hatte, und als Folge dieser mangelhaften Untersuchung versäumte es sein ROR-Schreiben, den Umfang der Rechte, die es sich vorbehielt, klar mitzuteilen, was zu einem mutmaßlichen Schaden für MAK Services führte. Infolge dieser Beeinträchtigung war Selective Way daran gehindert, den Ausschluss der Schnee- und Eisbeseitigung geltend zu machen.
D. Schlussfolgerungen
Die Schlussfolgerung aus diesem Fall ist, dass die in den Vorbehaltsschreiben verwendeten Formulierungen sehr wichtig sind und sorgfältig überprüft werden sollten. Eine Versicherungsgesellschaft darf nicht einfach die Formulierung verwenden, dass sie sich „alle möglichen Verteidigungsmöglichkeiten“ vorbehält, sondern muss angeben, welche Verteidigungsmöglichkeiten oder Ausschlüsse sie für anwendbar hält, damit der Versicherte seine Entscheidungen entsprechend treffen kann.
Im Fall von MAK Services gab es einen sehr offensichtlichen Ausschluss in der Police, der, wenn er von der Versicherungsgesellschaft in ihrem ROR-Schreiben angesprochen worden wäre, bedeutet hätte, dass die Versicherungsgesellschaft keine Verteidigung anbieten und keinen Schadenersatz zahlen müsste, der ihr zugesprochen wurde. Da die Versicherungsgesellschaft diesen Ausschluss jedoch nicht in ihrem ROR-Schreiben erwähnte, konnte sie sich achtzehn Monate später nicht mehr auf diesen Ausschluss berufen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sie, wenn Sie einen Versicherungsanspruch eingereicht haben, wahrscheinlich ein Schreiben mit einem Vorbehalt der Rechte erhalten haben. Sie sollten dieses Schreiben sehr sorgfältig prüfen oder von Ihrem Anwalt prüfen lassen, um festzustellen, ob und welche Ausschlüsse oder andere Deckungsfragen bestehen.