FOSSILGUY.COM

Ursprünge von Triceratops und anderen Ceratopsiden Dinosauriern

Die Ceratopsiden – Ursprung und Verbreitung
Die Dinosaurierfamilie der Ceratopsidae umfasst die vierbeinigen Pflanzenfresser mit den charakteristischen Gesichtshörnern und großen Rüschen. Zu dieser Dinosaurierfamilie gehört der bekannte Triceratops, der erste Ceratopsid, der 1887 entdeckt wurde. Es gibt zahlreiche Unterfamilien und Gattungen der Ceratopsiden. Sie werden nach der Form und Größe ihrer Hörner, Schnäbel und Kragen klassifiziert.
Ceratopsiden sind auf Nordamerika und Asien beschränkt (Triceratops kommt nur im westlichen Nordamerika vor). Primitive Ceratopsiden wurden in Asien gefunden, was darauf hindeutet, dass sie zuerst dort auftauchten und dann auf einer Landbrücke nach Nordamerika übersetzten. In Nordamerika angekommen, diversifizierten sie sich rasch bis zu ihrem Aussterben am Ende der Kreidezeit. Es wurden etwa 37 Gattungen von Ceratopsiden klassifiziert. Unten ist ein Bild einiger Gattungen von Ceratopsiden-Schädeln zu sehen, das die deutlich unterschiedlichen Formen und Größen von Hörnern und Kehllappen zeigt.

Variationen bei Rüschen und Hörnern derselben Art

Als die Ceratopsiden in den frühen 1900er Jahren entdeckt wurden, wurden die fragmentarischen Überreste anhand ihrer Rüschen-, Schnabel- und Hornformen klassifiziert. Das Aussehen der Jungtiere im Vergleich zu den Erwachsenen und der Geschlechtsdimorphismus wurden nicht berücksichtigt. Infolgedessen wurden zahllose Arten aufgestellt.
Als später immer mehr fossile Belege entdeckt wurden, erkannten die Paläontologen, dass sich die Form des Schädels ändert, wenn das Tier verschiedene Entwicklungsstadien durchläuft. Hörner und Rüschen haben sich erst im Erwachsenenalter voll entwickelt (Farlow 327).
Ein gutes Beispiel dafür ist das 2013 entdeckte Dinosaurierbaby des Ceratopsiden Chasmosaurus. Currie et al. veröffentlichten 2016 eine Arbeit über diesen Baby-Dinosaurier und verglichen ihn mit erwachsenen Chasmosarus-Exemplaren (Currie et al., 2016). Die Halskrause des Chasmosarus-Babys sieht völlig anders aus als die des Erwachsenen.

Die Triceratops-Saga… The Great Species Roundup: Von 16 Arten auf 2.

Ein gutes Beispiel für die Reduzierung der Ceratopsiden ist die Gattung Triceratops. Triceratops ist der am häufigsten vorkommende Dinosaurier in der Hell Creek Formation im Westen der Vereinigten Staaten. Der Gattung Triceratops wurden einst bis zu 16 Arten zugeordnet, die auf den verschiedenen Schädelvarianten beruhten, die gefunden wurden. Als die Paläontologen erkannten, dass sich die Rüschen während der Entwicklung veränderten, wurde Triceratops neu analysiert. Im Jahr 1986 reduzierten Ostrom und Wellnhofer Triceratops auf nur eine Art, T. horridus. Sie waren der Meinung, dass alle Unterschiede in den Schädeln auf unterschiedliche Entwicklungsstadien und sexuellen Dimorphismus zurückzuführen waren und dass es nicht zahlreiche ähnliche große Tiere geben konnte, die alle in demselben Gebiet lebten.
Etwas später untersuchte Catherine Forester 1996 die Triceratops-Arten und kam zu dem Schluss, dass es sich um zwei verschiedene Arten handelte, da T. horridus die Zahl der T. prorsus deutlich übertraf. Schließlich unterstützten Scannella und Fowler 2009 diese Ansicht und die Saga war beendet. Es gab zwei Triceratops-Arten… sozusagen… Da ist das ganze Torosaurus-Problem…

Triceratops vs. Torosaurus – Triceratops ist kein Torosaurus

Torosaurus ist ein großer Ceratopsid, der in der gleichen Formation wie Triceratops gefunden wurde. Er ist größer und seine Halskrause unterscheidet sich deutlich von der des Triceratops, da sie länger ist und in der Nähe der Spitze große Löcher aufweist. Im Jahr 2010 veröffentlichten Scannella und Horner eine Arbeit, in der sie nachwiesen, dass Torosaurus eigentlich eine späte, schnelle Wachstumsstufe von Triceratops war. Dies löste allerlei Kontroversen aus. Paläontologen ergriffen Partei, einige stimmten zu, andere waren anderer Meinung. Ich persönlich hatte immer Schwierigkeiten damit, wie zwei große Löcher einfach in den Kehllappen erodieren konnten. Das würde wirklich die gesamten Muskelansatzstrukturen verändern. In den letzten Jahren wurden viele Arbeiten veröffentlicht, die die Ergebnisse von Scannella und Horner widerlegen. Im Jahr 2011 veröffentlichte der Ceratopsidensaurier-Experte Dr. Andy Farke eine Arbeit, die zeigt, dass Torosaurus „eine von Triceratops und Nedoceratops getrennte Gattung ist.“ Neuere Arbeiten sprechen eher für eine eigene Gattung, darunter eine Arbeit von Longrich und Field aus dem Jahr 2012. Sie untersuchten verschiedene Torosaurus- und Triceratops-Schädel und führten eine Clusteranalyse durch, um sie in Wachstumsreihen anzuordnen. Sie fanden unreife und reife Individuen sowohl von Torosaurus als auch von Triceratops. Es könnte sich also um ein und dasselbe Tier handeln. Triceratops und Torosaurus sind verschiedene Dinosaurier.
Das Bild oben stammt von Longrich und Field (2012). Es zeigt einen adulten und einen subadulten Torosaurus.

Hörner und Rüschen – Sie waren nicht zum Rammen gemacht!

Die meisten Ceratopsiden hatten riesige Kragen, mit Ausnahme von Diceratops und Triceratops. Diese beiden Gattungen hatten vergleichsweise kleine Kiemen (Fastovsky S. 180). Die Zunahme der Kiemengröße während des Lebens wirkte sich direkt auf die Kiefermuskelstärke aus (je größer die Kiemen, desto größer/stärker der Kiefermuskel) (Fastovsky S. 186). Die großen Löcher, die man in einigen der Halskrausen sieht, wurden wahrscheinlich mit Muskelansätzen und/oder Knorpel gefüllt.
Was die Hörner betrifft, so vergessen viele Menschen, wenn sie einen fossilen Triceratops oder andere Ceratopsiden-Dinosaurier sehen, dass die Hörner am Schädel die Knochenkerne sind. Diese Knochenkerne wären von den eigentlichen Hörnern bedeckt gewesen, die im Leben viel länger gewesen wären.
Leider ist es unmöglich zu überprüfen, wozu Hörner und Rüschen tatsächlich verwendet wurden. In Analogie zu modernen Herdentieren dienten sie jedoch wahrscheinlich der Dominanz, der Verteidigung und der Zurschaustellung. Ceratopsiden könnten ihre Hörner innerhalb ihrer eigenen Art für Territorialismus und Paarungsrechte eingesetzt haben. Dies stimmt mit den fossilen Beweisen überein, da Einstichwunden in Schädeln und Halskrausen von Triceratops häufig von anderen Triceratops gefunden wurden, was auf eine Form des Kampfes innerhalb der Art hindeutet (Farke, et al., 2009).
Eine Studie zeigte, dass die Schädel zweier erwachsener Triceratops zersplittern würden, wenn sie sich gegenseitig den Kopf einschlagen würden! Die Hörner der Ceratopsiden waren jedoch anders geformt als die der Säugetiere. Anstatt sich zu rammen, könnten sie sich einfach die Hörner angelegt und gekämpft haben. Eine Studie mit Modellen ergab, dass es für Triceratops physikalisch möglich war, die Hörner zu verriegeln (Farke, Andrew, A. 2004). Sie fanden 3 mögliche Anordnungen für den Hornschluss. Anstatt sich gegenseitig zu rammen, würden sie ihre Hörner verriegeln und kämpfen, ähnlich wie Elche ihre Hörner verriegeln, wenn sie kämpfen.
Interessant ist, dass es eine Ausnahme gibt. Eine andere Gattung, Centrosaurus, ein Ceratopsid mit nur einem großen Nasenhorn, wurde von Farke (Farke, et al, 2009) untersucht und es wurde festgestellt, dass es keine Verletzungen gibt. Das bedeutet, dass Centrosaurier ihre Hörner und Rüschen wahrscheinlich nicht zur Paarung oder für Revierkämpfe nutzten, sondern stattdessen zu Schauzwecken, wie ein Pfau. Eine Abbildung aus Farkes Arbeit ist unten zu sehen. Sie zeigt die Inzidenzraten von Läsionen bei (A) Triceratops und (B) Centrosaurus.

Moral der Geschichte: Wenn Triceratops sie für das Paarungsverhalten und Centrosaurus sie für die Zurschaustellung nutzte, wurden Hörner und Rüschen wahrscheinlich auf unterschiedliche Weise von verschiedenen Arten von Ceratopsiden verwendet.
Viele Ceratopsiden nutzten die Hörner und Rüschen unter anderem, um Raubtiere abzuwehren. Bei einigen Ceratopsiden-Fossilien wurden sogar verheilte T-Rex-Bisswunden gefunden, d. h. Exemplare, die einen T-Rex-Angriff erfolgreich abwehren konnten. Viele andere wurden mit unverheilten Bisswunden gefunden, was bedeutet, dass sie T-Rex-Futter waren. Aufgrund dieser Fossilienfunde ist es nicht unwahrscheinlich, dass die Halskrause und die Hörner auch dazu dienten, den mächtigen T-Rex abzuwehren, der in der späten Kreidezeit im Westen der USA lebte.
Ob Hörner und Halskrausen nun zum Verschließen der Hörner, zur Kopfbedeckung, zur Zurschaustellung, zur Verteidigung oder zu all diesen Zwecken verwendet wurden, eines ist sicher. Es gab sie in allen Formen und Größen, siehe das Bild unten!

Triceratops Behavior: Hüten und Ernährung

Hüteverhalten

Große Knochenlager mit Hunderten von Centrosaurier-Fossilien sind im Mittleren Westen gefunden worden, was darauf hindeutet, dass sie in großen Herden unterwegs waren. Es wurden keine großen Knochenlager von Triceratops gefunden, aber es wurden Gruppen von Individuen zusammen gefunden, so dass sie in großen Herden oder zumindest in kleineren Gruppen unterwegs gewesen sein könnten.

Zähne und Ernährung

Wie alle Herdentiere waren auch Ceratopsiden Pflanzenfresser. Ihre Mäuler waren ideal geeignet, um zähe Pflanzen zu fressen. Diese Dinosaurier hatten doppelwurzelige Zähne, die in Gruppen, den so genannten Zahnbatterien, angeordnet waren. Eine Zahnbatterie ist ein einzigartiger Zahnaufbau, bei dem benachbarte Zähne in Längsreihen und in vertikalen Spalten miteinander verbunden waren. In jeder Spalte befanden sich mindestens drei Zähne, von denen einer funktionell war und zwei „Ersatzzähne“ waren. Die Zähne, die im Laufe des Lebens der Dinosaurier ständig ersetzt wurden, waren so vertikal angeordnet und so scharf (sie schärften sich sogar selbst), dass sie wie Scheren schneiden konnten. Während des Kauens berührten sich die Zähne der Dinosaurier nicht wie die des Menschen, sondern glitten in einer schneidenden Bewegung aneinander vorbei (Fastovsky 183). Wegen dieser rasiermesserscharfen Zähne und der sehr starken Kiefermuskulatur werden sie oft als „die ersten Cuisinarts der Natur“ bezeichnet! (Farlow 85). Sie konnten sich durch das härteste Material schneiden.
Nebenbei bemerkt, hatten die anderen häufigen Pflanzenfresser, die Hadrosaurier, ähnliche Zahnbatterien.
Wissenschaftler sind sich über ihre genaue pflanzliche Ernährung nicht ganz sicher. Sie vermuten, dass sie aufgrund ihrer relativ geringen Wuchshöhe niedrig wachsende Pflanzen wie Angiospermen, Farne und kleine Nadelbäume gefressen haben könnten, die in dieser Höhe wachsen. Aufgrund ihrer großen und schweren Schädel konnten sie sich nicht auf die Hinterbeine stellen, aber diese Rasenmäher des amerikanischen Westens waren möglicherweise in der Lage, Bäume umzukippen, um an die Blätter zu gelangen.

Wie schnell konnte der Dinosaurier Triceratops laufen?Triceratops und Ceratopsid Locomotion

Viele Menschen nehmen an, dass Triceratops ein sehr langsames und schwerfälliges Tier war. Skelettrekonstruktionen von Ceratopsiden-Dinosauriern in vielen Museen (einschließlich der in diesem Artikel abgebildeten) zeigen Triceratops in einer ausladenden, echsenartigen Haltung. Die eidechsenartige Haltung ist auf Fehler bei der Montage der Rippen und Wirbel von Ceratopsiden zurückzuführen.
Die Beweise für die obigen Aussagen stammen aus der Analyse von Triceratops und anderen Ceratops-Spuren. Paul und Christiansen veröffentlichten im Jahr 2000 eine Arbeit, in der sie die Pedalabdrücke in Fährten untersuchten und die Position und Winkel der Hände und Füße analysierten. Anhand dieser Informationen stellten sie fest, dass Ceratopsiden eine elefantenähnliche Haltung der Vorderbeine haben. Eine säugetierähnliche Haltung ermöglicht es den Ceratopsiden, VIEL schneller zu laufen als eine reptilienähnliche Haltung. Paul und Christiansen geben dann an, dass die maximale Laufgeschwindigkeit der größten Ceratopsiden „im Großen und Ganzen der von Nashörnern entspricht“. Übrigens, das Spitzmaulnashorn kann mit einer Geschwindigkeit von 55 km/h laufen, das sind 34 Meilen pro Stunde! Das ist verdammt schnell!

Triceratops Dinosaurierhaut – Schuppen, Schuppen und Federkiele?

Fossilisierte Dinosaurier-Hautabdrücke sind SEHR selten zu finden. Man bezeichnet Dinosaurierfossilien mit Haut oft als „Dino-Mumien“, obwohl sie nicht mumifiziert sind. Die eigentliche Haut ist nicht erhalten, aber Abdrücke der Haut in dem einst weichen Schlamm, der das Tier umgab, versteinern.
Glücklicherweise wurden für Triceratops-Liebhaber ein paar „Ceratopsid-Mumien“ gefunden. Eine der ursprünglichen, oben abgebildeten, AMNH 5427, ist ein Centrosaurus, von dem ein großer Hautfleck erhalten ist.
Eine neuere „Triceratops-Mumie“ namens Lane wurde 2002 in Wyoming entdeckt. Das Black Hills Institute of Geological Research hat das Exemplar von T. horridus sorgfältig und akribisch ausgegraben. Es ist jetzt in ihrem Museum zusammen mit einem anderen fast vollständig intakten T. horridus-Skelett namens Kelsey ausgestellt.
Die Triceratops-Spur hat die am besten erhaltene Haut aller gefundenen Dinosaurierfossilien. Es gibt Bereiche, in denen mehrere Meter der Haut erhalten sind.
Die Haut ist ganz anders, als viele Paläontologen dachten. Die Unterseite des Tieres ist mit Schuppen bedeckt, ähnlich wie bei einem Krokodil. Der Rest des Dinosauriers ist mit kleinen Schuppen bedeckt. Allerdings gibt es auch unregelmäßige schuppenartige Formen. Einige sind faustförmige Sechsecke und haben kleine porenartige Löcher in der Mitte.
Einige Leute haben spekuliert, dass aus diesen Löchern Federkiele herausragen könnten. Diese „Federkiel“-Hypothese geht auf einen Verwandten des Triceratops, Psittacosaurus aus Asien, zurück. Es handelt sich um einen entfernten Verwandten, der kielartige Strukturen an der Spitze seines Schwanzes aufweist. Es ist wichtig zu beachten, dass Psittacosaurur ein entfernter Verwandter des Triceratops ist, was also nicht bedeutet, dass Triceratops auch Federkiele gehabt hätte. Die „Federkiel“-Hypothese liegt derzeit im Bereich der Spekulation, und wir müssen weitere Studien und Veröffentlichungen abwarten, die Licht auf die genaue Beschaffenheit der Haut von Triceratops werfen. Unten ist ein Bild eines Hautabschnitts aus der Triceratops-Spur zu sehen.

Empfehlenswerte Bücher und Fossilien über Tyrannosaurier:

New Perspectives on Horned Dinosaurs: The Royal Tyrrell Museum Ceratopsian Symposium (Life of the Past)
Dieses Buch gibt einen aktualisierten Überblick über Ceratopsia. Es präsentiert neue Forschungsergebnisse zu den Funktionen, der Biologie, dem Verhalten, der Paläoökologie und der Paläogeografie der gehörnten Dinosaurier. Es werden auch viele neue Arten beschrieben. Bei dem Buch handelt es sich um eine Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten, es ist also nur für ernsthafte Dinosaurier-Leser geeignet! Ich denke, es ist ein großartiges Nachschlagewerk und ein Muss für Dinosaurier-Enthusiasten.

Dinosaurs Rediscovered: The Scientific Revolution in Paleontology
von Michael J. Benton, 2019
Dies ist ein großartiges allgemeines Buch über Dinosaurier. Es ist auf dem neuesten Stand und geht auf die neuen Entdeckungen der letzten 20 Jahre ein, die unsere Sichtweise auf Dinosaurier komplett verändert haben. Das Buch ist in einfache Kapitel unterteilt, die über ihre Farben, Geschwindigkeiten, Bisskraft, Kinderbetreuung und mehr gehen… Dinge, die wir vor Jahren noch nicht wussten!

Hochwertige Dinosaurierzähne von Fossilera

Currie Philip J., Holmes Robert B., J. Ryan Michael, Coy Clive. (2016) A juvenile chasmosaurine ceratopsid (Dinosauria, Ornithischia) from the Dinosaur Park Formation, Alberta, Canada. Journal of Vertebrate Paleontology, 2016; e1048348 DOI: 10.1080/02724634.2015.1048348
Farlow, O. James, Brett-Surman, M.K., Editors (1997). The Complete Dinosaur. IN: Indiana University Press.
Fastovsky, E. David, Weishampel, B. David (1996). The Evolution And Extinction Of The Dinosaurs. NY: Cambridge University Press.
Farke A.A. (2011) Anatomy and Taxonomic Status of the Chasmosaurine Ceratopsid Nedoceratops hatcheri from the Upper Cretaceous Lance Formation of Wyoming, U.S.A. PLoS ONE 6(1): e16196. doi: 10.1371/journal.pone.0016196
Farke AA, Wolff EDS, Tanke DH. (2009) Evidence of Combat in Triceratops. PLoS ONE 4(1): e4252. doi: 10.1371/journal.pone.0004252
Farke, A.A. 2004. Horngebrauch bei Triceratops (Dinosauria: Ceratopsidae): Überprüfung von Verhaltenshypothesen anhand von Modellen. Palaeontologia Electronica 7(1):10 pp. (PDF)
Forster Catherine A. (1996) Species resolution in Triceratops: cladistic and morphometric approaches. Journal of Vertebrate Paleontology, 16:259-270.
Longrich NR, Field DJ. (2012) Torosaurus Is Not Triceratops: Ontogeny in Chasmosaurine Ceratopsids as a Case Study in Dinosaur Taxonomy. PLoS ONE 7(2): e32623. doi:10.1371/journal.pone.0032623
Ostrom J.H, Wellnhofer P. (1986) The Munich specimen of Triceratops with a revision of the genus. Zitteliana. 14, 111-158.
Scannella J, Horner JR. (2010) Torosaurus is Triceratops, synonymy through ontogeny. Journal of Vertebrate Paleontology 30: 1157-1168.
Scannella, J.B. and D.W. Fowler. (2009) Anagenesis in Triceratops: evidence from a newly resolved stratigraphic framework for the Hell Creek Formation. North American Paleontological Convention , abstracts volume: 148-9.
Gregory S. Paul, Per Christiansen. (2000) Forelimb posture in neoceratopsian dinosaurs: implications for gait and locomotion Paleobiology Summer, v. 26 no. 3 p. 450-465