Federalist Papers 39 Zusammenfassung
The Federalist Paper 39 Zusammenfassung: James Madison 16. Januar 1788
Madison beginnt die „freimütige Übersicht über den vom Konvent vorgelegten Regierungsplan“, indem er eine republikanische Regierungsform definiert und dann auf die Kritik antwortet, ob der vorgeschlagene Plan föderal oder national ist, d.h. eine Konföderation von Staaten oder eine Konsolidierung von Staaten. Dieser wichtige letzte Punkt ist der Unterschied zwischen der Beibehaltung der Souveränität der Staaten im Falle einer föderalen Regierung und einer Union mit direkter Kontrolle durch das Volk im Falle einer nationalen Regierung. Eine Definition des Republikanismus ist notwendig, weil die Geschichte das Thema verwirrt hat. Eine Republik ist „eine Regierung, die ihre gesamte Macht direkt oder indirekt von der Gesamtheit des Volkes ableitet und von Personen verwaltet wird, die ihre Ämter zum Vergnügen für eine begrenzte Zeit oder bei guter Führung innehaben“. Ein Vergleich dieser Definition mit den Verfassungen der einzelnen Bundesstaaten zeigt, dass die meisten Staaten eine republikanische Regierungsform haben.
Kritiker behaupten jedoch, dass sie auch die föderale Regierungsform, wie sie im Artikel der Konföderation enthalten ist, hätten beibehalten sollen. Um festzustellen, ob der Charakter der vorgeschlagenen Regierung föderal oder national ist, müssen wir drei Dinge betrachten: was ist die Grundlage ihrer Einrichtung, was sind die Quellen ihrer Befugnisse und die Funktionsweise und das Ausmaß dieser Befugnisse, und durch welche Autorität sollen künftige Änderungen vorgenommen werden.
Federalist 39 Zusammenfassung bezüglich des Ratifizierungsprozesses
Die Einrichtung der Regierung erfolgt durch einen Ratifizierungsprozess, bei dem Entscheidungen auf der Ebene des Staates von Beamten getroffen werden, die vom Volk zu diesem Zweck gewählt wurden. Die Ratifizierung erfolgt durch eine einzige Stimme aus jedem der unabhängigen, souveränen Staaten, die Teil der neuen Union sein wollen, es handelt sich also um einen föderalen Akt. Jeder Staat, der die Verfassung nicht ratifiziert, wäre kein Mitglied der Union. Wäre eine Mehrheit des gesamten Volkes für die Ratifizierung erforderlich, wäre dies ein nationaler Akt, was aber nicht der Fall war, so dass es sich um einen föderalen Akt handelte.
Die nächste Beziehung bezieht sich auf die Quellen, aus denen die Regierung ihre Befugnisse ableitet. Das Repräsentantenhaus leitet seine Befugnisse vom Volk ab, und das Volk ist in demselben Verhältnis vertreten, wie es in den einzelnen Staaten ist, also eine nationale Position. Der Senat leitet seine Befugnisse von den Staaten ab, deren Legislative die Senatoren wählt, und zwar zwei aus jedem Staat, was eine föderale Position darstellt. Die Befugnisse des Präsidenten stammen aus einer zusammengesetzten Quelle, in der die Gesetzgeber der Bundesstaaten Wahlmänner wählen, die Stimmen abgeben, die der Summe der Senatoren und Repräsentanten entsprechen, die vom Präsidenten des Senats gezählt werden, und wenn kein Kandidat die Mehrheit erreicht, wählt das Repräsentantenhaus den Sieger. „Unter diesem Gesichtspunkt scheint die Regierung einen gemischten Charakter zu haben, der mindestens ebenso viele föderale wie nationale Züge aufweist.“
Die Regierung wirkt in erster Linie direkt auf das Volk, ist also national. Aber der Umfang „der vorgeschlagenen Regierung kann nicht als national angesehen werden, da sich ihre Zuständigkeit nur auf bestimmte aufgezählte Gegenstände erstreckt und den einzelnen Staaten eine restliche und unverletzliche Souveränität über alle anderen Gegenstände belässt“.
Die letzte Frage, die der Änderungen, ist weder ganz national noch ganz föderal. Die Tatsache, dass die Stimmen der Staaten erforderlich sind, macht sie föderal, aber da keine Einstimmigkeit erforderlich ist, ist sie ein nationales Merkmal. Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass die vorgeschlagene Verfassung weder eine nationale noch eine föderale Verfassung ist, sondern eine Mischung aus beidem. Die Ratifizierung ist föderal, die Machtquellen sind beides, die Funktionsweise ist national, der Umfang der Befugnisse ist föderal, und die Änderungsbefugnis ist beides.
Federalist 39 Zusammenfassung Geschrieben von Donald Mellon