Am 15. November gaben Ernst & Young und andere private Firmen, die mit der Prüfung des Pentagons beauftragt waren, bekannt, dass sie den Auftrag nicht erfüllen konnten. Der Kongress hatte eine unabhängige Prüfung des Verteidigungsministeriums, der größten diskretionären Kostenstelle der Regierung – das Pentagon erhält 54 Cent von jedem Dollar an Bundesmitteln – angeordnet, nachdem das Pentagon jahrzehntelang versäumt hatte, sich selbst zu prüfen. Die Firmen kamen jedoch zu dem Schluss, dass die Finanzunterlagen des Verteidigungsministeriums mit so vielen Buchhaltungsmängeln, Unregelmäßigkeiten und Fehlern behaftet waren, dass eine zuverlässige Prüfung schlichtweg unmöglich war.
Der stellvertretende Verteidigungsminister Patrick Shanahan versuchte, die Dinge schönzureden, indem er Reportern sagte: „Wir haben die Prüfung nicht bestanden, aber wir haben nie erwartet, dass wir sie bestehen.“ Shanahan schlug vor, dass das Verteidigungsministerium für den Versuch einer Prüfung Anerkennung erhalten sollte, indem er sagte: „Es war eine Prüfung einer 2,7-Billionen-Dollar-Organisation, daher ist die Tatsache, dass wir die Prüfung durchgeführt haben, beachtlich.“ Die Wahrheit ist jedoch, dass das Verteidigungsministerium durch die Frustration der beiden Parteien im Kongress mit Füßen getreten und zu dieser Prüfung gezwungen wurde, und das Ergebnis wäre, wenn es sich um ein großes Unternehmen gehandelt hätte, wahrscheinlich eine abgestürzte Aktie gewesen.
Wie der republikanische Senator Charles Grassley aus Iowa, ein häufiger Kritiker der Finanzpraktiken des Verteidigungsministeriums, im September 2017 im Senat sagte, spiegelt das langjährige Versäumnis des Pentagon, eine ordnungsgemäße Prüfung durchzuführen, „sechsundzwanzig Jahre hartnäckiges Zögern“ seitens des Verteidigungsministeriums wider, wo „der interne Widerstand gegen die Prüfung der Bücher tief sitzt.“ Im Jahr 1990 verabschiedete der Kongress den Chief Financial Officers Act, der alle Ministerien und Behörden der Bundesregierung verpflichtete, prüfbare Buchhaltungssysteme zu entwickeln und sich jährlichen Prüfungen zu unterziehen. Seitdem haben alle Ministerien und Behörden die Vorschriften erfüllt – mit Ausnahme des Pentagons.
Nun hat eine Untersuchung der Nation eine Erklärung für das Zögern des Pentagons aufgedeckt: Jahrzehntelang haben die Leiter und Buchhalter des Verteidigungsministeriums einen gigantischen, verfassungswidrigen Buchhaltungsbetrug begangen, indem sie absichtlich die Bücher gefälscht haben, um den Kongress in die Irre zu führen und die Budgets des Verteidigungsministeriums ohne Rücksicht auf die militärische Notwendigkeit immer höher zu treiben. Das Verteidigungsministerium hat in seinen jährlichen Finanzberichten an den Kongress buchstäblich Zahlen erfunden, die scheinbar nicht existierende Transaktionen im Wert von Billionen von Dollar darstellten – wohl wissend, dass sich der Kongress auf diese irreführenden Berichte stützen würde, wenn er darüber entscheidet, wie viel Geld er dem Verteidigungsministerium im folgenden Jahr zur Verfügung stellt, wie aus Regierungsunterlagen und Interviews mit gegenwärtigen und ehemaligen DoD-Beamten, Quellen im Kongress und unabhängigen Experten hervorgeht.
Aktuelle Ausgabe
Abonnieren Sie noch heute und sparen Sie bis zu 129 $.
„Wenn das Verteidigungsministerium ehrlich wäre, würde es zum Kongress gehen und sagen: ‚All diese Haushaltsvorschläge, die wir euch vorgelegt haben, sind ein Haufen Müll'“, sagte Jack Armstrong, der mehr als fünf Jahre im Office of Inspector General des Verteidigungsministeriums als aufsichtsführender Direktor für Rechnungsprüfungen tätig war, bevor er 2011 in den Ruhestand ging.
Der Betrug funktioniert folgendermaßen. Wenn das Verteidigungsministerium seine jährlichen Haushaltsanträge beim Kongress einreicht, schickt es die Finanzberichte des Vorjahres mit, die gefälschte Zahlen enthalten. Die gefälschten Zahlen verschleiern die Tatsache, dass das Verteidigungsministerium nicht immer das gesamte Geld ausgibt, das der Kongress in einem bestimmten Jahr bewilligt. Anstatt jedoch die nicht ausgegebenen Mittel an das US-Finanzministerium zurückzuzahlen, wie es das Gesetz vorschreibt, wäscht und verschiebt das Pentagon diese Gelder manchmal in andere Teile des DoD-Haushalts.
Veteranen im Pentagon sagen, dass diese Praxis gegen Artikel I, Abschnitt 9 der US-Verfassung verstößt, der besagt, dass
kein Geld aus der Staatskasse entnommen werden darf, es sei denn als Folge von gesetzlich bewilligten Mitteln, und dass von Zeit zu Zeit ein regelmäßiger Bericht über die Einnahmen und Ausgaben aller öffentlichen Gelder veröffentlicht werden muss.
Zu den Wäschetaktiken des Pentagons gehören: Sogenannte „Einjahresgelder“ – Gelder, die der Kongress in einem einzigen Haushaltsjahr ausgeben will – werden in einen Pool von Fünfjahresgeldern verschoben. Mit diesem Manöver wird die Tatsache ausgenutzt, dass das Bundesgesetz die Rückgabe nicht ausgegebener „Fünfjahresgelder“ während des fünfjährigen Zuteilungszeitraums nicht vorschreibt.
Die gefälschten Zahlen werden im Pentagon als „Pfropfen“ bezeichnet, wie beim Stopfen eines Lochs, sagten derzeitige und ehemalige Beamte. „Nippering“, eine Anspielung auf ein scharfkantiges Werkzeug, mit dem man Draht- oder Metallstücke abschneidet, ist Pentagon-Jargon für die Verschiebung von Geldern von ihrem vom Kongress genehmigten Zweck zu einem anderen Zweck. Solche Umschichtungen können mehrfach wiederholt werden, „bis die Gelder praktisch unauffindbar sind“, sagt ein Veteran der Pentagon-Budgetierung, der auf Anonymität bestand, um seinen Job als Lobbyist im Pentagon zu behalten.
Der Umfang der Umschichtungen kann schwindelerregend sein. Im Haushaltsjahr 2015 hat der Kongress zum Beispiel 122 Milliarden Dollar für die US-Armee bewilligt. Die Finanzunterlagen des DoD für den Haushalt 2015 der Armee enthielten jedoch satte 6,5 Billionen Dollar (ja, Billionen) an Steckern. Für die meisten dieser Stecker „fehlen Belege“, wie es die interne Aufsichtsbehörde des Ministeriums, das Office of Inspector General, so schön formuliert. Mit anderen Worten: Es gab keine Buchungseinträge oder Quittungen, um zu belegen, wie diese 6,5 Billionen Dollar angeblich ausgegeben wurden. Tatsächlich wurden mehr als 16.000 Aufzeichnungen, die entweder die Quelle oder den Bestimmungsort eines Teils dieser 6,5 Billionen Dollar offenbaren könnten, „entfernt“, berichtete das Büro des Generalinspektors.
Unterstützen Sie progressiven Journalismus
Wenn Ihnen dieser Artikel gefällt, spenden Sie bitte heute, um die Arbeit von The Nation zu finanzieren.
Auf diese Weise treibt das Verteidigungsministerium die US-Militärausgaben Jahr für Jahr in die Höhe, auch wenn das Land keine größeren Kriege führt, sagt Franklin „Chuck“ Spinney, ein ehemaliger Whistleblower des Pentagon. Spinneys Enthüllungen gegenüber dem Kongress und den Medien über die völlig überhöhten Ausgaben des Pentagons sorgten in den 1980er Jahren für öffentliche Empörung. „Sie erfinden die Zahlen und fordern dann einfach jedes Jahr mehr Geld“, sagte Spinney gegenüber The Nation. Die Mittel, die das Pentagon im Laufe der Jahre durch seine gefälschten Buchhaltungsmanöver angehäuft hat, „könnten sich leicht auf 100 Milliarden Dollar belaufen“, schätzte Spinney.
In der Tat hat der Kongress dem Verteidigungsministerium im laufenden Haushaltsjahr 2019 einen Rekordbetrag – 716 Milliarden Dollar – zugewiesen. Das sind 24 Milliarden Dollar mehr als im Fiskaljahr 2018 (692 Milliarden Dollar), das wiederum 6 Milliarden Dollar mehr als im Fiskaljahr 2017 (686 Milliarden Dollar) betrug. Durch diese Großzügigkeit sind die Militärausgaben der USA höher als die der zehn ausgabenstärksten Länder zusammen, fügte Spinney hinzu. In der Zwischenzeit kämpfen die Vereinigten Staaten in Afghanistan, wo etwa 15.000 US-Soldaten im Einsatz sind – nur 2,8 Prozent so viele wie in Vietnam auf dem Höhepunkt des Krieges.
Die Buchhaltungspraktiken des Verteidigungsministeriums scheinen ein absichtlicher Versuch zu sein, Rechenschaft zu vermeiden, sagt Armstrong. „Ein großer Teil der Stopfen – nicht alle, aber ein erheblicher Teil – wird verwendet, um die Übereinstimmung der Einnahmen aus dem Hauptbuch mit den Berichten über den Gesamthaushalt zu erzwingen, so dass das, was in den Berichten über den Haushalt steht, im Grunde der Phantasie der Leute überlassen bleibt“, sagt Armstrong und fügt hinzu: „Hat das Verteidigungsministerium unzulässigerweise Gelder von einem bewilligten Zweck für einen anderen ausgegeben? Wer kann das schon sagen?“
„Die Regierung der Vereinigten Staaten sammelt jedes Jahr Billionen von Dollar, um wichtige Funktionen zu finanzieren, einschließlich der Bemühungen des Verteidigungsministeriums um die nationale Sicherheit“, sagte Senator Grassley gegenüber The Nation. „Wenn nicht gewählte Bürokraten Steuergelder missbrauchen, schlecht verwalten und falsch zuweisen, werden nicht nur Ressourcen von lebenswichtigen Regierungsfunktionen abgezogen, sondern auch der Glaube und das Vertrauen der Bürger in ihre Regierung geschwächt.“
Dieser Buchhaltungsbetrug im Pentagon ist für Spinney ein Déjà-vu. Bereits in den 1980er Jahren deckten er und eine Handvoll anderer reformorientierter Kollegen auf, wie das Verteidigungsministerium einen ähnlichen Buchhaltungstrick anwandte, um die Ausgaben des Pentagons in die Höhe zu treiben – und um Geld für „inoffizielle“ Programme anzuhäufen. „Das Verteidigungsministerium überschätzte routinemäßig die Inflationsraten für Waffensysteme“, erinnert sich Spinney. „Wenn sich herausstellte, dass die tatsächliche Inflation niedriger war als die Schätzungen, wurden die überschüssigen Mittel nicht, wie gesetzlich vorgeschrieben, an das Finanzministerium zurückgezahlt, sondern auf ein so genanntes ‚Merged Surplus Account‘ (zusammengelegtes Überschusskonto) überwiesen“, sagte er.
„Auf diese Weise konnte das Pentagon einen Schmiergeldfonds von fast 50 Milliarden Dollar aufbauen“ (etwa 120 Milliarden Dollar in heutigem Geld), fügte Spinney hinzu. Er glaubt, dass heute ähnliche Tricks angewandt werden, um geheime Programme zu finanzieren, darunter möglicherweise auch die Aktivitäten der US-Spezialeinheiten in Niger. Dieses Programm scheint ohne Wissen des Kongresses durchgeführt worden zu sein, was erst ans Licht kam, als eine Spezialeinheit dort letztes Jahr in einen Hinterhalt geriet, bei dem vier US-Soldaten ums Leben kamen.
„Wegen der Stecker gibt es keine überprüfbare Möglichkeit, die Finanzierung und die Ausgaben des Pentagons zu verfolgen“, erklärt Asif Khan vom Government Accountability Office, dem Kontrollorgan des Kongresses für die Bundesbürokratie. „Bei der Rechnungsprüfung ist es von entscheidender Bedeutung, dass man über zuverlässige Finanzunterlagen für frühere Jahre verfügt, um die Bücher für das laufende Jahr prüfen zu können“, erklärt Khan, Leiter der Abteilung für die Verwaltung der nationalen Sicherheitsmittel beim GAO. Pfropfen und andere Unregelmäßigkeiten tragen dazu bei zu erklären, warum das Pentagon seit langem auf der Liste des GAO der „Hochrisikobehörden“, die anfällig für Betrug, Verschwendung und Missbrauch sind, ganz oben steht, fügt er hinzu.
The Nation hat vor der Veröffentlichung dieses Artikels detaillierte schriftliche Fragen gestellt und um Interviews mit hochrangigen Beamten des Verteidigungsministeriums gebeten. Nur Mitarbeiter der Öffentlichkeitsarbeit wollten sich dazu äußern. In einer E-Mail-Antwort bestritt Christopher Sherwood vom Büro für öffentliche Angelegenheiten des Verteidigungsministeriums jegliche Unregelmäßigkeit in der Buchführung. Jede Übertragung von Mitteln zwischen einem Haushaltskonto und einem anderen „erfordert eine Neuprogrammierung“ durch den Kongress, schrieb Sherwood und fügte hinzu, dass solche Übertragungen, die mehr als 1 Prozent des offiziellen DoD-Budgets ausmachen, die Zustimmung aller vier Verteidigungsausschüsse des Kongresses erfordern.“
Das Ausmaß und die Funktionsweise des Buchhaltungsbetrugs im Pentagon wurden im vergangenen Jahr von einem hartnäckigen Forschungsteam unter der Leitung von Mark Skidmore, einem Wirtschaftsprofessor mit Spezialisierung auf die Finanzen von Bundesstaaten und Kommunen an der Michigan State University, aufgedeckt. Skidmore und zwei Studenten verbrachten Monate damit, die vom Office of Inspector General (OIG) des Verteidigungsministeriums erstellten Finanzberichte zu studieren. Bei der Durchsicht des OIG-Berichts über den Jahresabschluss 2015 der Armee stießen die Forscher auf einige merkwürdige Informationen. In Anhang C, Seite 27, wird berichtet, dass der Kongress in diesem Jahr 122 Milliarden Dollar für die US-Armee bewilligt hat. Der Anhang scheint aber auch zu berichten, dass die Armee eine Bareinzahlung vom US-Finanzministerium in Höhe von 794,8 Mrd. USD erhalten hatte. Diese Summe war mehr als sechsmal so hoch wie die vom Kongress bewilligten Mittel – sie war sogar höher als der gesamte Pentagon-Haushalt für dieses Jahr. Aus demselben Anhang ging hervor, dass die Armee Verbindlichkeiten (Buchhaltungsjargon für fällige Rechnungen) in Höhe von insgesamt 929,3 Milliarden Dollar hatte.
Unterstützen Sie unsere Arbeit mit einem digitalen Abonnement.
Unbegrenzter Zugang: 9,50 Dollar für sechs Monate.
„Ich fragte mich, wie man diese Art von Anpassungen aus einem 122-Milliarden-Dollar-Haushalt herausholen konnte“, erinnert sich Skidmore. „Ich dachte zunächst: ‚Das ist absurd!‘ Doch alles, was sie zu tun schienen, war zu sagen: ‚Hier sind diese Stecker‘. Und dann: nichts. Obwohl so etwas ein Warnsignal sein sollte, blieb es einfach aus.
Um sicherzugehen, dass das Haushaltsjahr 2015 keine Anomalie war, weiteten Skidmore und seine Studenten ihre Untersuchung aus und prüften OIG-Berichte über Finanzunterlagen des Pentagon, die bis ins Jahr 1998 zurückreichen. Dabei stellten sie immer wieder fest, dass die Geldbeträge, die laut Berichten in das und aus dem Verteidigungsministerium flossen, gigantisch waren und oft die vom Kongress bewilligten Beträge in den Schatten stellten: 1,7 Billionen Dollar im Jahr 1998, 2,3 Billionen Dollar im Jahr 1999, 1,1 Billionen Dollar im Jahr 2000, 1.1 Billionen Dollar im Jahr 2007, 875 Milliarden Dollar im Jahr 2010 und 1,7 Billionen Dollar im Jahr 2012 sowie Hunderte von Milliarden in anderen Jahren.
Insgesamt konnten mindestens unglaubliche 21 Billionen Dollar an Finanztransaktionen des Pentagons zwischen 1998 und 2015 nicht zurückverfolgt, dokumentiert oder erklärt werden, schloss Skidmore. Um das Ausmaß dieser Summe zu verdeutlichen: 21 Billionen Dollar sind etwa fünfmal so viel, wie die gesamte Bundesregierung in einem Jahr ausgibt. Es ist mehr als das Bruttosozialprodukt der USA, das mit geschätzten 18,8 Billionen Dollar das größte der Welt ist. Und in diesen 21 Billionen Dollar sind nur die Stecker enthalten, die in Berichten des Office of Inspector General aufgedeckt wurden, das nicht alle Ausgaben des Pentagons überprüft.
Um es klar zu sagen: Skidmore behauptet in einem Bericht, den er zusammen mit Catherine Austin Fitts verfasst hat, einer ehemaligen stellvertretenden Sekretärin des Ministeriums für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, die sich über ähnliche Stecker in den Finanzberichten des HUD beschwert hat, nicht, dass alle diese 21 Billionen Dollar geheime oder missbräuchlich verwendete Mittel waren. Und in der Tat finden sich die Stecker sowohl auf der positiven als auch auf der negativen Seite des Hauptbuchs, so dass sie sich möglicherweise gegenseitig aufheben. Aber die Buchführung des Pentagon ist so undurchsichtig, fügten Skidmore und Fitts hinzu, dass es unmöglich ist, die tatsächlichen Quellen und Bestimmungsorte der 21 Billionen Dollar zu ermitteln. Das Verschwinden von Tausenden von Datensätzen erhöht die Unsicherheit zusätzlich. Das Ergebnis ist, dass niemand mit Sicherheit wissen kann, wie viel von diesen 21 Billionen Dollar rechtmäßig ausgegeben wurde oder nicht.
Das kann sogar für die Führungsspitze des Pentagon gelten. Ein gutes Beispiel dafür war Donald Rumsfeld, der berüchtigte, mikromanagierende Verteidigungsminister während der Bush/Cheney-Regierung. Am 10. September 2001 berief Rumsfeld eine dramatische Pressekonferenz im Pentagon ein, um eine verblüffende Ankündigung zu machen. Unter Bezugnahme auf den riesigen Militärhaushalt, für den er offiziell verantwortlich war, sagte er: „Einigen Schätzungen zufolge können wir 2,3 Billionen Dollar an Transaktionen nicht nachvollziehen.“ Diese schockierende Nachricht, dass ein Betrag, der mehr als fünfmal so groß ist wie der Haushalt des Pentagon für das Jahr 2001 in Höhe von schätzungsweise 313 Milliarden Dollar, verloren gegangen oder auch nur „unauffindbar“ ist, war – zumindest für einen 24-Stunden-Nachrichtenzyklus – eine große nationale Geschichte, ebenso wie die Bemerkung von Minister Rumsfeld, dass der Gegner Amerikas nicht China oder Russland sei, sondern „näher bei uns“: Es ist die Pentagon-Bürokratie“. Ebenso verblüffend war Rumsfelds Warnung, dass das Aufspüren dieser fehlenden Transaktionen „eine Frage von Leben und Tod sein könnte“. Kein Pentagon-Führer hatte jemals zuvor so etwas gesagt, und niemand hat dies seither getan. Doch Rumsfelds Enthüllung verhallte schnell, als am folgenden Morgen des 11. September vier entführte Verkehrsflugzeuge mit voller Geschwindigkeit in die beiden Türme des World Trade Centers, das Pentagon und ein Feld in Pennsylvania rasten. Seitdem hat es keine Folgemaßnahmen gegeben, und es wurden auch keine Anstrengungen unternommen, das fehlende Geld zu finden.
Im Rückblick auf seine jahrzehntelange Tätigkeit im Pentagon betonte Spinney, dass die schlampige Buchführung und die daraus resultierenden betrügerischen Abschlüsse nicht auf faule Buchhalter des Verteidigungsministeriums zurückzuführen sind. „Man kann dies nicht als eine Abweichung betrachten“, sagte er. „Es ist das übliche Geschäft. Das Ziel ist es, den Kongress zu lähmen.“
Das ist sicherlich der Effekt gewesen. Ein Mitarbeiter des Kongresses mit langjähriger Erfahrung in der Untersuchung von Pentagon-Budgets sagte gegenüber The Nation: „Wir wissen nicht, wie das Geld des Pentagons ausgegeben wird. Wir wissen, wie hoch die bewilligten Mittel für jedes Jahr sind, aber wir wissen nicht, wie viel davon für die vorgesehenen Programme ausgegeben wird, was die Dinge tatsächlich kosten und ob die Zahlungen auf die richtigen Konten gehen. Wenn so etwas in der Privatwirtschaft passieren würde, würden die Leute gefeuert und strafrechtlich verfolgt.“
Die Beamten des Verteidigungsministeriums haben lange darauf bestanden, dass ihre Buchhaltungs- und Finanzpraktiken ordnungsgemäß sind. Zum Beispiel hat das Office of Inspector General versucht, die absurd hohen Buchungsposten in den DoD-Finanzberichten damit zu erklären, dass es sich dabei um eine übliche, weithin akzeptierte Buchhaltungspraxis in der Privatwirtschaft handele.
Als dieser Reporter Bridget Serchak, damals Pressesprecherin des Büros des Generalinspekteurs, zu den 6 Billionen Dollar der Armee befragte.5 Billionen Dollar für das Haushaltsjahr 2015, antwortete sie: „Anpassungen werden an den Daten des Army General Fund Financial Statements vorgenommen…aus verschiedenen Gründen wie der Korrektur von Fehlern, der Neuklassifizierung von Beträgen und dem Abgleich von Salden zwischen Systemen…. Zum Beispiel gab es eine ungestützte Nettoanpassung in Höhe von 99,8 Mrd. USD an den 0,2 Mrd. USD Saldo, der für die Debitorenbuchhaltung gemeldet wurde.“
Ein Körnchen Wahrheit steckt in Serchaks Erklärung, aber nur ein Körnchen.
Als Experte für staatliche Haushaltsplanung bestätigte Skidmore, dass es gängige Praxis ist, Anpassungen in Haushaltsberichte einzufügen, damit beide Seiten eines Hauptbuchs übereinstimmen. Solche Anpassungen können in Fällen vorgenommen werden, in denen Belege verloren gegangen sind – zum Beispiel bei einem Brand – oder in denen Gelder fälschlicherweise einer Abteilung eines Unternehmens zugeordnet wurden und nicht einer anderen. „Aber solche Anpassungen sollten die Ausnahme und nicht die Regel sein und nur einen kleinen Prozentsatz des Gesamtbudgets ausmachen“, sagte Skidmore.
Das Büro des Generalinspekteurs hat seinerseits die Schuld für die gefälschten Zahlen, die in vielen DoD-Finanzberichten gefunden wurden, dem Defense Finance and Accounting Service (DFAS) gegeben, einem riesigen DoD-Buchhaltungsbetrieb mit Sitz in Indianapolis, Indiana. In einer Überprüfung nach der anderen hat das Büro des Generalinspekteurs den Vorwurf erhoben, dass DFAS „ungestützte“ Zahlen erfunden hat, um sie in die DoD-Finanzberichte einzufügen, dass es Hauptbucheinträge erfunden hat, um diese erfundenen Zahlen zu untermauern, und dass es manchmal sogar Transaktionsdatensätze „entfernt“ hat, die solche Einträge belegen könnten. Dennoch hat der Generalinspekteur nie Strafmaßnahmen gegen DFAS-Beamte befürwortet – ein Versäumnis, das darauf hindeutet, dass höhere DoD-Mitarbeiter die Täuschungen stillschweigend billigen.
Skidmore forderte wiederholt Erklärungen für diese Buchhaltungspraktiken, sagt er, aber die Antwort des Pentagon war Mauern und Verschweigen. Selbst das Büro des Generalinspekteurs, dessen öffentlich zugängliche Berichte diese Praktiken seit Jahren kritisierten, weigerte sich, die Fragen des Professors zu beantworten. Stattdessen begann dieses Büro, archivierte Berichte von seiner Website zu entfernen. (Skidmore und seine Studenten hatten diese Möglichkeit bereits vorhergesehen und die Dokumente heruntergeladen, die schließlich unter anderen URLs wieder der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden). 
Klicken Sie, um den stark redigierten Bericht des DoD OIG über einen Finanzbericht der US Navy für das Geschäftsjahr 2017 zu öffnen.
Nationale Anfragen sind auf ähnlichen Widerstand gestoßen. Case in point: Ein aktueller DoD OIG-Bericht über einen Finanzbericht der US Navy für das GJ 2017. Obwohl die Prüfungsberichte der OIG in den vergangenen Jahren stets ohne Einschränkung oder Zensur online zur Verfügung gestellt wurden, erschien dieser spezielle Bericht plötzlich in stark redigierter Form – nicht nur die darin enthaltenen Zahlen, sondern sogar sein Titel! Nur durch bürokratische Schlamperei konnte man erkennen, dass der Bericht die Finanzen der Marine betraf: Die Zensoren übersahen einige der Verweise auf die Marine im Hauptteil des Berichts, wie die hier wiedergegebenen Passagen zeigen.
Eine Anfrage an das Office of Inspector General, das Dokument unzensiert zu erhalten, wurde mit der Antwort beantwortet: „Es war die Entscheidung der Marine, es zu zensieren, und wir können nichts dagegen tun.“ Auf Anfrage von The Nation bat auch das Büro von Senator Grassley das OIG, den Bericht zu zensieren. Auch hier weigerte sich das OIG. Eine Anfrage von The Nation nach dem Freedom Of Information Act, um das unzensierte Dokument zu erhalten, wartet auf eine Antwort.
Khan vom GAO war nicht überrascht über das Scheitern der diesjährigen unabhängigen Prüfung des Pentagon. Ein Erfolg, so Khan, hätte „eine ernsthafte Anstrengung von Seiten der DoD-Beamten erfordert, die aber bisher nicht zustande gekommen ist.“ Er fügte hinzu: „Als Ergebnis von Teilprüfungen, die 2016 durchgeführt wurden, haben das Heer, die Marine, die Luftwaffe und die Marineinfanterie mehr als 1.000 Feststellungen von Prüfern über Dinge, die Abhilfemaßnahmen erfordern. Die Teilprüfungen des Haushalts 2017 waren so gut wie eine Wiederholung. Bislang wurde kaum etwas behoben.“
Lassen Sie das einen Moment auf sich wirken: Nach dem derzeitigen Stand der Dinge weiß niemand mit Sicherheit, wie der größte Einzelposten im US-Bundeshaushalt tatsächlich ausgegeben wird. Darüber hinaus hat der Kongress als Ganzes wenig Interesse an der Untersuchung dieses epischen Skandals gezeigt. Die absurd hohen Beträge werden bei den Anhörungen des Streitkräfte- und Haushaltsausschusses nicht einmal angesprochen.
Eine interessierte Partei hat Maßnahmen ergriffen – aber es sind Maßnahmen, die den Betrug wahrscheinlich fortsetzen werden. Das normalerweise undurchsichtige Federal Accounting Standards Advisory Board legt die Rechnungslegungsstandards für alle Bundesbehörden fest. Anfang dieses Jahres schlug das Gremium eine neue Richtlinie vor, die besagt, dass es Behörden, die geheime Programme betreiben, erlaubt sein sollte, Zahlen in den Finanzberichten zu fälschen und die Verbuchung von Geldern zu verschieben, um die geheimen Operationen der Behörde zu verschleiern. (Keine Regierungsbehörde betreibt mehr Verschlusssachen als das Verteidigungsministerium, zu dem auch die National Security Agency gehört). Die neue Richtlinie trat am 4. Oktober in Kraft, gerade rechtzeitig für die diesjährigen Jahresabschlüsse.
So sieht die Situation aus: Wir haben einen Pentagon-Haushalt, den ein ehemaliger Leiter der internen Rechnungsprüfung des Verteidigungsministeriums, Jack Armstrong, unverblümt als „Müll“ bezeichnet. Wir haben einen Kongress, der nicht in der Lage ist, den für jedes neue Haushaltsjahr vorgeschlagenen Pentagon-Haushalt zu bewerten, weil er nicht weiß, wie viel Geld in den vergangenen Jahren tatsächlich ausgegeben wurde. Und wir haben ein Verteidigungsministerium, das nur ein Lippenbekenntnis ablegt, um dies alles zu ändern. Warum sollte es auch? Der Status quo hat dem Verteidigungsministerium jahrzehntelang immer höhere Budgets beschert, ganz zu schweigen von größeren Gewinnen für Boeing, Lockheed und andere militärische Auftragnehmer.
Die Verlierer in dieser Situation sind alle anderen. Durch den Bilanzbetrug des Pentagons werden viele Milliarden Dollar abgezweigt, die für andere nationale Bedürfnisse verwendet werden könnten: Gesundheitsversorgung, Bildung, Schaffung von Arbeitsplätzen, Klimaschutz, Modernisierung der Infrastruktur und vieles mehr. In der Tat kommt der Buchhaltungsbetrug des Pentagons einem Diebstahl im großen Stil gleich – einem Diebstahl nicht nur an Amerikas Steuerzahlern, sondern auch am Wohlergehen der Nation und ihrer Zukunft.
Als Präsident Dwight D. Eisenhower, der als Fünf-Sterne-General aus dem Militär ausschied, nachdem er die alliierten Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg zum Sieg geführt hatte, sagte 1953 in einer Rede: „Jedes Geschütz, das gebaut wird, jedes Kriegsschiff, das vom Stapel läuft, jede Rakete, die abgefeuert wird, bedeutet im Endeffekt einen Diebstahl an denen, die hungern und nichts zu essen haben, an denen, die frieren und nicht gekleidet sind.“ Was würde Eisenhower heute zu einem Pentagon sagen, das die Volksvertreter im Kongress absichtlich in die Irre führt, um mehr Geld für sich selbst zu ergattern, während Hunger, Not, Klimazusammenbruch und andere Übel die Nation zunehmend heimsuchen?
Korrektur: In einer früheren Version dieses Artikels war die Rede von 6,5 Milliarden Dollar an Steckdosen im Jahr 2015. Wie an anderer Stelle im Artikel erwähnt, lautet die korrekte Zahl 6,5 Billionen Dollar. In dem Artikel wurde auch eine ungenaue Zahl für den Anteil der Steuergelder genannt, die das Pentagon erhält. In der Tat erhält das Pentagon mehr als die Hälfte jedes Dollars an diskretionären Bundesausgaben, nicht zwei von drei Bundessteuergeldern. Der Text wurde korrigiert.