Ver artículo: Roma Imperial vs. República Romana

Al venir de Estados Unidos tenemos ideas muy fijas sobre las palabras «república» e «imperial». Tendemos a centrarnos en las diferencias filosóficas y, por lo tanto, concluimos que una república es justa, equitativa y sostenida por algún protoconcepto de contrato social, mientras que un sistema imperial es, por naturaleza, duro, brutal y, en última instancia, una tiranía. Nuestras concepciones modernas de estas formas de gobierno no se trasladan necesariamente a los tiempos de la antigua Roma, sino que una mirada a las diferencias funcionales revela algo diferente. De hecho, una de las cosas sorprendentes cuando se leen las historias de Roma es que la transición de la república a la imperial lo cambió todo y, sin embargo, todo siguió siendo esencialmente igual.
La mayor diferencia funcional entre la república tardía y el gobierno imperial temprano era esencialmente que la república era incapaz de controlar el vasto imperio mientras que el sistema imperial podía hacerlo. El principal problema que planteaba el tamaño de la república romana era que no era capaz de controlar al ejército, un problema que condujo a varias rondas de guerras civiles y asesinatos políticos. Por el contrario, los poderes autocráticos centralizados conferidos a un emperador, combinados con un pequeño ejército personal, solían ser suficientes para controlar al ejército.
Aunque podría esperarse que una república tuviera una política exterior más justa y pacífica, es importante recordar que ambos gobiernos participaron en brutales guerras de conquista. De hecho, gran parte de la expansión clave del Imperio Romano se produjo cuando aún era una República. Roma fue un imperio mucho antes de ser imperial.
Sin embargo, quizás la diferencia clave que el espectador moderno ve entre un sistema imperial y una república es la de la participación política y, por extensión, la legitimidad. Si bien es cierto que el hombre común tenía más poder político bajo la República, la realidad es que en ambos sistemas eran realmente sólo unos pocos elegidos los que tenían el verdadero poder político. La verdadera ironía puede surgir del hecho de que el sistema imperial tuvo momentos en los que actuó mucho más a favor del hombre común que la República. En cualquier caso, es importante recordar que el habitante medio de la antigua Roma era una mujer o un esclavo, gente que no tenía esencialmente ningún poder político (excepto algunas vírgenes vestales).

Esto, sin embargo, no quiere decir que las formas de los gobiernos no fueran diferentes.
La República Romana se basaba en un conjunto de documentos que actuaban colectivamente como una constitución. Esta constitución tenía varias características novedosas que estaban diseñadas para evitar el gobierno autocrático y un sistema general de controles y equilibrios. Las dos características más notables de la constitución eran la limitación estricta de los mandatos y la colegialidad, en la que cada cargo era ocupado por al menos dos personas. Durante la mayor parte de la República y parte de la época imperial, los romanos consideraron esta constitución casi sagrada, ya que había permitido a Roma convertirse en la potencia mundial dominante. En la práctica, sin embargo, la República Romana funcionaba más como una combinación entre oligarquía y república que como una república estricta.
La base del sistema político en la República Romana eran tres asambleas diferentes en las que los ciudadanos varones de Roma realizaban todo tipo de tareas, desde las ceremoniales hasta la aprobación de leyes y la elección de magistrados. Las tres asambleas eran la Curia, las Centurias y las Tribus. Estas asambleas estaban supuestamente asesoradas por el Senado, pero en la práctica el Senado era a menudo la verdadera fuente de política y poder. El poder del Senado se debía en gran medida a que era el único órgano de gobierno permanente y el único en el que se permitía el debate. Las asambleas, por el contrario, sólo tenían capacidad de voto y, por tanto, sólo podían aprobar o no las políticas del Senado.
Los poderes ejecutivos del gobierno eran gestionados por un conjunto de magistrados elegidos entre las asambleas. Los cargos más notables eran los dos Cónsules, que podían legislar, dirigir los ejércitos y, por lo general, eran la cabeza del gobierno. Otros cargos eran los Censores, que realizaban el censo y determinaban quiénes eran senadores, los Pretores, que eran esencialmente jueces, y los Tribunos, que debían proteger a las clases bajas de las altas. Otro cargo de gran prestigio y poder era el del Pontifex Maximus, que era el jefe de la religión del Estado. Este cargo tenía un gran poder político, ya que eran los presagios religiosos los que determinaban el calendario político.
Los romanos entendían, sin embargo, que en una verdadera crisis su república podría ser demasiado lenta para reaccionar, por lo que tenían un cargo de emergencia, el dictador. Los dictadores podían ser elegidos por seis meses durante los cuales se suspendía la constitución y tenían un control autocrático total.

Este sistema de gobierno, sin embargo, estaba plagado de tensiones sociales entre las dos principales clases de ciudadanos. Las dos clases iniciales eran los plebeyos y los patricios. La clase patricia era un estatus heredado que se remontaba a la fundación de Roma, mientras que los plebeyos eran todos los demás. Sin embargo, tras sucesivas reformas este sistema fue abolido en favor de un sistema más justo basado en la riqueza y no en la sangre. Los ciudadanos más ricos eran conocidos como ecuestres y tenían derecho a ciertos beneficios. Sin embargo, esto no cambió mucho; seguía existiendo una tensión entre el pequeño grupo de superricos y la gran mayoría de la ciudadanía.
De esta división en la estructura de clases de Roma surgieron las dos principales escuelas de pensamiento político. Los Optimates eran conservadores republicanos que representaban los intereses a corto plazo de los ecuestres, mientras que los Populares eran esencialmente reformistas populistas. Cuando empezaron a aparecer los problemas asociados a la rápida expansión, las tensiones entre estos grupos se intensificaron. Esto, combinado con la disminución de la capacidad del Senado para controlar al ejército desde las reformas de Mario, condujo a una serie de guerras civiles que finalmente culminaron con el joven Octavio como primer emperador romano, Augusto.
El sistema de gobierno imperial iniciado por Augusto destacó por sus intentos y su éxito en poder disfrazar una dictadura autoritaria detrás de un marco cuasi-constitucional. El patrón general utilizado para consolidar el poder era trasladar el poder de las asambleas al senado, llenar el senado de partidarios y luego hacer que el senado eligiera al aspirante a emperador para cargos vitalicios. Además, el sistema imperial incluía un ejército personal, la Guardia Pretoriana, a la que se le permitía operar en Roma, donde ningún ejército anterior podía ocupar. Sin embargo, el cambio más importante en el gobierno fue la adición de un servicio civil. En retrospectiva es desconcertante cómo la República Romana pudo funcionar sin empleados gubernamentales no militares para gestionar el estado.
La época imperial puede dividirse a grandes rasgos entre el Principado y el Dominado. Durante el Dominado los emperadores se declaraban a sí mismos como lo que podríamos llamar reyes o emperadores. En cambio, durante el Principado los emperadores no se describían a sí mismos de una manera que hoy consideraríamos similar a la palabra emperador. Más bien los primeros emperadores se declaraban princeps, o primeros ciudadanos.
En definitiva, a pesar de estas diferencias, ambos gobiernos eran invenciones claramente romanas. Por separado, los diferentes gobiernos romanos fueron increíblemente exitosos a su manera. Combinados, estos gobiernos definieron toda una época como claramente romana.